[ archief ] afsluiten contract op basis van folder(geen tussen persoon)

[sylans]

die stichtingen zijn naar mijn idee verkeerd bezig. het vele geld dat ze ophalen, staat in geen verhouding tot wat ze tot nu toe laten zien. ik wil openheid van die boeken. nu.

[dhr.a de croos]

sara,als de beweringen zo zijn zoals jij of een stichting dat voor ogen heeft of het voornemen had of mocht wezen enz.Waar is dan die controbutie op gericht bij mij weten om te communiceren en procesbehandeling te verrichten voor de gedupeerde toch.Ik neem aan niet voor de status.

[dhr.a de croos]

allemaal,het valt eigelijk nog steeds mee wat zich aangesloten heeft via een folder.

[Sara Etty]

Voor de proceskosten, de kosten van de in te schakelen juristen etc. Voor de informatievoorziening op de site zodra er informatie te verstrekken is, voor het bijhouden van de site en de FAQ, voor het betalen van iemand die de administratie bijhoud, de aanmeldingen van aangslotenen registreert etc. etc.

[dhr.a de croos]

sara,ik neem aan dat etc.,etc.toch ook een vorm communiceren na de achterban inhoud enz.Dit bedoel ik nou er is wel ruimte hiervoor alleen wordt het niet uit gevoerd

[Sara Etty]

Niet in de zin du u er steeds aan wilt geven. Indien er iets te communiceren valt in het kader van de algemene zaken waar de stichting zich op richt en toe beperkt komt die communicatie vanzelf.

Ik kan wel boos worden op mijn vriezer omdat die geen bak en braad functie heeft, maar misschien moet ik me dan eigenlijk realiseren dat een vriezer daar niet voor is en ik dus ten onrechte vind dat het ding zijn functie niet vervult. Dat is immers niet de functie van een vriezer, hoe graag ik dat ook zou willen om mij de aanschaf van een oven te besparen. Om het maar eens op deze manier te verwoorden.

[Hans1]

Koop een nieuwe vriezer :-)

[Sara Etty]

Met bak en braad functie ter vervanging van een echte oven? Die zijn er niet en dus moet ik daar mijn verdere handelen op aanpassen en misschien dus op zoek gaan naar een oven om de in mijn vriezer veilig gestelde producten goed te kunnen bereiden.

[dhr.a de croos]

sara,zoals jij het uitlegd,hebben de gedupeerde geen steun punten bij stichting leaseverlies,consumentenbond en trosradar.Dus payback moet zich hierop richten,hoe kan deze
verening dat doen zolang er nog geen gerechtelijk uitspraak is.Dus gedupeerde zijn aan hun lot(fin.)overgelaten zonder steun hier in,want payback kan alleen maar poezen of payen in dit geval.

[geert]

Heeft iemand dit al aangekaart bij de SLV? Contracten afsluiten op basis van een folder is toch een zaak op zich?

[Sara Etty]

Nee meneer Croos, dat is niet wat ik zeg. Ik zeg alleen dat niet alles binnen de mogelijkheden en - nog meer van belang - niet binnen de taakomschrijving van de stichtingen valt. Natuurlijk doet de stichting weldegelijk belangerijk werk voor gedupeerden. Indien u denkt dat dit niet zo is hoor ik graag gemotiveerde argumenten voor dat standpunt.
Het werk van de stichtingen heeft geen betrekking op het individueel adviseren en aan het handje houden van aangeslotenen.
Hetgeen u kennelijk wenst valt niet onder de taakomschrijving van de stichtingen en dus / ook komt het uitblijven van de door u kennelijk gewenste bevrediging van dat verlangen niet voor rekening van de stichtingen. Dat is wat ik poog uit te leggen in deze slepende discussie.

Ik meen oprecht dat de L.V. en E.V. stichtingen absoluut van zeer groot belang zijn voor benadeelden. Ook al voelen benadeelden dat op dit moment nog niet direct in de dagelijkse beslommeringen van hun eigen situatie. Soms laat resultaat even op zich wachten. Zeker in dit soort gevallen is dat inherent aan de situatie. Dit alles laat echter (nogmaals) onverlet dat benadeelden zelf van alles kunnen ondernemen om hun situatie meer helder en houdbaar te maken. Maar een deel van de benadeeldn op dit forum geven in reactie op het bestaan van die mogelijkheden enkel financiele argumenten om te motiveren waarom ze daartoe niet overgaan en waarom zij zich niet geroepen voelen tot het nemen van eigen verantwoordelijkheid in het behartigen van hun eigen individuele situatie. En vervolgens komen deze personen naadloos met het verwijt dat de stichtingen dit zouden moeten doen voor hen, die verantwoordelijkheid uit hun handen zouden moeten nemen. Dit terwijl de stichtingen, zoals alle benadeelden weten, niet op individuele wijze rechtshulp verlenen. Daarover kan geen misverstand bestaan. Ik vind dat wat jammer.

Ik zou het overigens op prijs stellen indien u in de toekomst mijn woorden niet meer zou 'verdraaien', zoals u hier nu wel, al dan niet bewust heeft gedaan. Ik ga er uiteraard vanuit u dit onbedoeld en onbewust heeft gedaan in deze en ik ga er dan ook vanuit dat dit vanaf nu niet meer voor zal komen.

Met vriendelijke groet,
Sara

[Karin B]

Ik heb ook n.a.v. een folder van de winstverdriedubbelaar een contract afgesloten in mei 2000.

Groetjes Karin

[dhr.a de croos]

sara,laat ik één ding zeggen verdraaiing van woorden of wat jij gezegd hebt is zeker niet aan de orde,wat je wel gezegd heb,is dat de stichting


geplaatst door Sara Etty op 11-04-2003 om 11:40



Sara Etty

Beste heer Croos,

Het een staat los van het ander. Ik ben voor wat betreft de nakoming van verplichtingen van de stichtingen van mening dat deze daaraan tot nu toe voldoen. Ik ga ervan uit dat de stichting handelt conform statuten en reglementen. Sommigen twijfelen daaraan en daarom zeg ik dat men in dat geval zich maar eens moet verdiepen in de gegrondheid van die twijfels door inderdaad uit te zoeken wat de stichting nu wel of niet behoort t doen voor aangeslotenen. Ik ben er zeker van dat dergelijk onderzoek zal uitwijzen dat de twijfels ongegrond zijn en dan hoeft men daar niet meer wakker van te liggen. Dat u met sommige anderen van mening bent dat de stichting meer zou moeten doen, staat los van de verplichting die de stichting op zich heeft genomen. Die strekt dus niet zo ver als u met sommige anderen graag zou willen. Dat is wat anders dan de stelling dat de stichting zich verplicht zou hebben meer te doen en dat nu nalaat. Daar ging mijn statuten suggestie om.
Groet, Sara

geplaatst door dhr.a de croos op 11-04-2003 om 12:59



dhr.a de croos

sara,het is waar wat je steld en te gelijk oppervlakkig.Ik denk dat de consumentenbond en trosradar te lichtzinnig over na-gedacht hebben wat dit allemaal voor uitwerking zou hebben bij een massale aanmelding van leden leaseverlies""onderschatting van het geheel"",hiermee wil ik gewoon aangeven dat een premiére gauw gesteld is,maar de nazorg beter gepland moet worden.


geplaatst door Sara Etty op 11-04-2003 om 134



Sara Etty

Het is nog veel te vroeg voor 'nazorg', de procedures staan nog in de kinderschoenen. Nog afgezien van de vraag tot of en zo ja welke vorm van nazorg de stichting zich bij oprichting heeft verbonden.




geplaatst door dhr.a de croos op 11-04-2003 om 13:31



dhr.a de croos

sara,zoals jij dat steld heb je het over het proces na de gerechtelijke voortgang,dit is nou juist niet de bedoeling van mij want daar zitten de mensen niet op te wachten.
ik bedoel persoonlijk zelf het tussen traject het moment van aanmelding leaseverlies en aanloop proces deze begeleiding missen de gedupeerde





Sara Etty

Beste heer Croos,

Dat hebben de stichtingen ook nooit op zich genomen bij mijn weten en daar hebbben ze ook nooit verwachtingen over gewekt in hun informatie voorziening aan aangeslotenen. Dat aangeslotenen zouden willen dat de stichting dat wel zou doen wil niet zeggen dat dat is waar de stichting voor is en dus ook niet dat dat iets is waar de stichting zich naar zou moeten gedragen. Misschien willen aangeslotenen meer, maar de stichting kan dat meer dus niet bieden en claimt dat ook niet.

Groet, Sara



geplaatst door dhr.a de croos op 11-04-2003 om 17:28



dhr.a de croos

sara,als de beweringen zo zijn zoals jij of een stichting dat voor ogen heeft of het voornemen had of mocht wezen enz.Waar is dan die controbutie op gericht bij mij weten om te communiceren en procesbehandeling te verrichten voor de gedupeerde toch.Ik neem aan niet voor de status.

geplaatst door Sara Etty op 11-04-2003 om 17:33



Sara Etty

Voor de proceskosten, de kosten van de in te schakelen juristen etc. Voor de informatievoorziening op de site zodra er informatie te verstrekken is, voor het bijhouden van de site en de FAQ, voor het betalen van iemand die de administratie bijhoud, de aanmeldingen van aangslotenen registreert etc. etc

geplaatst door dhr.a de croos op 11-04-2003 om 17:54



dhr.a de croos

sara,ik neem aan dat etc.,etc.toch ook een vorm communiceren na de achterban inhoud enz.Dit bedoel ik nou er is wel ruimte hiervoor alleen wordt het niet uit gevoerd

geplaatst door Sara Etty op 11-04-2003 om 181



Sara Etty

Niet in de zin du u er steeds aan wilt geven. Indien er iets te communiceren valt in het kader van de algemene zaken waar de stichting zich op richt en toe beperkt komt die communicatie vanzelf.

Ik kan wel boos worden op mijn vriezer omdat die geen bak en braad functie heeft, maar misschien moet ik me dan eigenlijk realiseren dat een vriezer daar niet voor is en ik dus ten onrechte vind dat het ding zijn functie niet vervult. Dat is immers niet de functie van een vriezer, hoe graag ik dat ook zou willen om mij de aanschaf van een oven te besparen. Om het maar eens op deze manier te verwoorden


(sara volgens mij dwaal jij hier af inplaats van ik.)


geplaatst door dhr.a de croos op 11-04-2003 om 198



dhr.a de croos

sara,zoals jij het uitlegd,hebben de gedupeerde geen steun punten bij stichting leaseverlies,consumentenbond en trosradar.Dus payback moet zich hierop richten,hoe kan deze
verening dat doen zolang er nog geen gerechtelijk uitspraak is.Dus gedupeerde zijn aan hun lot(fin.)overgelaten zonder steun hier in,want payback kan alleen maar poezen of payen in dit geval.


geplaatst door Sara Etty op 11-04-2003 om 20:15



Sara Etty

Nee meneer Croos, dat is niet wat ik zeg. Ik zeg alleen dat niet alles binnen de mogelijkheden en - nog meer van belang - niet binnen de taakomschrijving van de stichtingen valt. Natuurlijk doet de stichting weldegelijk belangerijk werk voor gedupeerden. Indien u denkt dat dit niet zo is hoor ik graag gemotiveerde argumenten voor dat standpunt.
Het werk van de stichtingen heeft geen betrekking op het individueel adviseren en aan het handje houden van aangeslotenen.
Hetgeen u kennelijk wenst valt niet onder de taakomschrijving van de stichtingen en dus / ook komt het uitblijven van de door u kennelijk gewenste bevrediging van dat verlangen niet voor rekening van de stichtingen. Dat is wat ik poog uit te leggen in deze slepende discussie.

Ik meen oprecht dat de L.V. en E.V. stichtingen absoluut van zeer groot belang zijn voor benadeelden. Ook al voelen benadeelden dat op dit moment nog niet direct in de dagelijkse beslommeringen van hun eigen situatie. Soms laat resultaat even op zich wachten. Zeker in dit soort gevallen is dat inherent aan de situatie. Dit alles laat echter (nogmaals) onverlet dat benadeelden zelf van alles kunnen ondernemen om hun situatie meer helder en houdbaar te maken. Maar een deel van de benadeeldn op dit forum geven in reactie op het bestaan van die mogelijkheden enkel financiele argumenten om te motiveren waarom ze daartoe niet overgaan en waarom zij zich niet geroepen voelen tot het nemen van eigen verantwoordelijkheid in het behartigen van hun eigen individuele situatie. En vervolgens komen deze personen naadloos met het verwijt dat de stichtingen dit zouden moeten doen voor hen, die verantwoordelijkheid uit hun handen zouden moeten nemen. Dit terwijl de stichtingen, zoals alle benadeelden weten, niet op individuele wijze rechtshulp verlenen. Daarover kan geen misverstand bestaan. Ik vind dat wat jammer.

Ik zou het overigens op prijs stellen indien u in de toekomst mijn woorden niet meer zou 'verdraaien', zoals u hier nu wel, al dan niet bewust heeft gedaan. Ik ga er uiteraard vanuit u dit onbedoeld en onbewust heeft gedaan in deze en ik ga er dan ook vanuit dat dit vanaf nu niet meer voor zal komen.

Met vriendelijke groet,
Sara



sara,hierboven heb nog een keer alles op een rijtje gezet
maar ik kan nergens iets vinden dat ik de woorden verdraai
alleen dat jij wat afwijkt van het verhaal bewuste vriezer
(moet jij weten),ik heb het duidelijk over de tussen liggende fase van aanmelden en proces daar de communicatie in en na het proces de nazorg,want de gedupeerde hebben hier juist problemen mee(fin).

[Sara Etty]

Beste heer Croos,

de discussie op een rij gezet door u geeft een mooi beeld van de problematiek tussen uw aanhoudende stellingen en mijn argumenten in reactie. Dank daarvoor.

Mijn verzoek omtrent het eventueel, en in mijn opinie niet moedwillig verdraaien van mijn opmerkingen betreft uw contributies n.a.v. wat ik zei van 17:54 4n 198. Met betrekking tot uw slot alinea na afloop van uw opsomming van tussen ons gevoerde discussie onderdelen, meen ik dat ik daar reeds duidelijke tegen argumenten voor heb gegeven die u niet op basis van vast staande feiten heeft weten te ontkrachten. Uw ongenoegen is mij duidelijk, maar ik meen dat dit niet veroorzaakt wordt door een nalaten van de stichtingen, maar enkel door een onterechte verwachting van uw zijde m.b.t. de taken van de stichtingen.

Ik ben wel benieuwd in wel opzicht u meent dat ik afwijk van mijn beeldende omschrijving van het onderhavige probleem m.b.t. de vriezer, want ik zie daar geen grond voor eigenlijk. En die geeft u ook niet dus kom ik daar niet achter en kan ik daar verder niet zo veel mee.

Met vriendelijke groet,
Sara

[j moret]

en ik ben van mening we hebben nu niks aan lvs de deurwaarders brieven reagere ze totaal niet op op een email die je stuurt ook niet ja 3 4 weken later heb je dan nog wat aan he zie ook mijn bereicht lvs hebben we ernog wat aan

[Sara Etty]

Jazeker, precies dat wat ze van meet af aan hebben aangeboden. En niet meer of minder dan dat. Dat je ook zelf nog dingen moet bedenken en regelen is duidelijk en mag geen reden tot klagen vormen. Met individuele vragen kun je niet terecht bij de stichtingen. Daar moet je zelf een weg in zoeken en daar kun je zelf hulp bij inschakelen. wat is dit nou eigenlijk, een ontmoedigingscampagne voor aangeslotenen en toekomstig aangeslotenen om zich te voegen en blijven voegen bij belangrijke belangenbehartigers? Daar worden alle gedupeerden vast heel veel beter van.

[dhr.a de croos]

sara,volgens mij begrijp jij de link tussen het verhaal,zogeheten gat in de communicatie gedupeerde en vereniging en stichting.daar zit het probleem,dan kan jij wel zeggen en de bal terug kaatsen en zeggen woorden verdraaiien maar daar pas ik voor.één ding is duidelijk dat jij hier geen antwoord op kan geven.De gedupeerde altands de meeste zijn niet bij machten om zich te kunnen verzetten met deze moeielijk situatie, want dan hadden deze gedupeerde net zo goed op de aandelen beurs kunnen handelen.Als de AFM beter zijn werk had gedaan,dan hadden wij deze stichting ook niet nodig gehad onder het onderdeel
misleiding weet je nog?????????????.

[dhr.a de croos]

allemaal,vele zijn u voorgegaan

[Joop]

andre je bent een goed mens.

[j moret]

slv komen toch voor ons op nou ik merk het de duerewaarder drijg mer gerechtelijke stappen je kan lvs emailen ze reageren niet wat heb je dan aan ze ze komen voro ons op oja merk er niks van half nederland heeft het zelfde probleem met de deurwaarder nu en wut u ook al mevr .. dat de deurwaarders dit jaar al het geld van de schulden willen gana innen en evt kan je een regeling treffen maar geld eisen ze anders kom iedreeen voor het gerecht dus dus ik blijf er bij lvs waar blijve jullei met reactie of weet ik veel