| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] ANTWOORDEN KAMERVRAGEN OVER LEGIO LEASE
-
jack c
ANTWOORDEN KAMERVRAGEN OVER LEGIO LEASE
Beantwoording kamervragen Jan Marijnissen (SP) over Legiolease
Vraag 1
Hebt u kennisgenomen van de uitzending van Tros Radar van 25 maart jl.?
Vraag 2
Deelt u de mening dat in-house-matching en het toeschrijven van winsten en
verliezen aan bepaalde klanten in strijd zijn met de wet? Is hier bij
Legiolease sprake van geweest?
Vraag 3
Deelt u de mening dat bedrijven als Legiolease moeten toetsen of potentiële
klanten in staat zijn aan hun financiële verplichtingen te voldoen en hen te
waarschuwen voor de risico's? Heeft Legiolease dit gedaan?
Vraag 4
Had Legiolease klanten de mogelijkheid moeten geven om in een break-even
situatie hun geld terug te vragen? Is dit gebeurd?
Vraag 5
Kan bij overtreding van de wet en van de nadere regels die door de
Autoriteit Financiële Markten (AFM) zijn gesteld teruggave geëist worden van
de inleg? Hoe treden u en de AFM op?
Vraag 6
Vindt u de uitdrukking "oplichting" van toepassing als burgers een
winstverdriedubbelaar wordt voorgespiegeld en mensen uiteindelijk duizenden
euro's kwijt zijn zonder goed op de risico's te zijn gewezen?
Antwoorden:
1.
Ja.
2.
Een effecteninstelling moet in het belang van haar cliënten handelen en haar
activiteiten, waaronder de afwikkeling van effectenorders, zodanig
structureren dat het risico wordt vermeden dat de belangen van haar cliënten
worden geschaad. Het toeschrijven van winsten en verliezen aan cliënten in
de zin dat de ene cliënt wordt bevoordeeld boven een andere cliënt is in
strijd met de wet. Een effecteninstelling is gehouden haar cliënten onder
vergelijkbare omstandigheden zo veel mogelijk op gelijke wijze te
behandelen. Of er bij Legiolease sprake is geweest van handelingen die in
strijd zijn met bovengenoemde regels wordt momenteel onderzocht door de
Autoriteit-FM.
3.
Ja. Of Legiolease aan deze verplichtingen heeft voldaan wordt momenteel
eveneens onderzocht door de Autoriteit-FM.
4.
Legiolease is niet verplicht om de cliënten de mogelijkheid te bieden om hun
geld terug te vragen, aangezien de contracten niet in deze mogelijkheid
voorzien.
5. De mogelijkheden om een contract te ontbinden of te vernietigen zijn in
het Burgerlijk recht geregeld. Teruggave van de inleg zal derhalve voor de
burgerlijke rechter, of indien partijen zich daaraan hebben onderworpen,
door de Klachtencommissie van het Dutch Securities Institute (DSI) kunnen
worden gevorderd. Overtreding van de effectenregelgeving, waaronder de
Nadere regeling toezicht effectenverkeer van de Autoriteit-FM, is mede van
belang om te bepalen of een overeenkomst kan worden ontbonden en of de
aanbieder verplicht is de consument zijn inleg terug te geven.
De Autoriteit-FM treedt op als toezichthouder en heeft uit dien hoofde de
mogelijkheid om te controleren of een aanbieder zich aan de
effectenregelgeving houdt. Overtreding van deze regelgeving kan voor de
Autoriteit-FM aanleiding zijn om een boete op te leggen. De Autoriteit-FM is
zelf geen geschilbeslechtingsinstantie.
6.
Het verstrekken van juiste en volledige informatie over complexe financiële
producten als aandelenlease en de bijbehorende risico's is een belangrijke
pijler in het beleid ten aanzien van de financiële markten. Zo rust op
effecteninstellingen de verplichting om cliënten informatie te verschaffen
die nodig is voor een adequate beoordeling van de aangeboden producten. Deze
algemene verplichting wordt voor complexe financiële producten verfijnd door
de introductie van de financiële bijsluiter. De verplichting een financiële
bijsluiter te verstrekken zal ook op effectenlease-producten van toepassing
zijn. Daarnaast is specifiek voor deze categorie producten de verplichting
gecreëerd om in het informatiemateriaal de volgende waarschuwing op te
nemen: "U belegt (deels) met geleend geld. Dit betekent dat u het risico
loopt dat u uw inleg verliest of zelfs een schuld overhoudt."
Deze informatie beoogt de consument een handvat te bieden om tot de keus
voor een product met bij de consument passende risico's te komen. Dat neemt
niet weg dat de consument zijn eigen verantwoordelijkheid heeft in de
uiteindelijke keuzes die hij maakt en de risico's die hij wil aangaan.
Indien een aanbieder zich niet aan zijn informatieverplichting houdt kan
daartegen worden opgetreden door de Autoriteit-FM of door de consument zelf
indien deze zich wendt tot DSI dan wel de burgerlijke rechter (zie vraag 5).
Vraag 1
Hebt u kennisgenomen van de uitzending van Tros Radar van 25 maart jl.?
Vraag 2
Deelt u de mening dat in-house-matching en het toeschrijven van winsten en
verliezen aan bepaalde klanten in strijd zijn met de wet? Is hier bij
Legiolease sprake van geweest?
Vraag 3
Deelt u de mening dat bedrijven als Legiolease moeten toetsen of potentiële
klanten in staat zijn aan hun financiële verplichtingen te voldoen en hen te
waarschuwen voor de risico's? Heeft Legiolease dit gedaan?
Vraag 4
Had Legiolease klanten de mogelijkheid moeten geven om in een break-even
situatie hun geld terug te vragen? Is dit gebeurd?
Vraag 5
Kan bij overtreding van de wet en van de nadere regels die door de
Autoriteit Financiële Markten (AFM) zijn gesteld teruggave geëist worden van
de inleg? Hoe treden u en de AFM op?
Vraag 6
Vindt u de uitdrukking "oplichting" van toepassing als burgers een
winstverdriedubbelaar wordt voorgespiegeld en mensen uiteindelijk duizenden
euro's kwijt zijn zonder goed op de risico's te zijn gewezen?
Antwoorden:
1.
Ja.
2.
Een effecteninstelling moet in het belang van haar cliënten handelen en haar
activiteiten, waaronder de afwikkeling van effectenorders, zodanig
structureren dat het risico wordt vermeden dat de belangen van haar cliënten
worden geschaad. Het toeschrijven van winsten en verliezen aan cliënten in
de zin dat de ene cliënt wordt bevoordeeld boven een andere cliënt is in
strijd met de wet. Een effecteninstelling is gehouden haar cliënten onder
vergelijkbare omstandigheden zo veel mogelijk op gelijke wijze te
behandelen. Of er bij Legiolease sprake is geweest van handelingen die in
strijd zijn met bovengenoemde regels wordt momenteel onderzocht door de
Autoriteit-FM.
3.
Ja. Of Legiolease aan deze verplichtingen heeft voldaan wordt momenteel
eveneens onderzocht door de Autoriteit-FM.
4.
Legiolease is niet verplicht om de cliënten de mogelijkheid te bieden om hun
geld terug te vragen, aangezien de contracten niet in deze mogelijkheid
voorzien.
5. De mogelijkheden om een contract te ontbinden of te vernietigen zijn in
het Burgerlijk recht geregeld. Teruggave van de inleg zal derhalve voor de
burgerlijke rechter, of indien partijen zich daaraan hebben onderworpen,
door de Klachtencommissie van het Dutch Securities Institute (DSI) kunnen
worden gevorderd. Overtreding van de effectenregelgeving, waaronder de
Nadere regeling toezicht effectenverkeer van de Autoriteit-FM, is mede van
belang om te bepalen of een overeenkomst kan worden ontbonden en of de
aanbieder verplicht is de consument zijn inleg terug te geven.
De Autoriteit-FM treedt op als toezichthouder en heeft uit dien hoofde de
mogelijkheid om te controleren of een aanbieder zich aan de
effectenregelgeving houdt. Overtreding van deze regelgeving kan voor de
Autoriteit-FM aanleiding zijn om een boete op te leggen. De Autoriteit-FM is
zelf geen geschilbeslechtingsinstantie.
6.
Het verstrekken van juiste en volledige informatie over complexe financiële
producten als aandelenlease en de bijbehorende risico's is een belangrijke
pijler in het beleid ten aanzien van de financiële markten. Zo rust op
effecteninstellingen de verplichting om cliënten informatie te verschaffen
die nodig is voor een adequate beoordeling van de aangeboden producten. Deze
algemene verplichting wordt voor complexe financiële producten verfijnd door
de introductie van de financiële bijsluiter. De verplichting een financiële
bijsluiter te verstrekken zal ook op effectenlease-producten van toepassing
zijn. Daarnaast is specifiek voor deze categorie producten de verplichting
gecreëerd om in het informatiemateriaal de volgende waarschuwing op te
nemen: "U belegt (deels) met geleend geld. Dit betekent dat u het risico
loopt dat u uw inleg verliest of zelfs een schuld overhoudt."
Deze informatie beoogt de consument een handvat te bieden om tot de keus
voor een product met bij de consument passende risico's te komen. Dat neemt
niet weg dat de consument zijn eigen verantwoordelijkheid heeft in de
uiteindelijke keuzes die hij maakt en de risico's die hij wil aangaan.
Indien een aanbieder zich niet aan zijn informatieverplichting houdt kan
daartegen worden opgetreden door de Autoriteit-FM of door de consument zelf
indien deze zich wendt tot DSI dan wel de burgerlijke rechter (zie vraag 5).
-
m.santegoets
Re: ANTWOORDEN KAMERVRAGEN OVER LEGIO LEASE
Zeg Jack,
Wil de overheid hier nou mee zeggen dat mensen tot op zekere hoogte eigen verantwoordelijkheid moeten nemen?
Gezien je eerdere postings op dit forum vind ik het verbazingwekkend dat je dit met ons deelt. Maar ik ben blij een objectieve partner te hebben gevonden!
groetjes
Revo
Wil de overheid hier nou mee zeggen dat mensen tot op zekere hoogte eigen verantwoordelijkheid moeten nemen?
Gezien je eerdere postings op dit forum vind ik het verbazingwekkend dat je dit met ons deelt. Maar ik ben blij een objectieve partner te hebben gevonden!
groetjes
Revo
-
jack
Re: ANTWOORDEN KAMERVRAGEN OVER LEGIO LEASE
Nou, het antwoord op vraag drie is vooral bemoedigend voor legioloosers: legiolease had zich moeten vergewissen van hun draagkracht en hen moeten waarschuwen voor eventuele risico's. Nu ze hun product geen resultaatverdriedubbelaar hebben genoemd maar winstverdriedubbelaar en zich op geen enkele wijze hebben vergewist van de draagkracht van het beleggersprofiel van hun klanten is de kans groot dat ze er met boter en suiker in gaan. De AFM zal dat niet kunnen laten lopen, is mijn verwachting
-
Winst verdrie nee ! -> Ze
Re: ANTWOORDEN KAMERVRAGEN OVER LEGIO LEASE
De aandelen ING zijn gehalveert. Dat wil zeggen dat indien de koersen dalen deze qua ING Groep met zes keer dalen.
Mensen die hun contract kunnen beeindigen. Doe dat.
Je kun beter met je geld naar Holland Casino gaan.
Hier kun je ten minste zelf bepalen wanneer je er mee stopt.
Maandag a.s. hangt mijn strop. 1100 Euro betalen bij een inzet van 68 Euro !
En bedankt Legio
PS Legio , jullie contructie is leuk bedacht.
Alleen de Legio verkoop trukjes bevallen me niet.
Legio blijf eerlijk in je zaakjes, praat er vooral niet om heen met je stijgingen van de AEX van uuhhhh (wat verzonnen we ook al weer? ).
Groetjes Marcel
Mensen die hun contract kunnen beeindigen. Doe dat.
Je kun beter met je geld naar Holland Casino gaan.
Hier kun je ten minste zelf bepalen wanneer je er mee stopt.
Maandag a.s. hangt mijn strop. 1100 Euro betalen bij een inzet van 68 Euro !
En bedankt Legio
PS Legio , jullie contructie is leuk bedacht.
Alleen de Legio verkoop trukjes bevallen me niet.
Legio blijf eerlijk in je zaakjes, praat er vooral niet om heen met je stijgingen van de AEX van uuhhhh (wat verzonnen we ook al weer? ).
Groetjes Marcel
-
Bert
Re: ANTWOORDEN KAMERVRAGEN OVER LEGIO LEASE
na 3 jaar 45euro p.mnd. te hebben betaald,krijg ik ik nu als verassing een rekening van4400!!!! euro,en in okt. volgt er precies zo een!!!
mijn vrouw die nu niet meer werkt vanwege een kind van 3,heeft 3 jaar terug al haar spaargeld(5400gulden)ineens ingelegd,krijgt in sept. ook dus een verassing van ongeveer 6500euro!!!!!!!!!!
mijn vrouw die nu niet meer werkt vanwege een kind van 3,heeft 3 jaar terug al haar spaargeld(5400gulden)ineens ingelegd,krijgt in sept. ook dus een verassing van ongeveer 6500euro!!!!!!!!!!
-
sonja
Re: ANTWOORDEN KAMERVRAGEN OVER LEGIO LEASE
Bert,
Is mij ook overkomen.
Ik ben alleenstaand met kind.
Vanuit bijstandsposite ingelegd.
Inmiddels gelukkig eruit ,
maar al mijn verdiensten gaan in rook op.
Is dat nu mijn beloning?
Ik hoop morgen dat er uitstel v betaling mag komen,
via het debat, en dat de uitspraak gunstig zal zijn.
Zo niet, vrees ik opstand in Nederland.
Dit kan en mag niet .
Nee.
Sonja.
Is mij ook overkomen.
Ik ben alleenstaand met kind.
Vanuit bijstandsposite ingelegd.
Inmiddels gelukkig eruit ,
maar al mijn verdiensten gaan in rook op.
Is dat nu mijn beloning?
Ik hoop morgen dat er uitstel v betaling mag komen,
via het debat, en dat de uitspraak gunstig zal zijn.
Zo niet, vrees ik opstand in Nederland.
Dit kan en mag niet .
Nee.
Sonja.
