[ archief ] [b]Voorlopige conclusie enkele polls[/b]

[justice man 007]

Beste mensen,

De laatste 2 weken heb ik diverse polls geopend om de meningen omtrent het e.e.a. inzake de gehele effectenlease problematiek te peilen;

Enkele (verrassende) uitslagen:

Op de poll (vraag) wat zou Dexia volgens jou moeten doen?

Antwoorden 59% van de stemmers op de keuze: Onmiddellijk de mensen het geld teruggeven en via de media haar excuses aanbieden.
Op de tweede plaats kwam met 23% van de stemmen: een compromis sluiten met CGA (bijv. kwijtschelding restschuld, rentebetalingen blijven voor de bank).

Het blijkt dat ongeveer de helft van de stemmers minstens hun inleg terug wilt + eventuele kwijtschelding van de restschuld (en onkosten vergoed) en dat ongeveer 1 kwart van de stemmers de kwijtschelding van de restschuld al als een goede mogelijkheid zou zien er “minnelijk” uit te komen.
De overige stemmen waren verdeeld over diverse andere opties.

Op de poll wie vind jij (persoonlijk) de grootste “boosdoener”;

Antwoorden 29% voor Dexia en eveneens 29% voor Aegon (die de boel doorverkocht aan Dexia)
Verder had 21% géén mening hieromtrent.

Op de poll: vind jij dat ook de adviseurs persoonlijk aansprakelijk gesteld moeten worden voor het bewust misleiden van de klanten:

Antwoorden 90% van de stemmers met ja;
Waarvan 50% vindt dat de adviseur moet boeten voor bewuste oplichting/ misleiding, en 40% vind dat de adviseur gewoon had moeten weggaan, en door te blijven werken voor het betreffende bedrijf daardoor zich ook schuldig maakte aan hun “wandaden”.

Op de poll: in welke vereniging/ stichting heb je (het meeste) vertrouwen?
Antwoorden een grote meerderheid van 57% voor de stichting pay-back.
Op de tweede plaats met 13% van de stemmen stichting leaseLEED, en 12% doet het liever zelf!

Op de poll op welke grond(en) vecht jij je contract aan?
Antwoorden 37% van de stemmers op bovenstaande argumenten vecht ik mijn contract aan (op basis van misleidende reclame, misleidende voorlichting, verzaken zorgplicht Dexia en/ of tussenpersoon, niet opmaken van beleggersprofiel, had op basis van mijn fin. positie géén contract mogen krijgen).

Daarbij stemde 17% nog (apart) voor de optie verzaken zorgplicht.

Op de poll: hoe groot acht jij de kans dat CGA iets concreets bereikt?

Antwoorden een zeer grote meerderheid (65%) voor de optie; zeer klein (weet vrijwel zeker dat het dhr. Oosting (en collega’s) niet zal lukken iets concreets te bereiken.
19% achtte de kans op een concreet resultaat klein.

Op de poll: ben jij bereid te schikken, en zo ja: met welke minimum inzet antwoorden:

42% voor ja ben bereid te schikken; met als minimum hun inzet terug en eventuele kwijtschelding restschuld.
23% voor ja ben bereid te schikken; met als minimum inzet kwijtschelding restschuld.
19% wilde niet schikken.
Overige stemmers hadden géén of een andere mening.

Op de poll: hoeveel geld denk je dat SLV werkelijk tot nu toe heeft uitgegeven?

Antwoorden: 80% met; tussen de 15 en 30% van de inkomsten (tussen de € 225.000 en € 450.000,--
13% was van mening dat SLV méér dan 80% van hun inkomsten al had uitgegeven.

Op de poll:

Wat adviseer jij SLV rekening houdend dat je 1 miljoen euro nog te besteden hebt?

Antwoorden 45%; zou de zaak opnieuw bestuderen en a.d.h. van nieuw beschikbaar gekomen materiaal een nieuwe dagvaarding beginnen.

25% stelde voor SLV op te doeken daar het toch een onbegonnen zaak zou zijn.

Bederekeningen bijgewerkt tot zondag 28 maart 2004 15:30.

Persoonlijk vind ik het toch wel aardig die polls; zo zie je tenminste wat de meeste vaste forumbezoekers echt willen en denken over het een en ander; hierop kun je dan weer lekker verder discusieren en hoe je de trein geolieëd.

m.v.g.

justice man 007

[gast_58]

Het is leuk deze analyse te lezen. Bovendien denk ik dat je bedoelingen goed zijn, echter

zo zie je tenminste wat de meeste vaste forumbezoekers echt willen en denken over het een en ander;

hier ben je te goeder trouw denk ik.
Ilse

[justice man 007]

mischien wel....

bedankt voor de tip;

en verder nog fijne zondag gewenst!

m.v.g.

justice man 007

[gast_58]

jij ook!
Ilse

[learner]

Bij vertrouwen even aanpassen:

'Op de tweede plaats NIET leaseverlies, maar leaseleed...'

Je wordt er natuurlijk wel een beetje gek van ook: lease dit lease dat lease zus lease zo...

Doe mij maar de nummer één: pay-back, daar zal je je niet in vergissen...

mvg, learner...

[justice man 007]

thx learner!

je hebt helemaal gelijk; lijkt wel of Nederlanders alleen nog maar kunnen leasen,

auto, aandelen, scooter, pc

Nederland leaseland + Nederland fraudeland

m.v.g.

justice man 007

[Hollander]

Nederland fraudeland? Ik las van de week dat wij weer opgeklommen zijn naar de 7e plaats in de wereld van landen met minste fraude en corruptie.

Tuurlijk, zelf als slachtoffer is 1 fraudegeval al te veel, maar we moeten niet overdrijven. Van de 200 landen in de wereld zijn er maar 6 beter dan ons land.

Niet overdreven negatief doen!

[justice man 007]

Dan geloof ik de uitkomst niet van dat rapport; zoveel fraudes als het afgelopen jaar zijn geweest voor zo'n klein landje als ons...

m.v.g.

justice man 007

[justice man 007]

Beste mensen,

Heb vandaag opnieuw de poll resultaten van de laatste 2 weken uitgedraaid, er zijn weinig nieuwe wijigingen in de standpunten
gekomen, daarentegen zijn de meeste meningen versterkt worden!

De uitslagen (maandag 29 maart 2004 omstreeks 14:00):

Hoe groot acht jij de kans dat CGA iets concreets bereikt?

1. Zeer klein (65%, 17 stemmen)
2. Klein (19%, 5 stemmen)
3. Redelijke kans (7%, 2 stemmen)

Ben jij bereid te schikken? Zo ja; met welke minimum eisen.

1. Inleg terug + kwijtschelding eventuele restschuld (44%, 12 stemmen)
2. Kwijtschelding restschuld (22%, 6 stemmen)
3. Géén schikking (18%, 5 stemmen)

Wat adviseer jij aan SLV rekening houdend dat je 1 miljoen euro nog te besteden hebt?

1. Zou opnieuw de zaak bestuderen en a.d.h. van nieuw beschikbaar gekomen
materiaal een nieuwe dagvaarding beginnen. (50%, 11 stemmen)
2. De gedupeerde (gedeeltelijk) het inleggeld teruggeven en SLV opdoeken (is toch een
onbegonnen zaak). (22%, 5 stemmen)
3. Kijken wat de mensen (gedupeerde) echt willen, en in zoverre het kan deze wensen inwilligen.
(9%, 2 stemmen)

In welke stichting/ vereniging heb je (het meeste) vertrouwen?

1. Pay-back (56%, 35! stemmen)
2. Stichting Leaseleed (12%, 8 stemmen)
3. Géén enkele stichting/ vereniging (doe het liever zelf) (11%, 7 stemmen)

Op welke grond(en) vecht jij je contract aan?

1. Misleidende reclame, misleidende voorlichting, verzaken zorgplicht (door Dexia en/ of tussenpersoon)
niet opmaken beleggersprofiel en niet navragen naar de beleggingsdoelstellingen, had op basis van mijn
fin. positie geen contract mogen krijgen. (35%, 12 stemmen)
2. Verzaken zorgplicht door Dexia en/ of tussenpersoon (14%, 5 stemmen)
3. Wacht rustig af/ doe niks; betaal gewoon netjes (contract=contract) (11%, 4 stemmen)

Vind jij dat ook de adviseurs persoonlijk aansprakelijk gesteld moeten worden voor het bewust misleiden
van de klanten?

1. ja; ook de adviseurs moeten "boeten" voor hunb oplichting/ misleiding/ niet volledig
informeren van de klant! (47%, 8 stemmen)
2. ja: de adviseur had gewoon moeten zeggen; daar doe ik niet aan mee (dus zowel bedrijf
als adviseur) (29%, 5 stemmen)
3. nee; alleen de firma waarvoor ze wekte moet "boeten". (17%, 3 stemmen)

Hoeveel geld denk je dat SLV werkelijk (tot nu toe) heeft uitgegeven?

1. tussen de 15 en 30% van de inkomsten (tussen ca. 225.000 en 450.000 euro) (76%, 13 stemmen)
2. meer dan 80% van de inkomsten (boven de ca. 1,2 miljoen euro) (11%, 2 stemmen)
3. tussen de 30 en 50% van de inkomsten (tussen de ca. 450.000 en 750.000 euro) (5%, 1 stem)

Wie vind jij de grootste "boosdoener"?

1. Dexia (voorheen Legio en Labouchere) (35%, 10 stemmen)
2. Aegon (25%, 7 stemmen)
3. Géén mening (17%, 5 stemmen)

Wat zou Dexia volgens jou moeten doen?

1. Onmiddellijk de mensen het geld teruggeven en via de media haar excuses aanbieden
(57%, 16 stemmen)
2. Een compromis sluiten met CGA (bijv. kwijtschelding restschuld, rentebetalingen blijven
voor de bank) (25%, 7 stemmen)
3. Ik zou het aan de rechter overlaten, die moet maar uitzoeken wie nu wat "fout" heeft gedaan of (juist) niet. (7%, 2 stemmen)

Zal binnenkort ook de lijsten naar de betreffende verenigingen/ stichtingen sturen; zodat
hun ook een beeld krijgen hoe de mensen erover denken... tenminste voor wat de polls waard zijn!

m.v.g.

justice man 007

[Meander]

tis wat als je zelf niet meer uit die Polls komt.

[justice man 007]

De manier waarop ik de polls zo bij elkaar heb gezet met de meeste stemmen geeft toch een duidelijker beeld denk ik zelf dan dat je iedere poll apart moet openen, sluiten, vergelijken etc.

m.v.g.

justice man 007

[justice man 007]

ter informatie (van nieuwe) forumbezoekers en de betreffende stichtingen en verenigingen.

m.v.g.

justice man 007

[justice man 007]

Update van de (nieuwe) poll statistieken volgt woensdag 31 maart 2004 in de loop van de middag….

m.v.g.

justice man 007

(p.s. is tot ca. 14:00 de laatste kans om nog veranderingen aan te brengen voor de derde publicatie)
[quote][/quote]

[ad snoeren]

Waar gaat dit over.

Ad

[croosjes]

het wordt steeds erger die topic's van 007,gedupeerde trap hier toch niet in.vrgr.andre de croos vereniging schadeloosstelling

[justice man 007]

Na zoveel kritiek op mij Croosjes dan even het volgende:

Op elke nieuw bericht reageer je wel om de naam van jou opgerichte stichting te promoten, om die reden doe je ook steeds (1 van de) topics stichting ….. opgericht naar bovenhalen.

En dan ga je mij verwijten dat ik reclame maak voor iets?

Waar zou ik reclame voor moeten maken??!

Ben géén medewerker van 1 van de bedrijven die hier dagelijks worden afgeschilderd als dubieus, maffio etc. etc., ben bij géén enkele stichting/ vereniging actief, misschien wel in heden maar tot op heden nog niet.

Verder ben ik alleen lid van SLV en dat al sinds mei 2002.

Dus voordat je kritiek gaat uitte kijk eerst eens naar jezelf; je lijkt wel een wandelend reclameblad voor je eigen stichting.

m.v.g. justice man 007

[Jack747]

Beste Justice Man 007,

Dat je het bont maakte met je polls, was al storend. Maar dat je je ook nog eens aanmatigd uitleg te kunnen geven van de uitslagen als een Maurice 'Don Quichotte' de Hondt, slaat alles.

Wil je een respresentatieve mening peilen, dan zul je een a-selecte groep van 500-1000 mensen hun mening moetn laten geven op vragen die niet tendentieus zijn.

Aan geen van die voorwaarden voldoet welke poll maar ook die jij hier meent te moeten opstarten.

Als er een poll zou zijn waarin de vraag gesteld word:
"Wat vind u dat Justice Man 007 met zijn polls moet doen":
1. Doorgaan
2. Ophouden
3. Geen mening, maakt me niet uit

Dan moet ik me al sterk vergissen als de uitslag positief voor jou zou zijn.
Leg jij je bij de uitlsag van zo'n poll neer?

groet,

Jack