[ archief ] Bemiddeling aandelenlease mislukt

[Pieter]

Juist Hollander,

Gedupeerde in de regio Arnhem krijgen te maken met rechter O, Nijhuis.
Althans die gedupeerde die gezien de hoogte van de restschuld niet bij een kanton rechter hoeven te verschijnen.

Een advies voor gedupeerde die in regio Arnhem wonen.
Stap naar een advocaat en dagvaard dexia in Amsterdam voordat dexia jouw dagvaard.

Mvg Pieter

[16again]

Men heeft een prima tijdstip gekozen om de bemiddeling te laten doodbloeien:
-media aandacht voor EK voetbal overstemt vrijwel elk nieuws
-Door de "zomerstop" van TrosRadar blijft een kritische uitzending achterwege

[justice man 007]

Maar het staat wel in iedere krant, en Dexia wordt daarin niet bepaald geloofd.
Al met al blij dat deze (onzinnige) bemiddelingspoging eindelijk is gestaakt.
Nu is het betaal ik en hou ik me mond of neem ik een advocaat en vecht ik voor me geld.
Leaseleed, leaseverlies, Juniorlease, CGA en wellicht nog andere partijen hebben niks buiten rechtelijks kunnen bereiken dus alleen de rechter kan je nog “helpen”.

Simpeler kan het niet meer….

En juist de mensen die vanwege de hoge kosten van een advocaat hebben afgewacht op de onderhandelingen moeten juist een advocaat nemen die hebben veelal recht op toevoeging!!

m.v.g. justice man

[jeroen]

Omdat Tros Radar opeens een slotje zet op een andere topic en wil dat wij dit onderwerp centraal houden zie ik me genoodzaakt om eerst het gehele artikel te plaatsen (een artikel die in deze topic nog niet voorkwam en feitelijk gaat om BKR en dus een andere topic waardig).
Goed dat Radar nu opeens direct ingrijpt maar naar mijn idee was het een ander onderwerp!!!

Het artikel: (oorspronkelijk geplaatst door Zoex, in andere topic)


Zalm biedt lease-losers herkansing


DEN HAAG - Minister Zalm van Financiën wil de tienduizenden gedupeerde leasebeleggers met torenhoge schulden verlossen van hun registratie bij het Bureau Krediet Registratie (BKR) in Tiel.

Wie daar is geregistreerd met een te hoge schuld, kan verder geen leningen meer aangaan. Zalm wil kijken of hij voor de gedupeerden een uitzondering kan maken, opdat deze groep verder weer 'gewoon kan lenen en deel kan nemen aan het maatschappelijke leven.'

Dit zei de minister nadat de geschillencommissie aandelenlease gisteren had gemeld dat er geen oplossing is gevonden voor het conflict tussen de gedupeerden en de geldverstrekkers.

Onder leiding van voormalig ombudsman Marten Oosting is de commissie er in negen maanden niet in geslaagd beide partijen tot een compromis te bewegen. De gedupeerden kochten tijdens de beurshausse in de jaren negentig met geleend geld aandelen. Toen de beurs instortte, kwamen vele gezinnen in problemen. De schulden variëren van enkele duizenden euro's tot meer dan een ton.

De gedupeerden vinden onder meer dat ze destijds onvoldoende zijn voorgelicht over de risico's.

Het probleem in de bemiddeling lijkt vooral bij Dexia te zitten, de grootste aanbieder van het aandelenleaseproduct. Volgens Oosting kwam er van die kant geen reactie op de compromisvoorstellen.

Volgens Oosting is het grootste probleem van Dexia de voorgeschiedenis met Aegon. Dexia kocht de bank Labouchère, de bedenker van het leaseproduct, van Aegon en pas daarna ontstonden de problemen. Dexia wil dat ook Aegon zijn verantwoordelijkheid neemt.

Bestuursvoorzitter D. Bruneel van Dexia voelt zich bekocht met de conclusie van Oosting. Hij zei gisteren dat de commissie uitsluitend zou bemiddelen en vindt dat de commissie geen schuldigen moet aanwijzen.

De vraag van Zalm aan Oosting om straks in het eindrapport, dat in de tweede week van juli komt, de juridische posities van beide partijen te bepalen, noemde Bruneel 'een dolk in de rug.'

De Belg stelde verder dat er ruim duizend gedupeerden zijn met wie de bank inmiddels in een juridisch gevecht is verwikkeld omdat ze niet meer betalen. ''Maar er zijn ook heel veel klanten die van onze eerdere tegemoetkoming gebruik maken. Wij zijn echt niet harteloos; wij willen dit ook buiten de rechtbank oplossen.''



Toch lijkt er geen andere optie voor de leasebeleggers. Nu er geen compromis is gesloten, zal de grote massa van ruim 100.000 gedupeerden zich massaal tot de rechter wenden. Minister Zalm maakt zich grote zorgen over een overbelasting van het rechtssysteem.

De stichting Leaseverlies die circa 90.000 beleggers vertegenwoordigt, is zeer teleurgesteld over de uitkomst van de bemiddeling. ''Dit is erg bitter. Veel mensen hebben maanden gewacht op een goed compromis en nu is het resultaat nul,'' aldus een woordvoerder.

GroenLinks wil nu een kort parlementair onderzoek naar aandelenlease. De partij wil weten wat de alternatieven zijn voor een 'eindeloze en kostbare gang naar de rechter'. (GPD)


© Het Parool, 18-06-2004

[jeroen]

Even citeren uit de volkskrant d.d. 22-9-2003

BKR berispt Dexia om slordigheden

Het BKR uit Tiel heeft Dexia afgelopen jaar op de vingers getikt wegens fouten bij het registreren van aandelenleascontracten. Dexia heeft bij herhaling verzuimd om de schulden van haar klanten correct te melden bij het BKR.

... DE FOUTEN OVERSTIJGEN HET INCIDENT

Een woordvoerder van Dexia bevestigt de gesprekken met het BKR:
"Er ontbraken gegevsn, en die zijn na overleg toegevoegd aan het systeem. Inmiddels is DE BOEL weer op orde.

Het BKR, eigendom van de banken, registreet schulden die Nederlamders aangaan bij de aangesloten financiele instellingen. Banken raadplegen de databank van het BKR om zich op de hoogte te stellen van de kredietwaardigheid van consumenten die een lening aangaan. Wanneer de registraties niet kloppen kunnen klanten en banken in problemen komen, BIJVOORBEELD OMDAT ER TE HOGE OF TE LAGE HYPOTHECAIRE LENINGEN WORDEN VERTSREKT!


Het wordt echt met de dag gekker. Heeft Dexia eindelijk DE BOEL (zoals ze de registraties zelf typeert) op orde, is een nieuwe kans op overkreditering voorkomen, worden de banken weer beschermd komt ZALM opeens aanzetten met de mededeling van hup weg ermee met die registraties!

Waar Zalm nu op aanstuurt is het risico verhogen van overkreditering, het vals voorlichten van overige banken en het probleem alleen maar groter maken.

Uit een bindend advies van geschillencommissie BKR inzake een door mij ingediende klacht citeer ik het volgende:

Door deelnemer (Dexia) zijn aanvankelijk onjuiste bedragen geregistreerd, terwijl daarnaast ook verzuimd was achterstandmelding te registreren. Inmiddels heeft deelnemer (Dexia) de registraties en de meldingen gecorigeerd (DE BOEL WEER OP ORDE).
Betrokkene (Ik) beroept zich nog op het niet rechtsgeldig zijn van de overeenkomsten en het verwijderen van de registraties. ZOLANG DIT ECHTER DOOR DE RECHTER NIET ONHERROEPELIJK IS VASTGESTELD, KAN DE REGISTRATIE ECHTER IN STAND BLIJVEN.


Zalm maakt er echt een potje van want door het verwijderen van de registraties geeft hij feitelijk aan dat het geen schulden meer betreft en loopt daarmee vooruit op de beslissing van de rechter!

Volgen jullie hem nog?!

[justice man 007]

Een “kat” in het nauw maakt rare sprongen.
Ik denk dat hij het eind van zijn latijn akelig dichtbij ziet komen.
Misschien nog wat laatste stuiptrekkingen voordat hij stilletjes vertrekt…

m.v.g. justice man

[jeroen]

WIE Zalm?

Denk toch even na man...

[Willems]

Justiceman,

Een mozaïk van geniepige en uiterst doordachte handelingen, zij het geheimzinnig of openlijk, keren zich nu tegen hem in: zo te zien alleen een wonder zal hem kunnen redden: hij zou én moét alle wol hebben, niets voor een ander, maar wordt nu kennelijk zelf kaal geschoren!!

[wijzijnactief]

Je weet nooit hoe een parlementaire enquete verloopt........
Zullen we de rol van de heer Zalm even uiteenzetten:

- In '98 zegt hij "lease kent geen gevaar" naar aanleiding van een rapport van de huidige AFM, de toenmalige STE
- In '99 komt er een NR (nadere regeling) waarin de WTE (wet toezicht effectenverkeer) een betere en sterkere invulling krijgt (zorgplicht etcetera) de AFM valt rechtstreeks onder de verantwoordelijkheid van Zalm en hij ontwerpt zelf de wetgeving!

- In 2002 volgt een vernietigend rapport van de AFM ten aanzien van lease, Zalm weigert dit zich verschuilend achter Europese wetgeving openbaar te maken

Het jaar 1998 versus 2002, hoe kan deze ommekeer?

- Naar aanleiding van kamervragen in 2002 en 2003 wordt de CGA door Zalm in het leven geroepen op aandringen van andere politieke partijen,
zelf zag hij niet echt een noodzaak
- In 2003 betiteld Zalm zelf aandelenlease als een "maatschappelijk probleem" toch blijft ingrijpen door de overheid middels de AFM of nieuwe wetgeving uit.

Uiteindelijk komt er toch nieuwe wetgeving, maar wederom is Zalm zelf niet de initiator

- Nu anno 2004 meldt de minister de kamer op 26 mei dat de CGA meer tijd nodig heeft, want de banken komen met eigen voorstellen
- De daarop volgende dag maken vrijwel alle kranten gewag van het feit dat de aanbieders de brief van Zalm en zijn opmerkingen daarin onjuist achten, er is geen sprake van voorstellen van de kant van aanbieders
De tweede kamer is dus feitelijk verkeerd voorgelicht

- Anno 2004 op 16 juli meldt Zalm de kamer dat de CGA is mislukt en zegt hij "onprettig verrast te zijn", terwijl hij uit de krant had kunnen lezen dat de inhoud van zijn eigen brief niet klopte met de werkelijke feiten
- Dexia was nooit van plan te schikken (ook Oosting meldt dit) vanwege de complexiteit
- De Nederlandse staat wordt nu verplicht tot geheimhouding van het Rapport van Oosting door Dexia

Nu ligt de bal dus bij Zalm, als hij nu weer blundert, dan weten wij toch allemaal genoeg, het zou bijzonder zijn als ONZE volksvertegenwoordigers hem zijn gang zouden laten gaan!

[jeroen]

...hij krijgt niet eens een duwtje!

[wijzijnactief]

Is er niet op 30 juni een bijeenkomst van de vaste kamer commissie?
Daarin worden aan Zalm vragen gesteld, hij krijgt geen duwtje, maar hij vindt het ook niet echt lekker om ter verantwoording te worden geroepen........

[janboerefluitjes]

Inherent aan zijn professie. Zal hij vast niet van wakker liggen. Om de monden van gedupeerden te snoeren zullen er 'douceurtjes' bedacht worden. Zoals verdwijnen BKR registratie, renteloze voorschotten. Dat lijkt dan adem te geven maar o jee wat zullen de consequenties zijn?
Ach het gaat allemaal op zijn janboerefluitjes, kan er niets anders van maken!

[Willems]

Maar Janboerefluitjes, die douceurtjes houden in geen geval de gang naar de rechter tegen.

[janboerefluitjes]

Dat zal van die douceurtjes betaald moeten worden. Of je nu al dan niet rente betaalt over een lening of de kosten voor een advocaat moet dokken, je wordt niet beter van deze voorgestelde fake-oplossingen. (Tenzij je natuurlijk met toevoeging een advocaat krijgt.) In sommige gevallen was een schikking overigens ook niet alles geweest.

[Great Bear]

Zalm is een fijne man om mee naar het Casino te gaan

Ik wist niet dat Zalm een man was, laat ik nou altijd gedacht hebben dat het een vis is.

Enneh met een vis ga ik niet naar een Casino toe.

[croosjes]

we blijven met zijn alle gewoon door strijden ieder zijn eigen keus in de strijd.vrgr.andre de croos

[Karin]

Rechter enige uitweg voor leasebelegger


De commissie-Oosting heeft geen schikking weten te treffen tussen aanbieders en afnemers van aandelenleaseproducten. Beleggers moeten naar de rechter, GroenLinks en PvdA willen een onderzoek.


Door onze redacteur Egbert Kalse

Bij dit artikel
• NIEUWS - Bemiddelen in zaak aandelenlease faalt



DEN HAAG, 18 JUNI. Langer doorgaan was onverantwoord, het zou te hoge verwachtingen scheppen bij de gedupeerden. Met die argumentatie gaf de teleurgestelde oud-ombudsman Marten Oosting, voorzitter van de door minister Gerrit Zalm (Financiën, VVD) ingestelde commissie geschillen aandelenlease, gisteren zijn opdracht terug aan de minister. Oosting is er niet in geslaagd buiten de rechter om een schikking te treffen tussen de aanbieders van aandelenleaseproducten en de tienduizenden gedupeerde afnemers.

Aan de 'soap' rond de afhandeling van het aandelenleasedossier (beleggen met geleend geld) werd gisteren een zwarte episode toegevoegd. Sinds september hoopten de gedupeerden dat de commissie-Oosting voor hen een schikking zou kunnen treffen met de aanbieders van de leaseproducten zodat in elk geval een deel van hun schulden kon worden afgelost. Maar Oosting kwam er niet uit.

De belangen zijn enorm, zei Oosting gisteren. Voor de aanbieders (onder meer Aegon, DSB, Fortis, ING en Dexia, de grootste aanbieder) gaat het om miljarden euro's. Voor individuele beleggers gaat het vaak om schulden van tienduizenden euro's. Zij worden vertegenwoordigd door belangenorganisaties als Stichting Leaseverlies, de Consumentenbond, Stichting Adviesverlies, Stichting Leaseleed en de Vereniging Pay-back.

Medio maart stuurde Oosting de aanbieders een schikkingsvoorstel. Hij noemde het voorstel aan de aanbieders (,,die moesten bewegen'') een ,,realistisch voorstel''. Oosting wachtte af, maar de deadline van 1 mei werd niet gehaald. Zalm zei dat hij vorige maand gebeld was door enkele aanbieders, die hem verzochten om meer tijd. De suggestie, zei Zalm gisteren, was dat als die tijd er zou komen, de kans op een schikking groter was. Oosting: ,,Maar wij waren sceptisch.'' En toen uiteindelijk op 12 juni een reactie van Dexia kwam, wist Oosting genoeg. Dit ging niet lukken. Ook de andere aanbieders van aandelenleaseproducten voldeden net als Dexia niets voor Oostings voorstel. ,,Zij wilden allemaal maatwerk.''

Oosting zal uiterlijk in de tweede week van juli, maar in elk geval na de uitspraak in de rechtszaak tussen Leaseverlies en Dexia, zijn eindrapport aan Zalm sturen. Daarin zal hij zowel de juridische analyse van het conflict als het voorstel van de commissie openbaar maken. ,,We zijn door de overheid ingesteld en zullen dus ook publiekelijk verantwoording afleggen'', zei Oosting.

Bestuursvoorzitter Bruneel van Dexia was gisteren woedend over de voorstelling van zaken van Oosting. Vooral Oostings voornemen alsnog een eindrapport te schrijven schoot Bruneel in het verkeerde keelgat. ,,Als we dat van tevoren hadden geweten hadden we niet aan deze bemiddeling deelgenomen'', zei Bruneel, die zich ,,bekocht'' voelt en van ,,een dolk in de rug'' spreekt. Desgevraagd zei Bruneel dat Dexia overweegt juridische stappen tegen Oosting te nemen als die vasthoudt aan zijn voornemen alles openbaar te maken. Dexia is vooral verbolgen over het feit dat de vorige eigenaar van LegioLease en Labouchere, de verzekeraar Aegon, alle aansprakelijkheid weigert in het debacle. Dexia probeert al tijden met Aegon tot overeenstemming te komen de kosten van een eventuele schikking te delen. Het lijkt erop dat Dexia en Aegon elkaar nu voor de rechter zullen treffen. De ,,précondititie'' die Dexia gesteld had - overeenstemming met Aegon - was volgens Oosting de belangrijkste reden voor het mislukken van de bemiddeling.

Zalm zei gisteren samen met zijn collega Donner (Justitie) te zullen uitzoeken hoe de gedupeerden het best geholpen kunnen worden. Zij willen onder meer proberen om bij het Bureau Kredietregistratie in Tiel een uitzonderingspositie te bedingen voor de aandelenleasegedupeerden, zodat die gedurende de rechtszaak nog wel bijvoorbeeld een hypotheek kunnen afsluiten. Zalm maakt zich zorgen over de afhandeling van het conflict. ,,Als we het op rechtszaken aan laten komen, loopt het hele juridische systeem vast.''

Toch lijkt het erop dat de gang naar de rechter de enige weg is die de gedupeerden rest. Inmiddels loopt er een rechtszaak tussen de stichting Leaseverlies en Dexia. De uitspraak wordt op 7 juli verwacht.

De fracties van GroenLinks en de PvdA hebben om een parlementair onderzoek gevraagd naar de gang van zaken rondom de aandelenlease. GroenLinks suggereert tevens om advies in te winnen bij de landsadvocaat, een suggestie die Zalm serieus neemt.




18 juni 2004
Bron: NRC Handelsblad

[Piet]

Zalm met graten

De Telegraaf 19 juni 2004

Bart Mos

Minister Zalm deed afgelopen donderdag op zijn ministerie zijn uiterste best om treurig in de snorrende camera’s te kijken toen hij bekendmaakte dat de Commissie Geschillen Aandelenlease, voorgezeten door en vernoemd naar ex-ombudsman Marten Oosting, de handdoek in de ring had gegooid. De minister liet er - al pruilend - geen misverstand over bestaan: Dexia was de hoofdschuldige van het mislukken van de bemiddelingspoging. Deze grootste aanbieder van leaseproducten, met een kleine honderdduizend boze leaseklanten achter zich aan, wilde niet serieus verder met het voorstel om te komen tot een generieke oplossing voor gedupeerde beleggers.
Onprettig verrast was Zalm door het mislukken van de door de Tweede Kamer geïntieerde bemiddelingspoging, althans dat zei hij. Maar hoe verrast kon de vice-premier eigenlijk zijn na de uitgebreide gesprekken die hij afgelopen maand voerde met onder andere datzelfde Dexia? In die gesprekken, waarbij ook leaseaanbieder van het eerste uur Aegon aan tafel zat, kregen Oosting en Zalm omstandig uitgelegd dat het in de ogen van de aanbieders niet mogelijk is om één oplossing te vinden voor alle gedupeerde beleggers.
Want naast de uiterst trieste en tot de verbeelding sprekende gevallen die we regelmatig met spandoeken over straat heen en weer zien lopen, zijn er ook vele duizenden leaseklanten die donders goed wisten wat ze deden toen zij een effectenleaseproduct aanschaften. Klanten die in de jaren vóór de beursmalaise vanaf 2000 juist aardig hadden verdiend met hun ’winstverdriedubbelaars’ en de winsten daarvan zelfs investeerden in wéér nieuwe leasecontracten. Sommigen van de nu verontwaardigde gedupeerden zijn nota bene financieel adviseur. Het kan toch niemands bedoeling zijn om ook deze groepen schadeloos te stellen in één collectieve regeling. Of toch wel? Wellicht was het voor Zalm te moeilijk om uit te leggen aan het publiek dat niet alle honderdduizenden gedupeerden op een Oosting-regeling kunnen rekenen. Zo’n ingewikkeld verhaal valt lastig te verkopen.
Dus bleef de commissie-Oosting vasthouden aan haar streven naar een generieke oplossing, waardoor de onderhandelingen als vanzelf vastliepen. Niet bepaald een verrassing dus.

Maar goed, het was dus Dexia die brak, en wie breekt…
Vandaar dat Zalm nu meent dat de mislukte missie van Oosting moet worden omgebogen. Het voorstel van de commissie, haar bevindingen en die van haar juridische adviseurs komen over drie weken in een rapport op straat te liggen. Dat zal Dexia leren! Over de neutraliteit en discretie die Oosting had toegezegd aan betrokken lease-aanbieders, hoor je in Den Haag niemand meer. Dexia spreekt met recht over een volkstribunaal.
Het is overigens de vraag of het rapport Oosting ook een hoofdstuk bevat over de rol van de overheid. Want waar was die kritische overheid halverwege de jaren negentig, toen de eerste aandelenleaseproducten werden verkocht? Beurswaakhond STE, rechtsvoorganger van Autoriteit Financiële Markten (AFM), legde de aanbieders van het eerste uur geen duimbreed in de weg. Pas na het instorten van de aandelenmarkten, met dramatische gevolgen voor leasebeleggers, kwam AFM met een rapport dat waarschuwde voor de gevaren en kritiek had op de verkoopmethoden van aanbieders.
Inmiddels begint Dexia steeds meer te lijken op haar boze klanten, zoals hondenbezitters na verloop van tijd een sprekende gelijkenis met hun viervoeter gaan vertonen. Want hoewel de Belgische bank er zelf niet van wil weten dat zij klanten misleid heeft, gebruikt zij precies dát verwijt richting Aegon waarvan zij in 2000 voor E 900 miljoen de inmiddels rampzalig gebleken bankdochter Labouchere overnam. De boze leasebeleggers zeggen op hun beurt niet op de hoogte te zijn gebracht van verborgen risico’s van aandelenlease, hetgeen Dexia ontkent. Met opnieuw dezelfde redenering probeert Dexia bij Aegon de schade te verhalen. Het duurt vast niet lang meer voordat de Belgische bankiers komen aankloppen bij de stichting Leaseverlies, of ze lid kunnen worden.

[pimmy]

Ja en toen was daar opeens die rechter met heel veel lef die voor niets en niemand bang was,en die uitsprak wat duizenden mensen allang wisten.Alle kontracten moesten vernietigd worden,want deze hadden NOOIT op de markt mogen komen.Slecht voor de toekomst slecht voor de gezondheid en erg slecht voor de financieen van de mensen.
Deze rechter vond dat de mensen genoeg geleden hadden,op elk gebied eigenlijk vond hij ook dat deze mensen een schadevergoeding moesten hebben voor al het leed wat dit product heeft veroorzaakt.
Maar de mensen wilden gewoon rust en hun leven terug zodat ze zich met de gewone dagelijkse problemen konden bezig houden.
Dus stelde deze mensen aan de rechter voor om af te zien van een schadevergoeding,de rechter had hier bewondering voor.
Het vonnis luidde dan ook dat de mensen in staat werden gebracht in de situatie van voor het kontrakt incl rente.
Zo kwam Dexia er heel goed vanaf want deze mensen eisten geen schadevergoeding deze mensen zijne gewone mensen,die vonden dat Dexia wel wat rust kon gebruiken na al die jaren dat Dexia deze mensen op vele manieren het leven zuur heeft gemaakt.
En toen schrok ik wakker,ja een leven zonder Dexia bijna niet voor te stellen ,wat was dit nou een sprookje of een nachtmerrie,vult u zelf maar in.

groetjes PIMMY

[Hollander]

Het is een sprookje. Juridische procedures win je niet met dromen en met rare fantasieën, maar met een keiharde juridische argumentatie.