[ archief ] brief over ontbreken handtekening echtgenoot afgeketst

[boosje]

Hallo,
Mijn echtgenoot heeeft een brief gestuurd naar Spaarbeleg i.v.m een sprintplan (hetzelfde laken een pak met Dexia rommel) omdat hij niet meegetekend heeft. Een brief opgesteld door een goede jurist.

Dit is het antwoord dat we terug ontvingen: In artikel 88 boek 1 Burgelijk Wetboek staat voor welke overeenkomsten beide echtgenoten hun handtekening moeten zetten. Een daarvan is het aangaan van een overeenkomst van koop op afbetaling. Er zijn effectenleaseproducten op de markt waarvan het mogelijk is dat deze kunnen worden gekwalificeerd als koop op afbetaling. Echter Sprintplan geldt dat niet, er wordt wel rente betaald over de lening maar er wordt niet afgelost. Er is dus geen tweede handtekening nodig.

Dit zal m.i. ook het verhaal zijn waar Dexia mee komt.
Wat gaan we hiertegen doen? Wat moet ik hiermee? Wie heeft nog meer zulk antwoord ontvangen?

[Maarten]

Ik ken het Sprintplan concept jammer genoeg (nou ja) niet. Ik ben wel heel erg benieuwd hoe dat dan in elkaar steekt, hoe het op het contract staat.

[L. Blok]

Maarten,

Dat vind ik wel een merkwaardige beredenering "er wordt wel rente betaald over de lening maar er wordt niet afgelost. Er is dus geen tweede handtekening nodig."
Staat dat zo expliciet beschreven in art. 88 BW ??

m.v.g.

L. Blok

[Maarten]

Nee, maar er wordt denk ik gedoeld op het woord 'afbetaling'. Huurkoop is een bijzondere vorm van koop op afbetaling. Ik zou graag een anoniem spaarcontractje op mijn email ontvangen. Is iemand daartoe bereid?

groet Maarten

[Maarten]

Met spaarcontractje bedoel ik natuurlijk een Spaarbeleg Sprintplancontract. Sorry.

[boosje]

Op de web-site van spaarbeleg wordt dit sprintplan gepresenteerd. Dus hierop kijken kan ook. Dan kunnen jullie de overeenkomst/verschillen met jullie eigen legio-lease contracten bekijken. Het is volgens mij allemaal een pot nat hoor. Ik heb ze jammergenoeg allebei.

[boosje]

Is er iemand in de zaal met echt verstand van het Burgelijk Wetboek? Advocaat, jurist? Hoe moet ik dit alles interpreteren (zie citaat brief)? Ik heb echt geen enkele notie van dit alles. Anders was ik waarschijnlijk nooit in deze rotzooi getuimeld en had ik mijn centjes naar de boerenleenbank (RABO) save voor 4% rente gebracht.
Verbittering?

[Maarten]

Op de website van spaarbeleg zie ik geen sprintplan staan hoor.. Niet eens een brochure.

groet Maarten

[L. Blok]

Maarten,

Met google heb ik even gezocht en dan kom ik op site van
Spaarbeleg met de volgende mededeling:

"Dank voor uw interesse, helaas kunnen we u op dit moment niet informeren over dit product. Momenteel worden de teksten herzien in verband met een aanpassing in de productinformatie."

m.v.g.

L. Blok

[Erik]

De volgende zinsnede is een interessante:
"Er zijn effectenleaseproducten op de markt waarvan het mogelijk is dat deze kunnen worden gekwalificeerd als koop op afbetaling"
Bij o.a. het produkt 'AEX plus effect' wordt inderdaard uiteindelijk de hele hoofdsom afgelost dus dan zouden deze contracten sowieso nietig verklaard kunnen worden (waarmee ik zeker niet zeg dat andere produkten niet nietig verklaard kunnen worden).

[boosje]

Hoi L.Blok

Ja, nu passen ze de internet teksten aan. Hierover heb ik dus ook direct een brief geschreven. Dit product is ook niet aan de haak. Het is in ieder geval ook gebaseeerd op leasen en betalen van maandelijkse rente. Echter in de brochure staat niets over leasen, wel over hoge winsten.

[Joost]

Boosje


Dus je hoeft niet af te lossen op het einde van het contact.

Doe mij er nog maar een contractje of 10

Joost

[boosje]

Ik snap je niet

[Joost]

Je moet toch aflossen op het einde van je contract of niet
Aflossen of afbetalen in een keer is dat niet hetzelfde?
het is allebei een lening betalen het ene geval in een termijn en het andere geval in 60 of meer termijnen Ik zie het verschil niet
Joost

[boosje]

Heeft er iemand een suggestie voor een brief als antwoord op het antwoord van Spaarbeleg.

Als het mij lukt om eronderuit te komen in het kader van het ontbreken van de handtekening van mijn partner dan kunnen jullie mijn brief ook proberen.
Zo hoeven we het wiel niet twee keer uit te vinden.

[Maarten]

Het gaat er bij huurkoop om dat je eigenaar wordt (van de aandelen / waarden) zodra alle verschuldigdheden zijn betaald.

Zie Artikel 1576h boek 7a bw
[1.] Huurkoop is de koop en verkoop op afbetaling, waarbij partijen overeenkomen, dat de verkochte zaak niet door enkele aflevering in eigendom overgaat, maar pas door vervulling van de opschortende voorwaarde van algehele betaling van wat door de koper uit hoofde van de koopovereenkomst verschuldigd is.

Als in het Sprintplan contract dus staat dat je eigenaar wordt als je de rente en de lening hebt (af-)betaald dan is er volgens mij aan die voorwaarde voldaan.

Een voorbeeld van een dergelijke zin haal ik nu even uit een Capital Effect van Bank Labouchere:
"Zodra lessee al datgene aan de Bank heeft betaald wat hij haar krachtens deze lease-overeenkomst en de daarbij behorende Bijzondere Voorwaarden Effecten Lease verschuldigd is of zal worden, is lessee automatisch en van rechtswege EIGENAAR van de waarden geworden."

Mijn vraag: Staat zoiets ook in het Sprintplan-contract?

Als dat niet zo is dan is mogelijk nog lid 2 van bovengenoemd artikel van toepassing:

[2.] Alle overeenkomsten, welke dezelfde strekking hebben, hetzij als huur en verhuur, hetzij onder anderen vorm of andere benaming aangegaan, worden als huurkoop aangemerkt.

Ik ben dus ECHT heel benieuwd hoe een en ander in de Sprintplancontracten staat. (Ik zou er bijna 'pro-forma' een afsluiten, maar ja dat kan niet meer.)

Groet Maarten
groet Maarten

[Verstandig]

Beste Boosje,
Mijn antwoord op uw brief zal zijn:
Geachte Mijnheer,
Naar mijn bescheiden mening, voldoet "Sprintplan" voor wat betreft art. 88 BW. zoals door U geinterpreteerd.
Dat er rente betaald dient te worden, heeft U terecht al erop gewezen, echter de aflossing, kennelijk door U over het hoofd gezien, neemt plaats op het vervaldatum (na 5 jaar). Bij voldoende opbrengst op vervaldatum zal het positief verschil na aflossing in mijn voordeel gelden. Echter bij een nagatieve saldo, komt de garantie fonds in werking, die namelijk garandeert, dat het voorgeschoten bedrag na 5 jaar nooit minder waard is dan 90%van der initële garantie waarde.

M.a.w. overeenkomstig art. 88 BW is er sprake van een koop op afbetaling, waarbij beide echtgenoten behoren te tekenen, immers er is sprake van kapitaal, dat voorgeschoten wordt en op het vervaldag terugbetaald dient te worden als voorgeschoten bedrag.

In afwachting van uw tegenbericht,

Met de meeste hoogachting,

Mevr. Héél Boosje.

[Verstandig]

Beste Boosje,
Mijn antwoord op uw brief zal zijn:
Geachte Mijnheer,
Naar mijn bescheiden mening, voldoet "Sprintplan" voor wat betreft art. 88 BW. zoals door U geinterpreteerd.
Dat er rente betaald dient te worden, heeft U terecht al erop gewezen, echter de aflossing, kennelijk door U over het hoofd gezien, neemt plaats op het vervaldatum (na 5 jaar). Bij voldoende opbrengst op vervaldatum zal het positief verschil na aflossing in mijn voordeel gelden. Echter bij een nagatieve saldo, komt de garantie fonds in werking, die namelijk garandeert, dat het voorgeschoten bedrag na 5 jaar nooit minder waard is dan 90%van der initële garantie waarde.

M.a.w. overeenkomstig art. 88 BW is er sprake van een koop op afbetaling, waarbij beide echtgenoten behoren te tekenen, immers er is sprake van kapitaal, dat voorgeschoten wordt en op het vervaldag terugbetaald dient te worden als voorgeschoten bedrag.

In afwachting van uw tegenbericht,

Met de meeste hoogachting,

Mevr. Héél Boosje.

[boosje]

Dank jullie wel voor de brieven.

[eigenwijs]

plaats 1