[ archief ] Complot theorie : labouchere verdiende fors aan opties WVD

[Michiel Luidens]

Complot theorie : Labouchere had 30 optiehandelaren in dienst die voor eigen rekening van Labouchere als tegenpartij posities innamen. De verliezen die beleggers leden door opties te kopen genereren winst voor de Labouchere handelaren. Als hoofdverdachte wordt genoemd P.F. Verhaar directeur business development Labouchere. De omsteden transacties zouden zijn geplaatst via broker Superdot, de winsten vloeiden naar ALex.

P.F. Verhaar is begin 1992 begonnen bij het vroegere Bank Labouchere. Naast R. Frijters is Verhaar mede oprichter van Alex en was tussen 1995 en 1996 nauw betrokken bij de ontwikkeling van VEB Bottom-Line. Na zijn studie Economie aan de Vrije Universiteit in Amsterdam, heeft Verhaar vanaf 1980 verschillende staf functies en later de functie van divisie directeur vervuld bij de divisie Financiële Markten van de AMRO bank. Aansluitend stapte Verhaar in 1990 over naar de divisie Financiële Markten van NMB Postbank. In 1992 werd hij Secretaris van de Raad van Bestuur van Labouchere tot de oprichting van de business unit E-Brokerage.
bron : http://groups.google.nl/groups?hl=nl&lr ... financieel

[HvdB]

Michiel, misschien dat het beter is dat je stopt met die complot theorieën. De mensen op dit forum zijn goedgelovig en trappen overal in.

Harry

[Michiel Luidens]

Harry kijk eens onder je schoenen.

[pluutje]

Een hele goeie Heer Luidens!

Dag Harry

[Michiel Luidens]

Verder bestelde ik via Fiscalert het boekje ´´beleggen op internet waarin ik aanvullende, objektieve en interessante informatie dacht te krijgen. Tot op pagina 2 stond drs. P. Verhaar, bank Labouchere. Ik vind dit een kwalijke zaak van Fiscalert daar zij zeggen totaal autonoom en onafhankelijk te zijn. Bovendien vindt ik dat zulke informatieve boeken geschreven dienen te zijn door een ´´buitenstaander´´ en niet door iemand van een der betrokken partijen

Maar heer Verhaar, als je opmerkingen over Alex hetzelfde waarheidsgehalte hebben, dan begin ik ernstig te twijfelen. Toen je begon met het verschaffen van enige achtergrondinfo over Alex, kon ik dat best waarderen. Het begint er echter steeds meer op te lijken dat de deze nieuwsgroep (ge-)of misbruikt wordt om Alex uit de wind te zetten. Dat is niet echt netjes, zeker niet als het in overleg met en betaald door Alex gebeurt. Maar dat laatste is natuurlijk slechts een veronderstelling. Ver mis ?

>Verhaar is in dienst van LABOUCHERE maar heeft het lef
>zich uit te geven als eigen baas.
Waarom zou dat niet kunnen? "In dienst van" is wat anders dan "werkt bij/voor/namens"
>Het past een 'gentleman' niet te trachten klanten van Labouchere voor
>schut te zetten. Dat doen bankiers niet. Die moeten hun stand hoog
Dat doet P. Verhaar ook niet.
>houden en zich niet verlagen beledigingen in het openbaar te uiten,
>zoals hij hier doet.
Hear, hear!
>Verhaar zit al maanden zijn concurrenten banken af te kammen,zonderDat doet hij niet. (Geef anders eens voorbeelden)
>duidelijk te maken dat hij de ontwikkelaar van de veb bottom-line is
Dat is hij ook niet. Dat lag bij een heel ander bedrijf.
P.Verhaar is produktontwikkelaar bij Alex. (NB dat is _niet_ "programmeur" oid)
>en ALEX een uitbreiding daarvan. Om zich in te dekken dat ALEX nog in
>de kinderschoenen staat en veel storingen kunnen optreden, schermt hij
>dat hij de veb bottom-line beter vindt dan ALEX. Dank je de koekoek.
Dat zegt hij ook nergens. (Voorbeelden?)
>Niemand kan nog toetreden tot de veb bottom-line.
En het is duidelijk waarom.
>Waar zit het addertje onder het gras?

Lieve Verhaar, zoals ik al vaker heb aangegeven staat het wel zo netjes als je aangeeft wat jou rol is als je hier reclame komt maken voor Alex of andere Labouchere produkten. Volgens de reclame code moet je zelfs expliciet aangeven dat het reclame betreft. Alex/Labouchere houd zich niet aan dergelijke fatsoensregels, liegt (potentiele) klanten maar wat voor en als ze kritiek hebben moeten ze niet zeuren of worden ze publiekelijk verzocht te vertrekken. Maar stuur je dan instructies om de zaak over te boeken worden ze gewoon genegeerd. Een stelletje oplichters zijn jullie!

Brokers zijn ook gewone bedrijven die winst moeten maken; zij zijn
vooralsnog noodzakelijk om een pakketje aandelen van punt A naar punt B te brengen.

daar worden forse investeringen voor gedaan die terug verdiend moeten worden. Er is wat mij betreft genoeg concurrentie om ons wakker te houden; de tarieven gaan nooit omhoog, alleen omlaag. Klanten kunnen op dit moment uit vele brokers kiezen: duur en goedkoop. Maak uw keuze. De broker verdient twee maal: dat kan natuurlijk anders, maar dan wordt het tarief voor de aankoop gewoon duurder. Annuleringe kosten de klant geen geld, maar de broker wel. Die kosten worden niet doorberekend. Als de klant echt goedkoop wil, zoek dan de markt af. Alex bijv. is een van de goedkoopste

er wordt over brokers zeer veel onzin verteld (m.n. door 'bestens'); wij verdienen geen geld aan eigen posities; wij zijn slechts bemiddelaars en daar moet voor betaald worden.

Meneer Verhaar u mag anderen niet beschuldigen dat onzin wordt verteld. Dan moet u wat u onder onzin verstaat hier herhalen zodat degene die u beschuldigt zich kan verdedigen en u er op kan wijzen dat u ook een hoop onzin verkoopt.

Er is nooit gezegd dat AEGON, LABOUCHERE, LEGIOLEASE of ALEX voor eigen rekening posities inneemt. Er is in het algemeen geschreven dat banken en brokers voor eigen rekening aandelen kunnen kopen en deze aandelen nadat de koers is opgelopen met koerswinst aan hun klanten kunnen verkopen.

Er zijn ook banken die als de koersen hoog staan zoals nu de Internet en Technologiefondsen deze aandelen a la baisse aan hun klanten verkopen: short gaan. Later als de koersen gezakt zijn kunnen deze aandelen worden ingekocht en dan aan de beleggers, die een hogere koers hebben betaald, worden geleverd. Wie hebben die 30 miljoen aandelen Baan gekocht nu dat vele kleine particulieren beleggers de
laatste weken die op de markt hebben gedumpt?

Wat is uw antwoord daarop?

Met opties hetzelfde laken en pak. Wanneer beleggers een calloptie kopen dan kan een bank als tegenpartij een call schrijven. Wat de belegger verliest verdient de bank. Of is dat niet zo? Dan is dat niet goed beschreven in het boek van Pauline van der Ven.

Heeft u het boek gelezen.
"De geur van het geld"?
Een aanrader voor deze discussie.