[ archief ] De anorexia van Dexia

[Chris G]

De anorexia van Dexia

Maarten Schinkel

De Belgisch-Franse bankverzekeraar Dexia is door de aandelenleaseaffaire zijn goede naam in Nederland volledig kwijt. De ruim honderdduizend zich gedupeerd voelende leasebeleggers zullen waarschijnlijk nooit meer met de bank in zee gaan, nog afgezien van het uitstralingseffect via familie en vrienden en de media.

Dexia erfde het leaseprobleem van Aegon, via de aankoop van Aegon-dochter Labouchere. Maar de wereld is nu eenmaal niet altijd rechtvaardig. Aegon ontkent formele verantwoordelijkheid. En Dexia lijkt vervolgens ook niet erg zachtzinnig tegenover de cliëntèle te hebben geopereerd.

De bankverzekeraar kan proberen zijn positie te herbouwen. Dexia versterkt zijn vermogensbeheer al in Nederland, en bezit ook Banque Artesia, het voormalige Paribas. Maar op de publieksmarkt die beleggen is, kan dat niet. Van Labouchere rest nog maar een schim. Een andere Dexia-dochter, zakenbank Kempen, gaat vier jaar na de overname juist haar eigen weg, vooral door de oplopende reputatieschade van de associatie met de Dexia-naam.

Hoeveel geld er precies gemoeid is met de claims die Dexia heeft op zijn leasebeleggers is niet bekend, maar het loopt makkelijk boven de miljard euro. Heeft Dexia een exit-strategie? Op de moderne financiële markten is van alles mogelijk. Het Begemann-concern bracht een claim op de Nederlandse staat van destijds 900 miljoen gulden in 1997 naar de beurs. Banken bundelen al jaren hun hypotheekvorderingen op particuliere cliënten en verpakken die vorderingen als effecten (`securitisatie'), die vervolgens worden verkocht aan beleggers.

Dexia zou iets soortgelijks kunnen doen met de leasevorderingen - fiscale, juridische en organisatorische haken en ogen daargelaten. Een apart opgericht bedrijf zou alle vorderingen kunnen bundelen, en de inning en juridische procedures de komende jaren afhandelen. Dexia kan de aandelen in dit bedrijf verkopen. De koers hangt dan af van de kans die beleggers toedichten aan het al dan niet slagen van incasso van de vorderingen op de leasebeleggers.

De verkoop van de aandelen, uiteraard met korting ten opzichte van hun nominale waarde, geeft Dexia in elk geval zekerheid over de omvang van de geleden schade: de waarde van de vorderingen minus het bedrag dat met de verkoop van de aandelen wordt opgehaald. De leasebeleggers op hun beurt kunnen de aandelen `Dexiaclaim' kopen en zo hun positie neutraliseren. Verliezen zij gaandeweg hun zaken bij de rechter, dan stijgt de koers van hun effecten, en andersom. Maar hoe betalen de berooide beleggers daarvoor? Wie weet wil Aegon ze de stukken wel leasen.

Op dit artikel rust auteursrecht van NRC Handelsblad BV, respectievelijk van de oorspronkelijke auteur.

[Dubio]

Te merken aan de betalingsmoraal hier op het forum is mijn tip niet te gaan beleggen in de Dexia-claim.

[16again]

Beleggen in de dexia-claim door een dexia gedupeerde, is te vergelijken met een feyenoord supporter die aandelen Ajax koopt.

[Erik]

Dexia zou iets soortgelijks kunnen doen met de leasevorderingen - fiscale, juridische en organisatorische haken en ogen daargelaten. Een apart opgericht bedrijf zou alle vorderingen kunnen bundelen, en de inning en juridische procedures de komende jaren afhandelen. Dexia kan de aandelen in dit bedrijf verkopen. De koers hangt dan af van de kans die beleggers toedichten aan het al dan niet slagen van incasso van de vorderingen op de leasebeleggers

Dit kan je ook omdraaien, een investeringsmaatschappij kan ook alle vermeende restschulden van alle gedupeerden opkopen en het bedrag dat hiervoor nodig is financieren door aandelen uit te geven. Vervolgens gaat deze maatschappij tegen Dexia procederen en afhankelijk van het succes gaat de koers omhoog of omlaag.

[Dubio]

De vordering van Dexia is contractueel, de vorderingen van gedupeerden zijn dubieus: degene die die vorderingen overneemt moet aan kunnen tonen dat de gedupeerden misleidt cq half debiel zijn.

ps Dit verhaal sluit uitstekend aan bij de door mij te berde gebrachte complot-theorie dat Dexia als incasseur de hele boel van Aegon heeft overgenomen. Alleen dan klopt niet dat ze er boven-nominaal voor hebben betaald, dus ik denk echt dat ze er met open ogen zij ingestonken.

[Karel]

Redactie,

Reactie geven op dit forum zonder beledigend te zijn schijnt niet mogelijk te zijn op dit forum! !

De vordering van Dexia is contractueel, de vorderingen van gedupeerden zijn dubieus: degene die die vorderingen overneemt moet aan kunnen tonen dat de gedupeerden misleidt cq half debiel zijn.

Kunt u deze reactie verwijderen?

[J. Michielsen]

Meneer/mevrouw Karel dan zou ik eens bij me zelf beginnen uw commentaren bestaan alleen maar uit kritieken. Als u geen discussie wilt of kunt voeren, stop dan eens om anderen te bekritiseren. Opbouwend bedoeld.

[Dubio]

Wat is hier dan feitelijk onwaar aan Karel?

Niks toch?!! Het is misschien alleen wat grof gezegd, maar het is wel waar het op neer komt.

[Meander]

Het is gewoon een malloot zie ik nu die Dubio.

[Karel]

Meneer of Mevr. Michielsen, waarom zou ik geen stelling mogen nemen tegen dwazen die u en mij uitmaken voor halve debielen?? De laatste tijd wordt dit forum vergeven van dit soort figuren en zo langzamer hand is dit forum verworden tot een vrijplaats waar alleen maar beledigingen en puur op de man spelen plaats vindt. Er zijn nog maar weinig onderwerpen die over het probleem gaan en een hele boel mensen zijn daardoor al vertrokken van dit zieke en verkankerde forum.

[J. Michielsen]

Mensen bepalen toch zelf of ze het forum willen lezen en als er niet wordt gereageerd op onzinnige mededelingen, dan blijft er ruimte over voor zinnige onderwerpen.

Jaap.

[Michiel Luidens]

Karel, na beschuldigingen in de pers over liegende ministers en corrupte rechters door payback is het nogal hypocriet als de payback aanhang zich gaat beklagen over op de man spelen. Alles wat in jouw straatje ligt is blijkbaar geoorloofd, de rest is forum vervuiling.

[Idaho]

Het zou mijn inziens beter zijn om op dit forum alleen nog de terzake doende dingen te volgen die door sommigen van ons op dit forum geplaatst worden, zoal uitspraken van rechters en artikelen uit de dagbladen.
Voor het overige kun je discussieren over van alles en nog wat, maar dat lijkt mij zinloos, de zaken liggen onder de rechter en die bepaald nu eenmaal wat er gebeurt.
Het is toch zinloos om maar constant te roepen dat "wij" debielen/halve debielen zijn, dat rechters corrupt zijn, dat er diverse complotten oorzaak zijn van alles wat nu plaatsvindt, etc, etc, die discussie's verzanden alleen maar in ruzie.
Nu zijn er natuurlijk een aantal mensen die daar genot in scheppen, danwel belang bij hebben, maar die vallen zo vreselijk op, dat het toch vrij makkelijk moet zijn om deze mensen links te laten liggen?

Maar goed dit is mijn bescheiden mening.

vrgr,
Idaho