[ archief ] Dexia Bank noemt vonnis rechtbank ’onbegrijpelijk’

[Piet]

Dexia Bank noemt vonnis rechtbank ’onbegrijpelijk’

Van een onzer verslaggevers

AMSTERDAM, dinsdag 8 juni 2004
De vlag ging gisteren uit bij diverse gedupeerde leaseverliezers. Een kantonrechter in Haarlem haalde afgelopen vrijdag als één van de eerste rechters in ons land een streep door de complete restschuld die een effectenleasebelegger aan Dexia moest betalen. Maar de juichstemming zal waarschijnlijk niet lang duren. Het is namelijk maar zéér de vraag of het vonnis ook in hoger beroep standhoudt.
De kantonrechter deed de opmerkelijke uitspraak in een procedure die Dexia tegen een klant had aangespannen omdat deze weigerde zijn schuld van vijfduizend euro aan de bank in te lossen.
Volgens de rechter heeft Dexia zich bij het aangaan van de lease-overeenkomst onvoldoende van haar zorgplicht gekweten. Zo werd niet onderzocht of de klant zich bewust was van de grote risico’s en had de bank evenmin gecontroleerd of hij financieel wel in staat was om eventuele grote koersdalingen op te vangen.
De Stichting Leaseverlies beschouwt de uitspraak van de Haarlemse kantonrechter als een opsteker voor de gedupeerden. „Het verwijt aan het adres van Dexia dat enerzijds de zorgplicht onvoldoende is nagekomen en dat anderzijds de slagingskansen op koerswinsten in het reclamemateriaal zeer eenzijdig zijn weergegeven, is inmiddels een bekend geluid. Ook toezichthouder AFM en het DSI hebben dit geconstateerd”, aldus een woordvoerder.
Dexia Bank Nederland haalt de schouders op bij het vonnis uit Haarlem. Terwijl advocaten van andere leasebeleggers zich rond de bewuste uitspraak verdringen om deze in hun eigen zaken tegen de bank als jurisprudentie in te zetten, noemt de raadsman van Dexia het vonnis „onbegrijpelijk”. De kans dat de bank tegen de uitspraak in beroep gaat, is dan ook groot.
„Dit is een wel zéér ongebruikelijke grondslag voor het afwijzen van een vordering”, zegt advocaat Jacob Cornegoor met nauwelijks verhulde minachting voor de inspanningen van de Haarlemse rechter.

Na bestudering van het vonnis komt de raadsman van Dexia onder meer tot de conclusie dat de uitspraak van de rechtbank innerlijk tegenstrijdig is en daarmee rijp voor herroeping bij het gerechtshof. „Enerzijds stelt de rechter dat de klant bekend was met het risico van aandelenlease, en wijst hij om die reden het gevoerde verweer wegens dwaling af, om vervolgens te stellen dat de overeenkomst op basis van ’juichende folders’ te lichtzinnig tot stand is gekomen.”
Volgens Dexia is bovendien de rechtsgrond die de rechtbank aanhaalt niet op zijn plaats. „De rechter noemt het een geval van ’misbruik van omstandigheden’, maar dat is een bepaling die opgaat voor noodtoestanden, en dat lijkt niet te passen bij het aangaan van een leaseovereenkomst”, aldus Cornegoor.
Maarten de Vries, de raadsman van de betrokken leaseklant, is het niet eens met de kritiek van Dexia. „De rechter is van mening dat de bank onervaren beleggers had moeten waarschuwen en bewust had moeten maken van de risico’s. Daarmee raakt hij het kernprobleem van het Dexia-dossier: mensen met een kleine beurs gingen plotseling beleggen met heel grote bedragen”, aldus De Vries, die verwacht dat er in Haarlem meerdere soortgelijke vonnissen zullen volgen.

De Telegraaf

[pimmy]

ONBEGRIJPELIJK DEXIA.


INDERDAAD WIJ VINDEN HET NOG STEEDS ONBEGRIJPELIJK DAT ER ZOVEEL MENSEN IN DE ELLENDE ZITTEN DANKZIJ DIE MOOIE PRODUCTEN
HET HAD VERBODEN MOETEN WORDEN.



GROETJES PIMMY

[Oom Dagobert]

Dit soort uitspraken/reacties kenmerkt Dexia.
Geen overlegpartner maar een keiharde eiser zonder pardon.

In de media hebben ze het beste met iedereen voor zoals hun aanbod en de coulanceregeling. Ook zegt zij een deal niet uit te sluiten of aan een algehele oplossing te willen werken.

Zodra die echter in zicht is willen ze eronderuit komen met als argument dat het individueel moet.

En als ze dan zoals nu een zaak verliezen gaat ze niet over tot betalen maar gaat ze in hoger beroep.

Kortom, Dexia gedraagt zich als een wolf in schaapskleding, ze wil de gedupeerde gewoon niet tegemoet komen, nu niet en nooit niet.

Hier nog even de punten waarop "wij gescoord" hebben bij DSI in de laatste uitspraken:

1 – DExia heeft nagelaten te controleren of de maandlasten niet te hoog waren. (1.1)
2 - DExia heeft nagelaten te waarschuwen dat een leaseproduct eigenlijk niet geschikt is voor een pensioenopbouw. (1.2)
3 - DExia heeft nagelaten het risico van een restschuld juist voor een leek veel duidelijker te noemen. (3.3.2)
4 - DExia had moeten voorkomen dat de tussenpersoon de risico’s zou verzwijgen (3.3.3)
5 - De brochures vol met winstverwachtingen werden uitgereikt op een moment dat deskundigen al twijfelden over het doorgaan van de grote koersstijgingen. (3.3.5)
6 - De informatie was niet al te duidelijk om te snappen dat eerst al een zeer hoge koersstijging nodig was om het geleende geld terug te verdienen ((3.3.5)
7 - DExia heeft zich niet afgevraagd of de gedupeerde zijn betalingsverplichtingen kon nakomen als de koersen zouden kelderen. (3.3.7)
8 - DExia heeft bewust nagelaten een verzekering tegen een restschuld aan te bieden om het contract zo aantrekkelijk mogelijk te doen lijken. (3.3.8 )
9 - Er had geen boete geeist mogen worden bij tussentijdse opzegging. (3.3.10)


Dit lezende is het voor mij nu weer onbegrijpelijk als iemand er ooit ook maar 1 cent slechter op zou worden.

[Sebasevita]

Oom Dagobert,

Kan je even aangeven via dit forum in welke DSI uitspraken de door jouw opgenoemde punten staan vermeld, waarin wij hebben "gescoord"

Dank alvast.

[Oom Dagobert]

de nummers zijn meen ik 73 en 75, stonden vorige week nog compleet op dit forum, nu niet meer ? gr. O.D.

[jeroen]

...en dat aanbod van Dexia was ook al zo individueel!!!

[Oom Dagobert]

Een goeie, toen hadden ze geen tijd om 600.000 verschillende dossiers te bestuderen.

[thoompy]

Ja ze kunnen moeilijk zeggen dat ze het begrijpen.
Maar ze vechten nog steeds door ,dus het loont nog steeds voor dexia .
Hoe meer er niet betalen hoe groter de kans is dat het niet meer loont voor dexia en gaan ze van zelf wel weg ....

Mensen denk aan de wegschaal want hier werken ze mee ...

Niet meer betalen en neem een advocaat

[Oom Dagobert]

Voor Sebasevita, het waren 72 en 75:

Nr 72 staat op http://www.stichting-dsi.nl/index.php?s ... spraak=892

[tester]

En dan hebben we natuurlijk ook nog rechtszaak DEXIA -AEGON
Wordt ook nog spannend .

[Sebasevita]

Oom Dagobert,

Hartelijk dank voor deze informatie.

De uitspraken staan overigens allemaal keurig bij de site van
www.pay-back.nl/uitspraken/dsi



p.s.

de website van de DSI is www.dsi.nl ( de oude naam was stichting-dsi)