[ archief ] Dexia moet aandeleninkoop bewijzen

[heuve319]

Achteraf geloof ik helemaal niet dat Dexia de aandelen reeds gekocht had al voordat ik zo dom was om het contract te tekenen. Volgens mij spelen banken alleen maar op zeker, en doen echt geen investering voor je voordat er een contract getekend is en er zekerheid is over de betaling. Wat dat betreft zijn banken (en verzekeringen !) erg wantrouwig tegenover hun klanten, al willen ze zich uiteraard graag anders voordoen.

[Ikwaseenbeetjedom]

Maar hoe zit dat dan met die "leningen"?

Heeft dexia daar dan dubbel aan verdiend? Als dat geld niet gebruikt
is om aandelen voor te kopen maar alleen opties, waar zijn onze "leningen" dan wel voor gebruikt?
Hypotheken?
Of ook nog eens aan andere mensen als lening verstrekt? Zo!

En onze "inleg" dan, of is die gebruikt voor de aankoop van die opties?

Zo!

Waar ligt eigenlijk de grens tussen de sector civiel recht en strafrecht?

We gaan daar toch in de buurt komen, of zie ik dit verkeerd?

[aert0001]

Beste helmaalnietzodom,

Dexia heeft zoals Dubio steeds aangeeft het geld ook moeten "lenen"
hier heeft Dexia vervolgens een flinke hoop rente bovenop gezet en viola, daar rolde de centjes van de weleenbeetjedommerikken binnen.

Waar Dexia op haar beurt de zogenaamde "lening" vandaan haalde dat moet straks de daartoe bevoegde instantie maar uitzoeken.

Ton

[studex]

Denken de alle gedupeerden dat dexia de inkoopbewijzen te zullen aantonen??Of juist niet??
Zowel...wat dan??
En zo niet.....dan kunnen ze alles aan de gedupeerden terugbetalen of komt er nog een vervolg???

M.vr.Gr.

Studex

[Erik]

Ton,

Het is maar de vraag of Dexia inderdaad wel zoveel centjes heeft moeten lenen.

Stel er wordt voor een bedrag X aan aandelen geleased dus er zou voor een bedrag X door Dexia geleend (voorgeschoten) moeten worden.

Echter de DSI heeft becijferd dat een langlopende calloptie slechts 15-20% van de hoofdsom kost. Dit bedrag is genoeg om de risico's af te dekken.

Daarnaast heb je ook nog klanten die de 'rente' vooruit hebben betaald, deze bedragen kwamen Dexia goed van pas om de callopties te kunnen kopen waardoor ze minder tot niet hebben hoeven te lenen

het is maar een gedachte....

[justice man 007]

Beste mensen,

Ik denk dat het ongeveer zo zit:

Dexia koopt in verhouding met de contracten 1 of meerdere opties aan.
Bijvoorbeeld 1 call- optie bij bedragen tot en met 100 gulden, 2 call- opties voor bedragen tussen 100 en 200 gulden enz.
Zelfs heb ik het vermoeden dat ze ook nog put opties hebben gekocht, hierover heb ik 100% weten wel iets gelezen alleen waar is me ontschoten.

Een optie kost slechts enkele honderden euro’s.
Dus wanneer jij voor zegge € 125,-- per maand least
, hoefde ze slechts 3 opties a € 250,-- te kopen.
Totale kosten voor Dexia: 3 x € 250,-- = € 750,--

Na 6 maanden rente ontvangen te hebben van jou zijn ze al uit de kosten.
Opbrengst na 36 maanden:

36 x € 125,-- = € 4500,--

Kosten: 3x € 250,-- = € 750,--

Winst Dexia: € 3750,--
-/- dividenduitkering (fictief) € 250,-- = € 3500,--

Bovenstaand verhaal geldt wanneer aandelen op einddatum (nagenoeg) dezelfde waarde hebben dan op de begindatum.
Jou verlies is dan: € 4.500,--.

Stel dat de aandelen gemiddeld ieder jaar 12% waren gestegen:

Winst Dexia:
36 x € 125,-- (inleg) = € 4.500,--
-/- 3 x € 250,-- (opties) = € 750,--
winst: € 3.750,-- -/- dividenduitkering (fictief) € 250,-- = € 3.500,--

De call opties dekken de waarde van jou aandelen en jij krijgt gewoon:
Verschil waarde aandelen: op einddatum -/- begindatum uitgekeerd.
Het dividend werd berekend en gewoon uitbetaald alsof het werkelijk van de aandelen afkwam.
Ik vermoed zelfs dat in dit geval van stijgende koersen Dexia ook nog had verdiend aan de extra winst van de call opties.
Dus naast bovenstaande € 3.750,-- bleek na betaling van jou nog misschien enkele honderden euro’s extra winst over te zijn van de verzilvering van de opties.

In het derde geval dat de aandelen 12% daalde:
Was de winst voor Dexia:
36 x € 125,-- (inleg) = € 4.500,--
-/- 3x € 250,-- (opties) = € 750,--
winst (totaal): € 3.750,--
Hiervan af de dividenduitkeringen: +/- € 250,--
Blijft over voor Dexia: € 3.500,--

Waarde call- opties nihil (waardeloos afgelopen): € 0,--

Verlies voor jou:

Inleg 36 x € 125,-- = € 4.500,--

+ restschuld: 12% x 3= 36% (gemakshalve) van je aandelenpakket € 18.000,-- = € 6.480,--
Totaal verlies bij dalende beurs: € 10.980,--

Zoals je ziet behaalde Dexia de meeste winst ook bij stijgende beurskoersen, daarom dat ze ook steeds expliciet schrijven wij betreuren het ook dat de beurs niet het gewenste resultaat heeft opgeleverd.

Verder kun je zien dat Dexia nooit verlies zou kunnen leiden bij dit product alleen maar winst.

Voor jou lag het anders, jij kon alleen maar winst behalen bij extreme koersstijgingen en dat meerdere jaren achter elkaar.

Zoals ik hierboven schrijf moge het duidelijk zijn dat wanneer bovenstaande werkwijze realiteit is ze aan-en verkooporders niet tot zeer beperkt maar kunnen overleggen.
Vandaar is het ook uitermate belangrijk dat in de dagvaarding wordt opgenomen dat je betwist dat Dexia werkelijk alle aandelen heeft gekocht zoals overeengekomen en géén opties!
Uit eerdere uitspraken blijkt dat Dexia in tegenstelling tot wat ze hoopte zich niet kan verschuilen achter de boekenclausule, de administratie van haar voldoet niet in haar bewijslast.

Verder is het zo als hetgeen ik hierboven schrijf waarheid is Dexia doet voorkomen dat jij een hele grote schuld aan hun hebt terwijl die in werkelijkheid maar “slechts” enkele honderden euro’s bedraagt.
Ik ben voorts van mening dat bovenstaande bedrog is, valsheid in geschrifte en dat daarmee ook de weg open is voor huiszoeking (inbeslagname administratie) en een gerechtelijk onderzoek.

Het is alleen wachten op iemand die opstaat en zegt dit gaan we nader onderzoeken.

Wie van het openbaar Ministerie durft deze zaak aan??

Wie is niet bang voor een groot avontuur?

Hoop dat iemand met lef en de mogelijkheid hiertoe eindelijk opstaat en er echt werk van gaat maken.

Hebben ruim 250.000 gezinnen hier geen recht op?!

m.v.g. justice man

[Ikwaseenbeetjedom]

Verder kun je zien dat Dexia nooit verlies zou kunnen leiden bij dit product alleen maar winst.

dexia hoeft ook geen verlies te lijden, waarom zou dat moeten dan?

Maar om een fictief verlies te verzinnen en dat je klanten te laten betalen is wel wat anders!

[Sonja]

Dan kunnen ze dus gelijk in t gevang!
Met zijn zessen.

[aert0001]

Justice,

volgens mij hé, zit je erboven op, volgens mij Hé, zal het kwartje langzaam maar zeker bij iedereen gaan vallen,

Ton

ikbenhelemaalnietzodom, er is een leuk liedje over, zing maar even mee;

warrom? Poen, poen,poen,poen als je eens wist wat je allemaal met poen kan doen, poen,poen,poen,poen, poen, poen,poen,poen,poen,poen.

Ton

[Ikwaseenbeetjedom]

In het derde geval dat de aandelen 12% daalde:
Was de winst voor Dexia:
36 x € 125,-- (inleg) = € 4.500,--
-/- 3x € 250,-- (opties) = € 750,--
winst (totaal): € 3.750,--
Hiervan af de dividenduitkeringen: +/- € 250,--
Blijft over voor Dexia: € 3.500,--

Waarde call- opties nihil (waardeloos afgelopen): € 0,--

Verlies voor jou:

Inleg 36 x € 125,-- = € 4.500,--

+ restschuld: 12% x 3= 36% (gemakshalve) van je aandelenpakket € 18.000,-- = € 6.480,--
Totaal verlies bij dalende beurs: € 10.980,--

Wat hier vergeten wordt er bij te zeggen is dat, omdat dexia ons ook nog die niet bestaande restschuld laat betalen, de winst voor dexia nog veel groter zou zijn geweest als we dat gewoon braaf hadden betaald.

[justice man 007]

Precies dan hadden ze naast die € 3.500,-- per contract a gemiddeld € 125,--. Ook nog eens de restschuld als winst in de zak gestoken.

En dan blijven figuren als Dubio toch maar volhouden dat het niet zo is, hoe dan wel?

m.v.g. justice man

(p.s. bedankt voor de toevoeging; dat was de conclusie; alleen niet expliciet erbij vermeld).

[Gast]

op 24-05-2000 hebben we voor u op de amsterdam exchanges voor fl 8722,90 aandelen abn amro,ahold en ing aangekocht.

volgend jaar doen we dat opnieuw en over 2 jaar voor de derde keer!

citaat> aandelen waren al gekocht ? terwijl er nog niet was getekend!
immers in dezelfde brief wordt er op gewezen het contract zo gauw mogelijk getekend op te sturen!

u kunt dan 0800-1537 bellen evt voor inlichtingen.

ik ga nu verder op een brief die ik onder ogen kreeg van het zelfde contract alleen een ander persoon!

deze had oin juni dit jaar gevraagd naar de aankoopbewijzen van die aandelen in 2000!

wat schertst mijn verbazing > op u brief kunnen wij niet ingaan omdat destijds de t.o.c opties met grote getalen zijn aangekocht zodat ondoenlijk is om per persoon uit te zoeken.

als u het hiermee niet eens bent kunt u evt een rechtzaak etc etc.

dus eerst spreken ze over aandelen ,later (2004) over t.o.c opties!!

gr

pechvogel

[Michiel Luidens]

Pechvogel je haalt de zaken door mekaar.

[justice man 007]

Uit navraag bij wat ex- tussenpersonen krijg ik alleen maar bevestigingen van het feit dat destijds Dexia alleen maar opties (en dus géén) aandelen heeft gekocht.
Mede daarom wordt er nu gepraat over effecten en niet over aandelen!!

(Bijna) alles heeft een reden.

Zo de verandering van het woord aandelen in effecten.
Eerst expliciet schrijven dat aandelenlease huurkoop is en het ca. 2 jaar later betwisten.Bij nieuwe contracten bewust naar de handtekening vragen van beide partners, ook in het Dexia Aanbod.

Heeft allemaal een doel.

m.v.g. justice man

[Gast]

geachte heer luidens,

u schrijft dat ik e.e.a door elkaar haal.

let op! ik ben nu inmiddels 1 jaar bezig om e.e.a uit te zoeken.
ik heb via een oproep inmiddels 37 emails binnen omtrent allerlei zaken.

ik zal u daarmee niet vermoeien ,maar er zit een luchtje aan.

laat ik het zo stellen,als de gedupeerden niet waren gedupeerd, had dit forum niet bestaan oke!

welnu de vraag is nu ,wat is er precies aan de hand.

u stelling is dat wij zeker wisten waar we mee bezig waren.

ik zal dit weerleggen met de volgende woorden(bekende advocaat)
ik citeer> ik verdedig niet de verdachte,maar zijn zaak!
welnu dit dacht ik is voldoende om dexia (v/h labouchere) met juridische argumenten te bestrijden (lees de context )

als dexia opening van zaken had gegeven ,zou er misschien(zij hadden de lease gekocht van aegon) begrip zijn geweest van mijn kant!

maar u weet net zo goed als ik dat er een luchtje aan de zaak zit .

vrgr

pechvogel

[Michiel Luidens]

pechvogel, je husselt verklaringen, hoofd - en bijzaken door mekaar totdat er een soep ontstaat die volgens jou goed smaakt.

Jij bent echter geen kok. OOK NIET IN DIKKE LETTERS.

Je husselt de boel door mekaar versta je me ? Terminus !

[kwast]

Pas op! 007 heeft er verstand van! Het niet opvolgen van zijn adviezen zal zware schade veroorzaken! :diepediepezuchtsmiley:

[cornelis]

Heb aan dexia om afschrift gevraagd van de gekochte aandelen,
Maar ze kunnen mij dat niet geven,omdat de aandelen gebundeld zijn aangekocht schreven zij terug.
Dus zij kunnen geen bewijs leveren dat er aandelen op mijn naam zijn gekocht.
Kan ik nu nog eisen dat ik bewijs wil zien dat er aandelen gebundeld zijn gekocht?

groetjes

[Michiel Luidens]

Cornelis als de bank dat zegt dan kun je daar toch van uit gaan. Banken kunnen we vertrouwen. Nederland is toch geen bananen republiek. Of wel soms ?

[cornelis]

Luidens jij stinkt ik ruik je hier helemaal.
Of een bank is te vertrouwen :kijk naat dexia en je weet het