[ archief ] Dexia's dubieuze aankoop v. Aegon.

[dejongh1]

Dexia koopt van Aegon de aandelenlease-handel voor 900 miljoen
euro.Dexia heeft nu 350.000 lease-klanten met laten we zeggen
gemiddeld 10.000 euro aan aandelen.Dit is 3,5 miljard euro aan aandelenlease handel.
Dus Dexia heeft 3,5 miljard euro aan aandelenlease-handel overgenomen van Aegon voor maar 900 miljoen euro.
Of bij Aegon kunnen ze niet rekenen of hier klopt iets niet.
Heeft Aegon Dexia een lege Legio Lease BV. verkocht met daarin
900 miljoen euro aan goodwill?
Wat is er tijdens de overname van de aandelenlease-handel door
Dexia, gebeurd met de lease-aandelen?Als de lease-aandelen
niet zijn overgenomen door Dexia bij de aankoop van Legio Lease,
welke lease-aandelen hebben wij,gedupeerden,de periode erna
dan geleased?Als de lease-aandelen niet zijn overgenomen bij
de aankoop,hoe kan Dexia dan praten over restschulden?En
waarover hebben wij,gedupeerden, dan rente betaald?
Als Dexia alleen de leningen aan de lessees heeft overgenomen
van Aegon is dit dan wettelijk wel toegestaan?Heeft Dexia in dit
geval haar eigen aandelenportefeuille ter dekking gebruikt?

Lees ook posting: "Vraag voor minister Zalm" van 6 mei j.l.
Laat deze postings aan je advocaat zien en hopelijk gaat
er bij hem of haar ook een lampje branden.

[Dubio]

Dexia heeft de aandelen EN de onderliggende kredieten overgenomen. Labouchere stond voor 300 mln op de balans van Aegon (gebouwen, inventaris etc.). Dus vette winst voor Aegon.

[dejongh1]

Beste Dubio, dit is een beetje ongeloofwaardig.Vooral als
men 350.000 leaseklanten vermenigvuldigd met gemid. 10.000
euro dat is 3.5 miljard euro.Jij wil toch niet beweren dat deze
3.5 miljard euro is overgenomen door Dexia van Aegon voor
maar 900 miljoen euro.Als Aegon zo zaken blijft doen dan hoeven
we niet erg lang te wachten op haar faillissement.

[Dubio]

Je snapt iets of je snapt het niet. Jij begrijpt het niet.

Volgens mij waren er in de tijd van overname ook geen 350.000 contracten, maar dat maakt op zich niet zoveel uit, ik zal even ui-leggen wat er mijns inziens gekocht is, want zoals jij suggereert gratis geld weggeven dat doet niemand, alhoewel het Dexia-aanbod wel die richting opgaat.
In 2000 koopt Dexia Labouchere voor 900 mln. Ze neemt de contracten over ter waarde van 3,5 mld èn de schulden die bij die contracten horen. Het enige wat ze verdienen is het verschil tussen de rente die ze ontvangen (12%) en de rente die ze betalen (op de kapitaalmarkt toentertijds max. zo'n 4%). Verdienste 8% van 3.5 mld. Verder namen ze het personeel, inventaris etc. van Labouchere over, wat voor 300 mln bij Aegon op de balans stond.

Ze betaalden dus eigenlijk 3x zoveel voor iets omdat ze dachten dat de markt potentie had (was in voorjaar 2000 voor het laatst).
Maar ze hebben dus ook de schulden overgenomen. Die restschuld van de gedupeerden = de schuld van Dexia op de kapitaalmarkt.
Het is dus ook onzin om te denken dat Dexia dat geld 'krijgt'. Maar dat wil hier op het forum nog niet doordringen.

[dejongh1]

Beste Dubio,laten we aannemen dat jij gelijk hebt,waarom heeft
Dexia dan zoveel moeite om ons onze beursafschriften te laten zien?Ik wacht nu
al 13 maanden op deze beursafschriften noch Dexia noch de GGN
kan deze overleggen.Dit moet toch een bewijs zijn dat er nooit
aandelen op de beurs zijn aangekocht?En als er nooit aandelen
zijn aangekocht dan hebben we toch rente over gebakken lucht betaald?

[Dubio]

Ze hebben die aandelen in bundels gekocht. Enorme aantallen tegelijk. Vandaar ook dat op de contracten stond dat de aandelen al gekocht waren. Pas na een bepaalde datum kon men zien hoeveel contracten er daadwerkelijk getekend waren en kon men de pakketgrootte daar op aanpassen. De bewijzen hiervan zijn voor een individuele leaser niet relevant. Maar geloof maar dat de aandelen wel echt gekocht zijn, waar zijn anders die winsten in het verleden van betaald?

[justice man 007]

Weet je wat ik denk Dubio, dat je het vrij vaak goed hebt, je redeneert helder en zakelijk.
Mag best wel eens gezegd worden dat ik vaak met je berichten kan meegaan, ook al vind ik het ook niet altijd even prettig.

Toch denk ik dat er maar slechts enkele aandelen gekocht zijn en de rest via call- opties.
Voor 100 aandelen sluit je bijv. 1 call optie af voor de looptijd van 3 of resp 5 jaren en je zit goed.
Je betaalt voor een call vaak maar enkele honderden euro’s.
De winst is daarom veel groter voor Dexia, ik vermoed dat deze praktijken ook niet verteld worden aan medewerkers van de afdeling algemene zaken, maar dat alleen de top hiervan afweet.
Mede om die reden verzet Dexia zich ook zo hevig tegen de aangekondigde getuigenverhoren georganiseerd door Stichting Juniorlease (n.b. de kleinste stichting).

Ik ben van mening dat Dexia momenteel alleen (vrijwel) waardeloze call- opties heeft, waarvan de eerste inmiddels al waardeloos van zijn afgelopen.

Voor mensen die niet weten wat een call- optie is een klein voorbeeld.

De koers KPN staat op 20 euro (fictief).
Ik koop nu een call- optie met een looptijd van 3 jaar.
Met een waarde van 20 euro, ik betaal hiervoor € 4,--.
Over 3 jaar is de koers KPN 30 euro.
Mijn winst is dan 20 euro + 4 euro = 24 euro (betaald)
30 euro gevangen.
30-/-24= 6 euro x 100 aandelen (daar call opties per 100 aandelen gaat)= 600 euro winst.

Op deze manier kon Dexia veelgoedkoper handelen dan dat ze nu ons doet laten geloven.
Daarbij stond ook in de brochures en aanvullende informatie op hun site dat ze middels put opties de risico’s voor ons beperkt hadden, had toen weinig idee wat ze hiermee bedoelden maar nu weet ik wat ze ermee bedoelden en dat ze het niet gedaan hebben of alleen voor hun eigen belang!

m.v.g. justice man

[lease]

Bravo, dubbel o seven!

[Willems]

Mijnheer dejongh1,

Hoewel ik twijfels heb over de aankoop van bundels bij Euronext, vraag ik mij af, bij het verkoop bij einde contract is het ook misschien per "bundels" gegaan? Of individueel per contract? Overigens per bundels zullen toch ook bewijs-bundels zijn, die min of meer overlegd zal kunnen worden. Volgens mij zijn het lucht-bundels en lucht bundelsbewijzen. Eerst zien en dan geloven, nu lijkt het precies of wat dit betreft, ineens geen zakelijke Bank meer is, maar een godsdienstig instelling waar "geloof" prioriteit heeft. Hier ligt een ei aan het rotten denk ik.

[dejongh1]

Beste Willems, Dubio was degene die het over 'bundels' had.
Als de advocaten van Dexia net zo praten als Dubio dan
hebben wij gedupeerden een goede kans om de zaak te winnen.