Dexia ditching Dutch distraction
By Raphael Minder in Amsterdam Apr 29 2004 13:01
FINANCIAL TIMES FT.COM
DEXIA ONTKENT VETREK UIT NEDERLAND NIET
quote
Dexia highlighted the ups-and-downs of investment banking on Thursday when the Franco-Belgian bank said it was in talks over a management buy-out of Kempen, its Dutch merchant bank.
The deal, which is estimated to be worth one-fifth of the €1bn that Dexia paid for Kempen three years ago, also underlines its bungled foray in the Netherlands.
It has been embroiled in a bitter legal battle there with investors who lost money in a share leasing fund managed by Labouchere, another Dutch bank acquired by Dexia in 2000.
DEXIA onkent dat afstoten van Kempen een signaal voor volledig terugtrekken uit Nederland NIET.
Dexia refused to confirm that the divestment of Kempen could signal a full retreat from the Dutch market on Thursday, except to say that "our aim is no longer to have problems in the Netherlands".
Dexia would not comment on the value of Kempen, which is expected to return to profit this year, but analysts estimated a price tag of about €200m.
ergo Alle gedupeerden Nu is het tijd en wacht niet langer.
Haal je recht bekijk de opties en doe iets
Zorgplicht heb je Missleiding is bij vele contracten van voor maart 2000 aantoonbaar. Bereid je zaak voor huurkoop goed voor.
succes
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] DEXIA VERTREKT uit Nederland
Re: DEXIA VERTREKT uit Nederland
Mischien heb je hier ook iets aan.
Mo
Bron Haagsche Courant 30 april 2004:
Mo
Bron Haagsche Courant 30 april 2004:
Kempen & Co weer in Nederlandse handen
BRUSSEL | Kempen & Co komt weer in Nederlandse handen. Het management wil de bank samen met Friesland Bank, HAL Investments en NPM Capital overnemen van het Belgisch-Franse concern Dexia. Dat maakten de banken gisteren bekend.
Het management en de medewerkers kopen 35 procent van de aandelen. De drie investeerders kopen ieder 20 procent. De resterende 5 procent, wordt eventueel doorgeplaatst. De overnamesom is niet bekendgemaakt
Kempen & Co heeft een belegd vermogen van 5 miljard euro. Er werken 300 mensen. De bank doet vooral zaken met bedrijven en vermogende particulieren.
Dexia kocht Kempen in 2001, maar heeft daar weinig plezier aan beleefd. Bedoeling was het bedrijf in elkaar te schuiven met Labouchere, de bank die Dexia in 2000 inlijfde. Al snel na de fusie ontstonden problemen, waarna Dexia besloot de samensmelting ongedaan te maken.
Dat had mede te maken met de beroering die ontstond rondom Legio Leaseproducten (beleggen met geleend geld) van Labouchere. Als gevolg van deze riskante producten zijn veel particulieren in financiële problemen gekomen. Inmiddels lopen er voor miljarden euro's claims van verschillende partijen om deze schade op Dexia te verhalen. | ANP|HC
Re: DEXIA VERTREKT uit Nederland
Netwerk reageert op het wapenbeleid van Dexia
Belgische
24 april 2004
http://www.netwerk-vlaanderen.be/actie/ ... =0&lang=nl
Geen geld voor geweld
Wat Dexia zegt en wat Dexia doet
Het was een valse start. Ons geduld werd zwaar op de proef gesteld, maar uiteindelijk konden we dan toch rond de tafel gaan zitten met Dexia. Na twee pittige discussies is de valse start vergeten. We merken bij Dexia niet alleen de bereidheid om de discussie aan te gaan, maar ook om stappen vooruit te zetten en zelfs om werk te maken van een vredevoller beleid.
DEXIA claimt propere handen
Maar laten we beginnen bij het begin. Vorig jaar in april begonnen we aan ons onderzoek naar de links tussen vijf grote bankgroepen en elf wapenproducenten. De eerste stap was een brief naar de directievoorzitters en de verantwoordelijken voor het investeringsbeleid van de vijf bankgroepen. De protesten tegen de oorlog in Irak waren al meerdere maanden ‘hot news’. Wij stelden de bankgroepen (ook Dexia) een aantal concrete vragen. “ Houdt de bank bij een beslissing tot herbelegging/kredietverlening/investering bij bedrijven rekening met de betrokkenheid van deze bedrijven bij productie van wapens/militaire producten ? “ was bijvoorbeeld de eerste vraag. We vroegen hen ook naar de specifieke wapenproducenten waarin zij financieringen of beleggingen lopen hadden, en naar de specifieke richtlijnen of criteria omtrent investeringen in de militaire markt, of in specifieke wapensystemen.
Het antwoord van DEXIA was kort, maar liet weinig onduidelijkheid bestaan : “ Uw brief van 20 mei laatstleden waarin u onze aandacht vestigt op het globale investeringsbeleid van Dexia met betrekking tot de situatie in Irak en de sector van de wapenproductie in het bijzonder, heb ik goed ontvangen. Vooreerst kan ik u bevestigen dat wij niet tussenkomen in Irak noch in bedoelde wapenindustrie. “ We kregen toen zeker geen antwoord op al onze vragen, maar we waren eerlijk gezegd wel wat verrast. Dexia stelde formeel niks te maken te hebben met wapenproducenten. Hier werd niet rond de pot gedraaid, maar nam een bank heel assertief haar positie in.
Nadat op 29 oktober Netwerk openbaar maakte dat ook Dexia investeringen had in wapenbedrijven, bleef Dexia haar klanten gerust stellen. Al begonnen er druppelsgewijs wel wat nuances in de communicatie te sluipen. Op de trefdag van de Vlaamse Vereniging voor Steden en Gemeenten in november, stelde een vertegenwoordiger van Dexia dat hij vernomen had dat Dexia beslist had om geen kredieten meer te verlenen aan bedrijven in de wapenindustrie. Wie als belegger niet in de wapenindustrie wou investeren kon volgens hem kiezen voor duurzame Dexia-fondsen.
Bezorgde klanten, die na de bekendmaking van het Netwerkdossier een brief stuurden naar hun bank, kregen een geruststellend antwoord.
Niets aan de hand blijkbaar. Zo kreeg een gemeente in december volgend antwoord: “eerst en vooral wil ik stellen dat Dexia Bank België voor eigen rekening en in eigen portefeuille absoluut geen aandeleninvesteringen in wapenfabrikanten heeft, en dit ook niet van plan is”.
Dexia zegt dus aan zijn klanten dat wat hun kredietverlening en eigen investeringen betreft ze niets met financiering van de wapenindustrie te maken hebben. Voor wat de beleggingen in door hen beheerde fondsen betreft, wordt dan verwezen naar hun “duurzame beleggingsfondsen”.
Na twee gesprekken met Dexia blijkt toch dat die geruststellende communicatie op zijn minst voorbarig was. In ons laatste gesprek met Dexia werd deze stelling door Dexia al heel wat voorzichtiger verwoord : “ wat betreft investeringen en kredieten zijn wij (Dexia) alleszins niet te diep in de wapensector aanwezig, en van de grootbanken zeker het minst”.
Dit wat de waarde van DEXIA in hun meningen en standpunten is.
Uw brieven staan er vol van.
quote:
Wij kunnen ons goed voorstellen dat u teleurgesteld bent over het feit dat één of meer van bovenstaande overeenkomsten niet het door u verwachte resultaat hebben opgeleverd, dan wel mogelijk niet het door u verwachte resultaat zullen opleveren.
en nog zo'n fraaie
De wet (artikel 1:88 Burgerlijk Wetboek) verlangt voor bepaalde rechtshandelingen de toestemming van de echtgeno(o)t(e)/geregistreerd partner van de persoon die de handeling verricht. Tot die rechtshandelingen behoort niet het aangaan van een effectenlease overeenkomst. Artikel 1:88 Burgerlijk Wetboek vereist in bepaalde gevallen de toestemming van de echtgeno(o)t(e)-/geregistreerd partner voor het aangaan van een overeenkomst van koop op afbetaling. Effectenlease-overeenkomsten zijn echter geen overeenkomsten van koop op afbetaling in de zin van de wet.
Reeds daarom is artikel 1:88 Burgerlijk Wetboek niet van toepassing. Bovendien heeft het artikel naar onze mening alleen betrekking op overeenkomsten van koop op afbetaling van zaken. Een ‘zaak” is juridisch een stoffelijk, materieel object. Effecten zijn geen stoffelijke objecten, maar rechten. Ook om die reden is artikel 1:88 Burgerlijk Wetboek dus niet van toepassing. Deze uitleg is door drie gezaghebbende hoogleraren op het gebied van het personen- en familierecht bevestigd.
Waar blijft het rechtelijk gezag?
Nog prettig zaken doen!
Belgische
24 april 2004
http://www.netwerk-vlaanderen.be/actie/ ... =0&lang=nl
Geen geld voor geweld
Wat Dexia zegt en wat Dexia doet
Het was een valse start. Ons geduld werd zwaar op de proef gesteld, maar uiteindelijk konden we dan toch rond de tafel gaan zitten met Dexia. Na twee pittige discussies is de valse start vergeten. We merken bij Dexia niet alleen de bereidheid om de discussie aan te gaan, maar ook om stappen vooruit te zetten en zelfs om werk te maken van een vredevoller beleid.
DEXIA claimt propere handen
Maar laten we beginnen bij het begin. Vorig jaar in april begonnen we aan ons onderzoek naar de links tussen vijf grote bankgroepen en elf wapenproducenten. De eerste stap was een brief naar de directievoorzitters en de verantwoordelijken voor het investeringsbeleid van de vijf bankgroepen. De protesten tegen de oorlog in Irak waren al meerdere maanden ‘hot news’. Wij stelden de bankgroepen (ook Dexia) een aantal concrete vragen. “ Houdt de bank bij een beslissing tot herbelegging/kredietverlening/investering bij bedrijven rekening met de betrokkenheid van deze bedrijven bij productie van wapens/militaire producten ? “ was bijvoorbeeld de eerste vraag. We vroegen hen ook naar de specifieke wapenproducenten waarin zij financieringen of beleggingen lopen hadden, en naar de specifieke richtlijnen of criteria omtrent investeringen in de militaire markt, of in specifieke wapensystemen.
Het antwoord van DEXIA was kort, maar liet weinig onduidelijkheid bestaan : “ Uw brief van 20 mei laatstleden waarin u onze aandacht vestigt op het globale investeringsbeleid van Dexia met betrekking tot de situatie in Irak en de sector van de wapenproductie in het bijzonder, heb ik goed ontvangen. Vooreerst kan ik u bevestigen dat wij niet tussenkomen in Irak noch in bedoelde wapenindustrie. “ We kregen toen zeker geen antwoord op al onze vragen, maar we waren eerlijk gezegd wel wat verrast. Dexia stelde formeel niks te maken te hebben met wapenproducenten. Hier werd niet rond de pot gedraaid, maar nam een bank heel assertief haar positie in.
Nadat op 29 oktober Netwerk openbaar maakte dat ook Dexia investeringen had in wapenbedrijven, bleef Dexia haar klanten gerust stellen. Al begonnen er druppelsgewijs wel wat nuances in de communicatie te sluipen. Op de trefdag van de Vlaamse Vereniging voor Steden en Gemeenten in november, stelde een vertegenwoordiger van Dexia dat hij vernomen had dat Dexia beslist had om geen kredieten meer te verlenen aan bedrijven in de wapenindustrie. Wie als belegger niet in de wapenindustrie wou investeren kon volgens hem kiezen voor duurzame Dexia-fondsen.
Bezorgde klanten, die na de bekendmaking van het Netwerkdossier een brief stuurden naar hun bank, kregen een geruststellend antwoord.
Niets aan de hand blijkbaar. Zo kreeg een gemeente in december volgend antwoord: “eerst en vooral wil ik stellen dat Dexia Bank België voor eigen rekening en in eigen portefeuille absoluut geen aandeleninvesteringen in wapenfabrikanten heeft, en dit ook niet van plan is”.
Dexia zegt dus aan zijn klanten dat wat hun kredietverlening en eigen investeringen betreft ze niets met financiering van de wapenindustrie te maken hebben. Voor wat de beleggingen in door hen beheerde fondsen betreft, wordt dan verwezen naar hun “duurzame beleggingsfondsen”.
Na twee gesprekken met Dexia blijkt toch dat die geruststellende communicatie op zijn minst voorbarig was. In ons laatste gesprek met Dexia werd deze stelling door Dexia al heel wat voorzichtiger verwoord : “ wat betreft investeringen en kredieten zijn wij (Dexia) alleszins niet te diep in de wapensector aanwezig, en van de grootbanken zeker het minst”.
Dit wat de waarde van DEXIA in hun meningen en standpunten is.
Uw brieven staan er vol van.
quote:
Wij kunnen ons goed voorstellen dat u teleurgesteld bent over het feit dat één of meer van bovenstaande overeenkomsten niet het door u verwachte resultaat hebben opgeleverd, dan wel mogelijk niet het door u verwachte resultaat zullen opleveren.
en nog zo'n fraaie
De wet (artikel 1:88 Burgerlijk Wetboek) verlangt voor bepaalde rechtshandelingen de toestemming van de echtgeno(o)t(e)/geregistreerd partner van de persoon die de handeling verricht. Tot die rechtshandelingen behoort niet het aangaan van een effectenlease overeenkomst. Artikel 1:88 Burgerlijk Wetboek vereist in bepaalde gevallen de toestemming van de echtgeno(o)t(e)-/geregistreerd partner voor het aangaan van een overeenkomst van koop op afbetaling. Effectenlease-overeenkomsten zijn echter geen overeenkomsten van koop op afbetaling in de zin van de wet.
Reeds daarom is artikel 1:88 Burgerlijk Wetboek niet van toepassing. Bovendien heeft het artikel naar onze mening alleen betrekking op overeenkomsten van koop op afbetaling van zaken. Een ‘zaak” is juridisch een stoffelijk, materieel object. Effecten zijn geen stoffelijke objecten, maar rechten. Ook om die reden is artikel 1:88 Burgerlijk Wetboek dus niet van toepassing. Deze uitleg is door drie gezaghebbende hoogleraren op het gebied van het personen- en familierecht bevestigd.
Waar blijft het rechtelijk gezag?
Nog prettig zaken doen!
Re: DEXIA VERTREKT uit Nederland
Deze drie gezaghebbende hoogleraren houden zich stil en op de achtergrond.
En als ik mij niet vergis hebben een of meer hoogleraren banden met dexia. er dwaalt op dit forum ergens een topic rond waar deze banden met dexia/artesia aan het daglicht gelegd wordt. Neem ook bijvoorbeeld het radar onderzoek waarbij eerst getracht is om een doodsteek aan het onderzoek te geven. Vervolgens blijken ook hier weer hoogleraren met banden naar dexia/artesia een vinger in de pap te hebben gehad.
Over belangenverstrengeling gesproken! Deze hoogleraren zijn een smet op het blazoen van wel gerenomeerde hoogleraren. Het zou tijd worden dat de vakbroeders eens paal en perk gaan stellen aan vermeende belangenverstrengeling zodat ook de geloofwaardigheid van hoogleraren niet ten onder gaat.
En als ik mij niet vergis hebben een of meer hoogleraren banden met dexia. er dwaalt op dit forum ergens een topic rond waar deze banden met dexia/artesia aan het daglicht gelegd wordt. Neem ook bijvoorbeeld het radar onderzoek waarbij eerst getracht is om een doodsteek aan het onderzoek te geven. Vervolgens blijken ook hier weer hoogleraren met banden naar dexia/artesia een vinger in de pap te hebben gehad.
Over belangenverstrengeling gesproken! Deze hoogleraren zijn een smet op het blazoen van wel gerenomeerde hoogleraren. Het zou tijd worden dat de vakbroeders eens paal en perk gaan stellen aan vermeende belangenverstrengeling zodat ook de geloofwaardigheid van hoogleraren niet ten onder gaat.
Re: DEXIA VERTREKT uit Nederland
Kan iemand mij uitleggen wat hier staat, eh bedoeld wordt door Dexia?
"Ons streven is om geen problemen meer in Nederland te hebben"
Dat zouden ze wel WILLEN. Maar of het echt betekent dat er goed weer op komst is. Zijn dit tekenen van hun goede wil? Ik denk persoonlijk van niet. Ik heb gehoord van een dier dat met twee tongen spreekt. Heel verradelijk! Voorbereiding om te vertrekken? Kan natuurlijk, maar niet zonder ALLE gedupeerden schadeloos gesteld te hebben. Niet eerder.
Of zie ik het verkeerd?
Okerene
Ik lees, vrij vertaald:"our aim is no longer to have problems in the Netherlands".
"Ons streven is om geen problemen meer in Nederland te hebben"
Dat zouden ze wel WILLEN. Maar of het echt betekent dat er goed weer op komst is. Zijn dit tekenen van hun goede wil? Ik denk persoonlijk van niet. Ik heb gehoord van een dier dat met twee tongen spreekt. Heel verradelijk! Voorbereiding om te vertrekken? Kan natuurlijk, maar niet zonder ALLE gedupeerden schadeloos gesteld te hebben. Niet eerder.
Of zie ik het verkeerd?
Okerene
Re: DEXIA VERTREKT uit Nederland
Hoor het verloop graag nader!!
Re: DEXIA VERTREKT uit Nederland
Ik blijf er bij.
Dexia had met de bewuste investering in de wapenhandel geen propere handen terwijl ze dat wel claimden.
Zij zeiden het een en deden het ander.
Dat hebben de belgen ondervonden.
De aard van het beest is niet veranderd sindsdien.
Ondertussen keiharde opstelling van Dexia
Incasso op Incasso. Zoveel mogelijk binnenhalen is hun motto en tegelijkertijd beweren het beste met hun klanten voor te hebben. Aanbod doen. Staat mooi voor de buitenwacht. Rekken en nog eens tijd rekken. Deurwaarders erop uit sturen. Schrapen, schrapen en nog eens schrapen van soms weerloze mensen. Overleggen, overleggen en nog meer uitstellen. Inmiddels het mes in de rug bij aflopende contracten als je niet oppast.
Denkt u uw geld ooit terug te zien als u gewoon doorbetaald?
De beurs kan slechts als u heel veel geluk hebt de pijn wat verzachten. Meer niet. Denk goed na mensen. Ga naar een advocaat is mijn devies.
Anders gaat het niet lukken. Straks moet je misschien zo wie zo. Bereid je vast heel goed voor. Ga de strijd aan met ze, maar pas op ze zijn en blijven meedogenloos!
Joshua:
Dit is geen beleggingsadvies, uitsluitend een waarschuwing!
Okerene
Dexia had met de bewuste investering in de wapenhandel geen propere handen terwijl ze dat wel claimden.
Zij zeiden het een en deden het ander.
Dat hebben de belgen ondervonden.
Na twee gesprekken met Dexia blijkt toch dat die geruststellende communicatie op zijn minst voorbarig was
In Nederland is dat niet anders. Wat zegt Dexia doodleuk:wij (Dexia) alleszins niet te diep in de wapensector aanwezig, en van de grootbanken zeker het minst”
Zij bieden de helpende hand. Aanbod. Zij overleggen met alle instanties.Wij kunnen ons goed voorstellen dat u teleurgesteld bent over het feit dat één of meer van bovenstaande overeenkomsten niet het door u verwachte resultaat hebben opgeleverd, dan wel mogelijk niet het door u verwachte resultaat zullen opleveren.
De aard van het beest is niet veranderd sindsdien.
Ondertussen keiharde opstelling van Dexia
Incasso op Incasso. Zoveel mogelijk binnenhalen is hun motto en tegelijkertijd beweren het beste met hun klanten voor te hebben. Aanbod doen. Staat mooi voor de buitenwacht. Rekken en nog eens tijd rekken. Deurwaarders erop uit sturen. Schrapen, schrapen en nog eens schrapen van soms weerloze mensen. Overleggen, overleggen en nog meer uitstellen. Inmiddels het mes in de rug bij aflopende contracten als je niet oppast.
Denkt u uw geld ooit terug te zien als u gewoon doorbetaald?
De beurs kan slechts als u heel veel geluk hebt de pijn wat verzachten. Meer niet. Denk goed na mensen. Ga naar een advocaat is mijn devies.
Anders gaat het niet lukken. Straks moet je misschien zo wie zo. Bereid je vast heel goed voor. Ga de strijd aan met ze, maar pas op ze zijn en blijven meedogenloos!
Joshua:
Verwacht NIETS van ze zomaar.ergo Alle gedupeerden Nu is het tijd en wacht niet langer.
Haal je recht bekijk de opties en doe iets
Zorgplicht heb je Missleiding is bij vele contracten van voor maart 2000 aantoonbaar. Bereid je zaak voor huurkoop goed voor.
Dit is geen beleggingsadvies, uitsluitend een waarschuwing!
Okerene
Re: DEXIA VERTREKT uit Nederland
Geen salarisverhoging AFM-topman Docters van Leeuwen’29-04-2004 •
SP-Kamerlid Agnes Kant heeft vandaag in een overleg met minister Zalm van Financiën geëist dat de geplande salarisverhoging van 14 procent voor AFM-topman Docters van Leeuwen wordt geschrapt.
Zalm liet weten dat hij de verhoging niet meer kan terugdraaien, omdat hij deze al mondeling had toegezegd. Kant gaat nu van Zalm eisen dat nieuwe salarisverhogingen in ieder geval worden voorkomen en topsalarissen de komende jaren worden bevroren.
Docters van Leeuwen zei afgelopen zaterdag in een interview in de Telegraaf dat ambtenaren corrupt worden als ze niet goed betaald worden. Docters van Leeuwen gaat na zijn salarisverhoging zo’n 300.000 euro verdienen. Kant vindt het onbestaanbaar dat van gewone werknemers loonmatiging wordt verlangd, terwijl topbestuurders bij de overheid en in het bedrijfsleven zichzelf gigantische salarisverhogingen toe-eigenen.
De gewenste gelijktrekking van de het salaris van de AFM-baas met de directieleden van de De Nederlandse Bank en de Pensioenen en Verzekeringskamer (PVK) kan volgens Kant ook bereikt worden door de hoogste salarissen een aantal jaren te bevriezen of te verlagen.
Dit salaris en dan niets mogen zeggen over de uitkomst van het lease bedrog. Want dat heeft Docters van Leeuwen mondeling beloofd aan Zalm. Wat een club
SP-Kamerlid Agnes Kant heeft vandaag in een overleg met minister Zalm van Financiën geëist dat de geplande salarisverhoging van 14 procent voor AFM-topman Docters van Leeuwen wordt geschrapt.
Zalm liet weten dat hij de verhoging niet meer kan terugdraaien, omdat hij deze al mondeling had toegezegd. Kant gaat nu van Zalm eisen dat nieuwe salarisverhogingen in ieder geval worden voorkomen en topsalarissen de komende jaren worden bevroren.
Docters van Leeuwen zei afgelopen zaterdag in een interview in de Telegraaf dat ambtenaren corrupt worden als ze niet goed betaald worden. Docters van Leeuwen gaat na zijn salarisverhoging zo’n 300.000 euro verdienen. Kant vindt het onbestaanbaar dat van gewone werknemers loonmatiging wordt verlangd, terwijl topbestuurders bij de overheid en in het bedrijfsleven zichzelf gigantische salarisverhogingen toe-eigenen.
De gewenste gelijktrekking van de het salaris van de AFM-baas met de directieleden van de De Nederlandse Bank en de Pensioenen en Verzekeringskamer (PVK) kan volgens Kant ook bereikt worden door de hoogste salarissen een aantal jaren te bevriezen of te verlagen.
Dit salaris en dan niets mogen zeggen over de uitkomst van het lease bedrog. Want dat heeft Docters van Leeuwen mondeling beloofd aan Zalm. Wat een club
