[ archief ] Dexia zwijgt over geschreven putopties

[L. Blok]

In het Financieele Dagblad vond ik nog een artikel wat bij mijn weten nog niet op het forum is gepubliceerd. Ter info plaats ik het nu.

m.v.g. L. Blok

____________________________________________________________________

Dexia zwijgt over geschreven putopties
Publicatiedatum: 4/1/2003
Prisco Battes


Opties zijn niet alleen populair bij beleggers die speculeren op koersbewegingen. Als instrument zijn ze ook geschikt om beleggingsproducten mee te maken. Zo zijn garantiefondsen uit opties opgebouwd en ook een aantal leaseproducten, waarover Dexia en de stichting Leaseverlies de degens kruisen, zijn met derivaten in elkaar gezet.


Van de tientallen Legio Lease producten die sinds 1990 zijn aangeboden, is de Winstverdriedubbelaar veruit het meest verkocht. Dit beleggingsproduct is met behulp van opties in 1996 in de markt gezet en heeft snel aan populariteit gewonnen dankzij de aanhoudende koersstijgingen. In januari 1996 staat de AEX-index op zo'n 225 punten. Aan het eind van de 'haussanna' halverwege het jaar 2000 bereikt de AEX de 700 puntengrens.


De aanbieders van de Winstverdriedubbelaar kopen voor beleggers gedurende een periode van twee jaar drie pakketten met aandelen. Het eerste pakket wordt aan het begin van de periode gekocht. De overige twee in een later stadium tegen de koers van het eerste pakket. Aangezien de koersen in deze tijd alleen maar stijgen, is dit voor veel beleggers een aanlokkelijk perspectief. Zelfs al geschiedt de aankoop met geleend geld waarover ongeveer 12% rente moet worden betaald.


In de rechtszaak die de stichting Leaseverlies tegen Dexia heeft aangespannen, is een van de bezwaren dat Legio Lease zonder goede reden dividend heeft ingehouden. Dexia stelt dat het dividend is gebruikt om de vereiste optiepremies te kunnen betalen. Op het eerste gezicht lijkt dit logisch, maar bij nadere aanschouwing klopt er iets niet.


Bij de Winstverdriedubbelaar wordt het eerste pakket op de aandelenbeurs gekocht. Met behulp van callopties wordt vervolgens het recht gereserveerd om na een en twee jaar een zelfde pakket te kunnen kopen tegen de koers van het eerste pakket. De premie voor de calls die hiervoor is verschuldigd, kan ongeveer worden weggestreept tegen de ingehouden dividenden.


Tegelijk heeft Legio Lease echter naar het zich laat aanzien putopties geschreven (verkocht) die premie opleveren. Deze puts hebben dezelfde uitoefenprijs als de calls, zodat de hoogte van de ontvangen premie ongeveer gelijk moet zijn aan de kosten die voor de gekochte calls zijn gemaakt. Dit heeft te maken met de zogeheten call-put-pariteit die optiehandelaren voor hun modellen gebruiken. Het dividend dat is ingehouden hoefde daardoor waarschijnlijk niet meer te worden gebruikt om de premie te betalen, maar kon naar eigen inzicht worden benut.


Tegelijk is het schrijven van de puts niet in het belang geweest van de leasebeleggers. Want bij een eventuele koersdaling konden zij niet profiteren van een lagere instapkoers. De tegenpartij die de puts heeft gekocht zal deze immers uitoefenen zodat de leasebelegger de aandelen geleverd krijgt tegen een hogere koers dan op dat moment op de beurs wordt betaald.


Dat dit laatste tot de mogelijkheden behoort lijkt volgens advertenties van Legio Lease te zijn ingecalculeerd. Nadrukkelijk wordt gewezen op 'het recht en de plicht' om na een en twee jaar tegen dezelfde aankoopprijs als het eerste pakket aandelen te kopen. De plicht lijkt te verwijzen naar de geschreven putopties.


Een alternatieve manier om een product als de Winstverdriedubbelaar te maken, is het in een keer kopen van alle drie pakketten aandelen tegelijk. Het tweede en derde pakket blijven dan bij Legio Lease op de plank liggen tot de leasebeleggers er volgens het tweejarenplan recht op krijgen. In dit scenario dat volgens een anonieme ingewijde ook bij Legio Lease is voorgekomen, worden echter helemaal geen opties gebruikt. Het inhouden van dividend zou in deze gevallen dus helemaal onterecht zijn. Dexia was vrijdag niet in staat om te reageren. Volgens een persbericht zijn alle argumenten van de leasebeleggers ongegrond.


Copyright (c) 2003 Het Financieele Dagblad

[joost]

De beerput gaat nu echt open? Probeer zoveel mogelijk journalisten op deze beerput te zetten ook in de niet landelijk bladen. Stuur mails naar de provinciale dagbladen!!!!!!!!!!!!!!

[Ali]

Waarom zouden ze niet in drie tranches aankopen? Dat is toch voor iedereen beter? Dan betaalt de klant minder rente (gemiddeld over 2 pakketten) en hoeft Dexia niet een enorm pakket voor te schieten. Wie kan me uitleggen wat het nut is voor Dexia van alles in een keer aankopen? Ik begrijp het niet.

Bedankt, Ali

[jan]

en de koerswinst dan in een stijgende markt

[Maarten]

Nou ik vind het een absurd, ongenuanceerd stuk.

Het idee alleen al dat je de premie van de call-opties geheel kunt financieren met het dividendrendement van de gekochte aandelen!
Ik ben het even nagegaan dan zou in het geval van AbnAmro een dividend in 1,5 jaar van 26,6...% moeten worden uitgekeerd! (uitgaande van call oct 2003 ad 1,4 en call oct 2004 ad 2,6 tegen uitoefenkoers 15) Was het maar waar.

Daarnaast is het absoluut niet zo dat de premies van een call-optie en die van een put-optie bij een gelijke uitoefenkoers gelijk zijn. Putopties zijn in de huidige negatieve markt zelfs duurder dan call opties. Toen, in de positieve markt, was dat uiteraard omgekeerd.

Verder zegt de journalist aan het einde dat Dexia ook de aandelen had kunnen kopen en op de plank had kunnen leggen. Ja dank je de koekoek. Wie financiert dat dan??

Journalistiek is ook een vak apart.

Kanttekening:
Ik vind die winstverdriedubbelaar helemaal niks. Dat moge bekend zijn. Volgens mij ging het zo (met dank aan Mark):
Men kocht call-opties voor de toekomstig aan te schaffen aandelen. Deze financierde men door hier tegelijkertijd put-opties op te schrijven. Het tekort (call-opties waren duurder dan put-opties) werd betaald uit de dividenden van de aandelen die reeds in het bezit waren. Indien er daarna nog een tekort over bleef werd dat verrekend op de einddatum van het contract.
Walgelijk systeem, dat wel. Maar zoals het in dit artikel wordt omschreven is het feitelijk onjuist (althans zo zie ik het).
Wat ik wel vind is dat Dexia een overzicht moet verstrekken van alle kosten (kosten call en opbrengst putopties, de dividenden etc.) Maar misschien doen ze dat wel op einddatum van het contract?


groet Maarten