Even een topic, als reactie op de topic van zoex.
Het is geen moord met voorbedachte rade, het is dood door schuld. En de schuldige is de gedaalde AEX.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Dood door schuld
Re: Dood door schuld
wanneer is de begrafenis, dubio ! of wordt het cremeren ? 
Re: Dood door schuld
Nee, ook al was de AEX niet gedaald, dan was men de inleg kwijt. Zelfs al was de AEX gestegen met een onwaarschijnlijke tien procent per jaar, dan was men de inleg kwijt en zou men een restschuld overhouden. De schuld ligt dus bij degenen die het product verkochten als zijnde een veilig product, een spaarplan, een manier om tegen een laag risico een hogervrendement te halen dan bij traditionele spaar en belleggingsvormen. Met andere woorden: geschikt voor de verantwoordelijke huisvader.
Ze hadden de producten best mogen verkopen maar dan als een hoogst risicovol product, waarbij u zeer hoge rendementen kunt halen maar ook grote verzliezen kunt lijden.
Kijk, dan had men een evenwichtige afweging kunnen maken. En heus, dan zouden er misschien ook wel een aantal mensen geweest zijn die een gokje zouden wagen, maar de meesten niet en degenen die het wel zouden doen, zouden dat voor een veel geringer bedrag hebben gedaan. Niet hun hele spaarpot hebben meegegeven in de veronderstelling dat die veilig belegd zou worden ipv uitsluitend dienen ter betaling van een absurd hoge rente.
Moeten mensen boeten voor het beleggen met geleend geld? Wel als je weet dat je geld leent. Maar nergens staat dat er geld geleend wordt. Als Dexia mensen aan hun contract wil houden, waarom hebben ze dan zo krampachtig in alle tooinaarden verzwegen dat het om een lening ging? Dat is toch niet moeilijk om uit te leggen. Dexia/LL heeft willens en wetens mensen om de tuin geleid. Het was hun bedoeling. Anders hadden ze de contracten en brochures veel doorzichtiger kunnen maken.
Mensen die gewoon hebben belegd via fondsen klagen toch ook niet hun bank aan, ook al is de AEX gedaald? Daar gaat het niet om. Alle leaseslachtoffers hadden hun verlies aanvaard als ze uitsluitend een deel van de inleg kwijt zouden zijn geweest. Dat is het risico dat men denkt te lopen bij beleggen.
Ze hadden de producten best mogen verkopen maar dan als een hoogst risicovol product, waarbij u zeer hoge rendementen kunt halen maar ook grote verzliezen kunt lijden.
Kijk, dan had men een evenwichtige afweging kunnen maken. En heus, dan zouden er misschien ook wel een aantal mensen geweest zijn die een gokje zouden wagen, maar de meesten niet en degenen die het wel zouden doen, zouden dat voor een veel geringer bedrag hebben gedaan. Niet hun hele spaarpot hebben meegegeven in de veronderstelling dat die veilig belegd zou worden ipv uitsluitend dienen ter betaling van een absurd hoge rente.
Moeten mensen boeten voor het beleggen met geleend geld? Wel als je weet dat je geld leent. Maar nergens staat dat er geld geleend wordt. Als Dexia mensen aan hun contract wil houden, waarom hebben ze dan zo krampachtig in alle tooinaarden verzwegen dat het om een lening ging? Dat is toch niet moeilijk om uit te leggen. Dexia/LL heeft willens en wetens mensen om de tuin geleid. Het was hun bedoeling. Anders hadden ze de contracten en brochures veel doorzichtiger kunnen maken.
Mensen die gewoon hebben belegd via fondsen klagen toch ook niet hun bank aan, ook al is de AEX gedaald? Daar gaat het niet om. Alle leaseslachtoffers hadden hun verlies aanvaard als ze uitsluitend een deel van de inleg kwijt zouden zijn geweest. Dat is het risico dat men denkt te lopen bij beleggen.
Re: Dood door schuld
mali,
Uit de eerste alinea van je betoog bewijs je dat je het product nog steeds niet snapt
Uit de eerste alinea van je betoog bewijs je dat je het product nog steeds niet snapt
Re: Dood door schuld
Kun je nagaan wat een ingewikkeld product het is. Niet geschikt voor leken. Waarom dan toch aan leken verkocht? Dat kan alleen als men niet uitlegt hoe het product werkt maar in elk geval wel de kenmerken even uiteenzet. Dan kun je tenminste een bewuste beslissing nemen. Zo niet, dan is het je reinste bedrog. Het kan niet zo zijn dat men in nederland aangemoedigd wordt om mensen te bedriegen door dit soort contracten in stand te laten.
wat niet onverlet laat dat je het nog een keer mag uitleggen van mij. Graag zelfs.
Volgenms mij moet de koers tenminste 12% stijgen wil je winst maken, want dat ben je kwijt aan rente. Wat klopt er niet?
wat niet onverlet laat dat je het nog een keer mag uitleggen van mij. Graag zelfs.
Volgenms mij moet de koers tenminste 12% stijgen wil je winst maken, want dat ben je kwijt aan rente. Wat klopt er niet?
Re: Dood door schuld
Dubio,
Inplaats dat je eens uitlegt waarom dit niet "gesnapt" zou worden, gebruik je maar een klein volzinnetje.
Leg ons nu eens duidelijk uit waarom wij het nog steeds niet snappen en daarbij verwijs ik je ook nog eens duidelijk naar het het rapport van AFM over "aandelenlease" wat toch echt niet mals is in de conclusies.
Er is er maar een die dit product niet snapt Dubio, en dat ben jij!Uit de eerste alinea van je betoog bewijs je dat je het product nog steeds niet snapt
Inplaats dat je eens uitlegt waarom dit niet "gesnapt" zou worden, gebruik je maar een klein volzinnetje.
Leg ons nu eens duidelijk uit waarom wij het nog steeds niet snappen en daarbij verwijs ik je ook nog eens duidelijk naar het het rapport van AFM over "aandelenlease" wat toch echt niet mals is in de conclusies.
Re: Dood door schuld
Heb je het over een WV3D?
Bij dat product had je je inleg terug (zonder rente af te trekken bij de belasting) bij +/- 7.5% koersstijging. Bij 0% stijging was er geen restschuld ontstaan (inleg weg). Alles boven die 7.5% was "winst"
Ik denk dat veel 'adviseurs' die dit product aan de man brachten zelf ook de ballen verstand er van hadden. En kijk eens naar Dexia, die kochten net voor de beurs de hoogste stand had bereikt de hele zooi van Aegon (minstens 1.000.000.000 verlies, miets alle restschulden nog worden voldaan).
Bij dat product had je je inleg terug (zonder rente af te trekken bij de belasting) bij +/- 7.5% koersstijging. Bij 0% stijging was er geen restschuld ontstaan (inleg weg). Alles boven die 7.5% was "winst"
Ik denk dat veel 'adviseurs' die dit product aan de man brachten zelf ook de ballen verstand er van hadden. En kijk eens naar Dexia, die kochten net voor de beurs de hoogste stand had bereikt de hele zooi van Aegon (minstens 1.000.000.000 verlies, miets alle restschulden nog worden voldaan).
Re: Dood door schuld
Dubio
Mijn KortingKado geeft bij 0% stijging het geweldige resultaat van:
niet het afgesproken éénmalige bedrag (heb ik zwart op wit staan) maar een ruime verdrievoudiging van dat bedrag.
Al zou die 7,5% alsnog gehaald worden over 10 jaar dan nog ben ik alles kwijt plus een restschuld.
Volgens mij snap jij het niet helemaal en geef jij als Dexiaan een zo gunstig mogelijk voorbeeld.
Mijn voorbeeld klopt echter ook niet, de huidige situatie is vele malen erger en dat terwijl de uitleg was: als de aandelen bijv maar 5% stijgen is uw winst wat lager.
Dat is toch duidelijk niet wat het echt betekende: dan willen we dat u na 3 jaar het drievoudige gaat betalen, dan bent u alles kwijt en bovendien een restschuld erbij. En dan nog maar te zwijgen over de verborgen lening (helaas zweeg de "ADVISEUR" hier ook over!
Mijn KortingKado geeft bij 0% stijging het geweldige resultaat van:
niet het afgesproken éénmalige bedrag (heb ik zwart op wit staan) maar een ruime verdrievoudiging van dat bedrag.
Al zou die 7,5% alsnog gehaald worden over 10 jaar dan nog ben ik alles kwijt plus een restschuld.
Volgens mij snap jij het niet helemaal en geef jij als Dexiaan een zo gunstig mogelijk voorbeeld.
Mijn voorbeeld klopt echter ook niet, de huidige situatie is vele malen erger en dat terwijl de uitleg was: als de aandelen bijv maar 5% stijgen is uw winst wat lager.
Dat is toch duidelijk niet wat het echt betekende: dan willen we dat u na 3 jaar het drievoudige gaat betalen, dan bent u alles kwijt en bovendien een restschuld erbij. En dan nog maar te zwijgen over de verborgen lening (helaas zweeg de "ADVISEUR" hier ook over!
Re: Dood door schuld
Hans A je bent er niet mee om constant hetzelfde te roepen heb je al een advocaat. Individueel en niet 'met zo'n groep waar Pay-back meeschermt, want goedkoop is duurkoop..
Pay-back doet aan onzorgvuldigheid.Ze bedoelen het goed maar de praktijk is anders.
Pay-back doet aan onzorgvuldigheid.Ze bedoelen het goed maar de praktijk is anders.
