[ archief ] DSI beroep en Leaseleed

[Erik]

Nu Dexia beroep heeft aangetekend tegen de DSI uitspraken weet je eigenlijk ook wel wat de onderhandelingen tussen Dexia en Leaseleed gaat opleveren: Helemaal niets. Leaseleed behandelt met name contracten met een depot constructie en die hadden zelfs volgens de DSI niet aangeboden mogen worden. Als Dexia hiermee ingestemd had dan was dat de minimale bodem voor de schikking met gedupeerde aangesloten bij Leaseleed. Die bodem is er nu niet meer, des te beter ook worden we ook niet 'verleid' tot een schikking. Leaseleed zal vrijwel zeker ergens eind maart de rechtszaak voortzetten.

[Oom Dagobert]

't Kan ook zijn dat ze met LL al zo ver gevorderd zijn in een deal dat ze daarom niet tegen nr 9 in beroep gaan.
(gesteld dat nr 9 1 van de 2 is).

maar kan dat niet geloven want LL zou de uitslag van de deal eerst aan haar 380 klanten terug koppelen.

Of er wordt ook daar handeklap gedaan achter gesloten dueren en worden wij door de advocaten van LL gewoon voor het blok gezet:
nu tevreden met een klein beetje of een kleine kans op iets meer na jaren procederen.

Hoe weet je vandaag aan de dag wie je nog kan vertrouwen ???????????????????????????????

[Erik]

Dat kan ook maar de gedupeerden die bij LL zijn aangesloten zijn kunnen dit voorstel uiteraard nog afwijzen en dan ligt de bodem toch wel vast. Dexia zou daarmee dus akkoord gaan met de uitspraak dat die depot constructies niet door de beugel kunnen, in een eventuele rechtszaak voegt LL nog de misleiding component toe en dan wordt het alleen nog maar duurder voor ze, ik ga wel even zoeken tegen welke DSI uitspraken ze niet in beroep gaan

[Oom Dagobert]

berichten liepen even langs elkaar Eric, was mn reactie aan het uitbreiden terwijl jij bezig was.

[Erik]

Heb je gelijk in, zeker gezien het feit dat ook Oosting aan tafel zit, er is echter 1 ding dat mij doet geloven dat dit niet het geval zou zijn en dat is het feit dat de advocaten van LL er zelf financieel belang bij hebben aangezien ze 10% krijgen van wat ze er voor de gedupeerden uitslepen.

[Oom Dagobert]

pas op.

ik heb gelijk na de voorlichtingsavond de vraag naar LL gemailed hoeveel wij hen schuldig waren als er een acceptabele deal door OOsting bereikt werd.

heb daar geen antwoord op gekregen.

Als Ll nu beweert dat een deal bij Oosting mede dank zij hun inzet tot stand is gekomen, wat doen we daar dan tegen?

als ze toch de 10% willen hebben hebben ze die heel makkelijk verdiend, zelfs met 5% zal iedereen tevreden zijn en het is dan de vraag of de advocaten het zien zitten om voor dat resterende percentage nog te gaan procederen.!!!

maar laten we niet op de zaken vooruit lopen, maar vertrouw zolas ik al zei, neimand meer.

[Erik]

acceptabele deal

Acceptabel voor wie? Je merkte terecht op dat de leden bepalen wat acceptabel is en wat niet, dus als LL zich daar niet aan houdt zie ik niet dat wij wel gehouden zijn aan wat voor percentage dan ook.

[Oom Dagobert]

voor alle duidelijkheid, heb geen enkele reden om aan de betr. heid
van LL en Dirkzw. te twijfelen.

Maar stel je voor dat de smeui er voor de advocaten met een bereikte deal van af is, dan zijn wij toch helemaal afhankelijk van de uitleg van de advocaten hoe groot onze kansen op een hogere schadeloosstelling zijn.

k 'zie het al voor me, 150 man in de zaal die meer willen terwijl Chantal
(DZw) bezweert dat het echt geen zin heeft door te gaan nu ze de tegenargumenten van Dexa tijdens de CGA-meetings gehoord hebben. Ze zal kunnen aanvoeren dat het negeren van de deal van CGA door de rechter TEGEN ons gebruikt zal worden, etc.

ma.w. zal de zaal dan toch massaal een rechtszaak bij LL af gaan dwingen? Ze hebben ons, met alle respect voor LL en DZ, gewoon in de tang.

Wil niet negatief of beschuldigend zijn maar blijf wel op je hoede en maak jezelf niks wijs

[Erik]

Natuurlijk hebben de advocaten van LL nu liever een bedrag X dan een bedrag van 1,2X na jaren procederen maar de lat ligt hoog en Dexia kennende zal het eventuele schikkingsaanbod mager zien en erger nog: gebaseerd zijn op je inkomen, weet je gelijk weer waarvoor je de checklist moest invullen (maar deze opmerking is slechts voor de ingeweiden). Het zal zo in elkaar zitten dat je het net zal kunnen betalen en daar is altijd wel een formule voor te bedenken, bijvoorbeeld een lager bedrag maar dan langer. Ik geloof nooit dat de meeste gedupeerden hier mee akkooord gaan. En dan komt er dus een kort geding waarin de rechter gevraagd zal worden om de incasso's op te schorten, met de huidige DSI uitspraken acht ik de kans groot dat dat verzoek ingewilligd zal worden. En dat is weer de reden dat Dexia in hoger beroep gaat dus ik denk niet dat de uitspraak in de depot-zaak 1 van de 2 zaken is waar Dexia zich bij neerlegt maar dat zal snel duidelijk worden

[Oom Dagobert]

ik kappen, maar begin volgende week heeft LL haar "laatste" gesprek met CGA.
Als er niks tussenkomt verwacht ik eind volgende week toch wel uitsluitsel van LL. gr. D.D.

[Erik]

ik ook kappen (maar niet opgeven)

[bluts]

Dagobert en Erik,

Het uitgangspunt van LL was terugkomen in de situatie voor afsluiten van het contract. Hier zullen ze ongetwijfeld voor gaan. Hier kun je ze op aanspreken, dus als het niet aan het doel beantwoordt, een mindere regeling dus, kun je ook een ander percentage bedingen.
Dexia zal ongetwijfeld op elke uitspraak in beroep gaan, om tijd te rekken, dus geld binnen te halen.

Groeten.

[croosjes]

bluts,erik en oom dagobert,neem dit maar van mij aan als er op een bod aankomt zoals bij leaseleed?dan wordt er gewoon gezegd:hier moeten we het mee doen!over en uit en dan zit je met stomheid geslagen naar de oosting ploeg te kijken en te wachten of stichting leaseverlies dit ook vind en eegalease!met het gevolg dat je steeds meer gaat geloven dat het zo is?.Wie betaald het te kort?vrgr.andre de croos vereniging schadeloosstelling.vrgr.andre de croos

[Sebasevita]

Stel dat de Commissie Oosting en/of Dexia op de lijn gaat zitten van de DSI omtrent de schadevergoedingmethodiek, dan zal m.i. LL hier niet mee accoord gaan, gezien hun doelstelling om de gedupeerden terug te brengen in de fin.situatie zoals die was vóór het afsluiten van het leasecontract.

De schadevergoedingsregeling van DSI is dermate mager, dat alle gedupeerden met de extra opgenomen (hoge) hypotheek blijven zitten, met een nog 30 jaar (of langer) te betalen niet aftrekbare rente.

[Erik]

Sebasevita, mee eens, maar er zijn ook depots gerealiseerd met spaargeld ipv overwaarde dus misschien valt de groep wel in 2-en, maar ik verwacht dat niet.

Oom Dagobert, ik las ergens anders dat van de 10 DSI uitspraken er 2 afgewezen waren dus Dexia gaat in beroep tegen alle 8 uitspraken, ook die over de depot contructie. (of zouden ze zo dom zijn dat ze in beroep gaan tegen de 2 eerdere uitspraken die de DSI al had afgewezen)

[DREAM]

Wacht nu eerst het overleg tussen Dexia en Leaseleed af.
Volledige vergoeding zal nooit haalbaar zijn.
Ruim 300 aangemelde gedupeerden x gemiddeld 100.000 Euro is totaal 30 miljoen Euro. Er zijn totaal 3.000 mensen in het zinkende schip van Spaarselect en Dexia gestapt. Als deze allemaal rond de
100.000 Euro zitten dan parten we over dit dossier alleen al over een schade van 300 miljoen Euro. De advocaten krijgen wel 10 % maar wel met een maximum van 7.500 Euro per zaak.
Dus heb en blijf vertrouwen houden in de goede bedoelingen van Leaseleed en hun advocaten.
Je moet toch iemand kunnen vertrouwen.