LS,
Heb de brief van Leaseverlies gelezen en het stukje over DSI deed mijn oren klapperen. Als je een klacht heb lopen bij DSI verspeel je je rechten bij de rechter ook daar waar het gaat om de rechtzaak van Eegalease. Staat in de brief van Leaseverlies. WAT EEN ONZIN!!!!
Als ik een klacht heb lopen bij de DSI dan mag mijn Eega zeker geen beroep doen op artikel 89?!
Als ik een specifieke klacht heb lopen bij DSI die net als de vorige bekende klacht zo specifiek is dat er geen precedent werking van uit gaat, dan verspeel ik mijn rechten in die rechtzaak van Leaseverlies die gaat over heel iets anders. Ookl hier weer wat een onzin!!!
Al dien ik mijn klacht in bij de koningin, de weg naar de rechtbank staat altijd open.
Nee... DSI, Leaseverlies en Dexia spelen en smerig spelletje daar waar het gaat om de DSI. Ze moeten die K. stichting zeker van de ondergang redden.
Onbetrouwbare tent die DSI en de stichting geeft ook foutieve informatie. Alsof mijn Eega haar rechten verspeelt als ik een klacht indien bij DSI. Mischien weet ze wel niet dat ik een klacht heb ingediend bij DSI...
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] DSI. Klopt echt helemaal niets van!!!
-
leon
Re: DSI. Klopt echt helemaal niets van!!!
Beste Jeroen,
Op de site van DSI staat in de faq:
Wat betekent de uitspraak van de Klachtencommissie?
Antwoord: De uitspraak van de Klachtencommissie is bindend voor beide partijen. Beleggers dienen dit vooraf te verklaren, deelnemende instellingen zijn onderworpen aan de reglementen van de Klachtencommissie. In bepaalde gevallen kan de uitspraak worden voorgelegd aan de Commissie van Beroep van het DSI.
Kan ik na een uitspraak van de Klachtencommissie alsnog naar de burgerlijke rechter?
Antwoord: U kunt de uitspraak van de Klachtencommissie eventueel ter marginale toetsing voorleggen aan de burgerlijke rechter. Deze zal de zaak dan niet meer inhoudelijk beoordelen, maar slechts de gevolgde procedure op zorgvuldigheid toetsen.
Persoonlijk vind ik het verhaal van leaseverlies heel duidelijk.!
Groeten,
Léon.
Op de site van DSI staat in de faq:
Wat betekent de uitspraak van de Klachtencommissie?
Antwoord: De uitspraak van de Klachtencommissie is bindend voor beide partijen. Beleggers dienen dit vooraf te verklaren, deelnemende instellingen zijn onderworpen aan de reglementen van de Klachtencommissie. In bepaalde gevallen kan de uitspraak worden voorgelegd aan de Commissie van Beroep van het DSI.
Kan ik na een uitspraak van de Klachtencommissie alsnog naar de burgerlijke rechter?
Antwoord: U kunt de uitspraak van de Klachtencommissie eventueel ter marginale toetsing voorleggen aan de burgerlijke rechter. Deze zal de zaak dan niet meer inhoudelijk beoordelen, maar slechts de gevolgde procedure op zorgvuldigheid toetsen.
Persoonlijk vind ik het verhaal van leaseverlies heel duidelijk.!
Groeten,
Léon.
-
jeroen
Re: DSI. Klopt echt helemaal niets van!!!
Beste Leon,
Ik citeer nog even uit jouw tekst:
U kunt de uitspraak van de Klachtencommissie eventueel ter marginale toetsing voorleggen aan de burgerlijke rechter. Deze zal de zaak dan niet meer inhoudelijk beoordelen, maar slechts de gevolgde procedure op zorgvuldigheid toetsen.
Hij zal de zaak dus niet meer inhoudelijk beoordelen. Dat is duidelijk. Maar die zaak van Leaseverlies is een hele andere zaak dan die van mij want die van mij is specifiek op mij van toepassing.
Laat ik het anders stellen Leon,
Waarom mag mijn Eega geen procedure starten aangaande artikel 88 omdat ik een klacht heb ingediend bij de DSI aangaande het feit dat ik bijvoorbeeld vind dat ze bij Dexia ik zeg maar wat slordig schrijven.
Met andere woorden, omdat ik een klacht heb ingediend bij DSI is het burgelijk wetboek voor mij en nog duidelijker voor mijn Eega niet meer van toepassing. Leg me dat even uit, want jij begrijpt het blijkbaar beter dan ik?
Ik hoor het wel van je...
B.v.d voor de inhoudelijke reactie.
Ik citeer nog even uit jouw tekst:
U kunt de uitspraak van de Klachtencommissie eventueel ter marginale toetsing voorleggen aan de burgerlijke rechter. Deze zal de zaak dan niet meer inhoudelijk beoordelen, maar slechts de gevolgde procedure op zorgvuldigheid toetsen.
Hij zal de zaak dus niet meer inhoudelijk beoordelen. Dat is duidelijk. Maar die zaak van Leaseverlies is een hele andere zaak dan die van mij want die van mij is specifiek op mij van toepassing.
Laat ik het anders stellen Leon,
Waarom mag mijn Eega geen procedure starten aangaande artikel 88 omdat ik een klacht heb ingediend bij de DSI aangaande het feit dat ik bijvoorbeeld vind dat ze bij Dexia ik zeg maar wat slordig schrijven.
Met andere woorden, omdat ik een klacht heb ingediend bij DSI is het burgelijk wetboek voor mij en nog duidelijker voor mijn Eega niet meer van toepassing. Leg me dat even uit, want jij begrijpt het blijkbaar beter dan ik?
Ik hoor het wel van je...
B.v.d voor de inhoudelijke reactie.
-
Maarten
Re: DSI. Klopt echt helemaal niets van!!!
Hoi Jeroen,
Ik ben het helemaal met je eens. Als jij een procedure start bij DSI dan is dat jouw persoonlijke rechtsvordering. De vordering die jouw echtgenote heeft op basis van art 88 is haar zelfstandige recht welke niet door acties van jou kan worden aangetast. Ik denk dat de stichting zich daar gewoon vergist heeft.
Goed opgemerkt!
groet Maarten
Ik ben het helemaal met je eens. Als jij een procedure start bij DSI dan is dat jouw persoonlijke rechtsvordering. De vordering die jouw echtgenote heeft op basis van art 88 is haar zelfstandige recht welke niet door acties van jou kan worden aangetast. Ik denk dat de stichting zich daar gewoon vergist heeft.
Goed opgemerkt!
groet Maarten
-
leon
Re: DSI. Klopt echt helemaal niets van!!!
Inderdaad, jullie hebben gelijk.
Groeten,
Léon.
Groeten,
Léon.
-
Kees
Re: DSI. Klopt echt helemaal niets van!!!
Heftig vergissinkje zeg. Ben benieuwd hoe ze die recht gaan breien. Gewoon actievoeren met Pay-Back mensen, dan bereik je wat!
Succes Bill! Kees
Succes Bill! Kees
-
simone
Re: DSI. Klopt echt helemaal niets van!!!
Hallo allemaal,
Ik ben het met jullie eens. Natuurlijk heeft een eventuele klacht van jou bij DSI geen effect op de bevoegdheid van je echtgenote om vernietiging te vragen ex 1:88 en 89 BW. .
Het DSI hanteert de regel dat de uitspraak als bindend aanvaard moet worden o.a. om het zogenaamde 'forumshopping' tegen te gaan. M.a.w: het is niet de bedoeling dat iemand bij verschillende instanties gaat procederen, in de hoop dat hij/zij ergens wel gelijk zal krijgen. Een logische regel. Echter, ik denk net, als jullie, dat deze regel in het geval van vernietiging door de echtgenote niet opgaat.
De reden hiervoor is als volgt: een eventuele klacht van jou staat los van de klacht/vordering van je echtgenote. Als jij dus klaagt bij het DSI (wat nooit kan ten aanzien van de vernietigbaarheid op grond van 1:88 en 89, omdat dit een vordering is die alleen je echtgenote zelf kan instellen) heeft dit geen effect op haar bevoegdheid om hier alsnog een uitspraak over te vragen.
Daarnaast is de klachtencommissie van het DSI, mijns inziens, zelf niet bevoegd om te oordelen over een vernietigingsberoep ex 1:88 en 89 BW. De klachtencommissie oordeelt slechts over klachten van belanghebbenden ten aanzien van een handelen of nalaten van een deelnemende effecteninstelling in het kader van de effectendienstverlening. Daarvoor is vereist dat er een contractuele relatie bestaat tussen de belanghebbende en de effecteninstelling. Natuurlijk heeft je echtgenote zelf geen contractuele relatie met Legio/Dexia: die heb jij alleen. Zij zou dus zelf niet kunnen klagen bij DSI. En als zij niet kan klagen bij DSI, dan kan het natuurlijk nooit zo zijn dat ze niet kan klagen bij een burgerlijke rechter op grond van een regel van het DSI. Lijkt me duidelijk dus.
groet,
Simone
Ik ben het met jullie eens. Natuurlijk heeft een eventuele klacht van jou bij DSI geen effect op de bevoegdheid van je echtgenote om vernietiging te vragen ex 1:88 en 89 BW. .
Het DSI hanteert de regel dat de uitspraak als bindend aanvaard moet worden o.a. om het zogenaamde 'forumshopping' tegen te gaan. M.a.w: het is niet de bedoeling dat iemand bij verschillende instanties gaat procederen, in de hoop dat hij/zij ergens wel gelijk zal krijgen. Een logische regel. Echter, ik denk net, als jullie, dat deze regel in het geval van vernietiging door de echtgenote niet opgaat.
De reden hiervoor is als volgt: een eventuele klacht van jou staat los van de klacht/vordering van je echtgenote. Als jij dus klaagt bij het DSI (wat nooit kan ten aanzien van de vernietigbaarheid op grond van 1:88 en 89, omdat dit een vordering is die alleen je echtgenote zelf kan instellen) heeft dit geen effect op haar bevoegdheid om hier alsnog een uitspraak over te vragen.
Daarnaast is de klachtencommissie van het DSI, mijns inziens, zelf niet bevoegd om te oordelen over een vernietigingsberoep ex 1:88 en 89 BW. De klachtencommissie oordeelt slechts over klachten van belanghebbenden ten aanzien van een handelen of nalaten van een deelnemende effecteninstelling in het kader van de effectendienstverlening. Daarvoor is vereist dat er een contractuele relatie bestaat tussen de belanghebbende en de effecteninstelling. Natuurlijk heeft je echtgenote zelf geen contractuele relatie met Legio/Dexia: die heb jij alleen. Zij zou dus zelf niet kunnen klagen bij DSI. En als zij niet kan klagen bij DSI, dan kan het natuurlijk nooit zo zijn dat ze niet kan klagen bij een burgerlijke rechter op grond van een regel van het DSI. Lijkt me duidelijk dus.
groet,
Simone
-
L. Blok
Re: DSI. Klopt echt helemaal niets van!!!
Even aansluitend op de mening van Simone:
Personlijk vind ik de opvatting van DSI, i.v.m. het bindend aanvaarden van de uitspraak, zeer discutabel! Indien het product waarover men een klacht heeft ingediend door een tussenpersoon is afgesloten die niet bij DSI is geregistreerd, dan zal de Klachtencommissie de klacht ten allen tijde afwijzen omdat deze Commissie van mening is dat Legio/Dexia niet verantwoordelijk is voor het handelen van de tussenpersoon en ook niet de tussenpersoon wordt aangepakt. Dan heeft klager dus het nakijken. Volgens mij schort hier iets aan het recht zoals dit gebuikelijk wordt toegepast in Nederland!!
m.v.g. L. Blok
Personlijk vind ik de opvatting van DSI, i.v.m. het bindend aanvaarden van de uitspraak, zeer discutabel! Indien het product waarover men een klacht heeft ingediend door een tussenpersoon is afgesloten die niet bij DSI is geregistreerd, dan zal de Klachtencommissie de klacht ten allen tijde afwijzen omdat deze Commissie van mening is dat Legio/Dexia niet verantwoordelijk is voor het handelen van de tussenpersoon en ook niet de tussenpersoon wordt aangepakt. Dan heeft klager dus het nakijken. Volgens mij schort hier iets aan het recht zoals dit gebuikelijk wordt toegepast in Nederland!!
m.v.g. L. Blok
-
rob.v.d.
Re: DSI. Klopt echt helemaal niets van!!!
Dan had ik het in mijn eerdere topic dus goed gezien. Klagen bij DSI over misleiding, zorgplicht en alles wat er bij het Legioproduct mis was had een riskant aspect. Een negatieve uitspraak van de klachtencommissie kan voor mij de rechtsgang via Leaseverlies op deze punten schaden.
Degenen die m.b.t. deze aspecten eigenhandig, zonder advocaat, een klacht hebben lopen bij de klachtencommissie (en diep in hun hart eigenlijk meer vertrouwen hebben in de rechtsgang van Leaseverlies met gerenommeerde juridische ondersteuning) zouden er wellicht goed aan doen de lopende klacht bij de klachtencommissie in te trekken. Of zie ik het verkeerd? Heb je wel vertrouwen en denk je dat het bij de klachtencommissie allemaal vlugger gaat, dan moet je uiteraard gewoon doorgaan op het traject van de DSI, en niet meer letten op de procedure van Leaseverlies.
ps. de kwestie van 1:88 en 89 BW laat ik hierbij nadrukkelijk buiten beschouwing.
gr. rob v.d.
Degenen die m.b.t. deze aspecten eigenhandig, zonder advocaat, een klacht hebben lopen bij de klachtencommissie (en diep in hun hart eigenlijk meer vertrouwen hebben in de rechtsgang van Leaseverlies met gerenommeerde juridische ondersteuning) zouden er wellicht goed aan doen de lopende klacht bij de klachtencommissie in te trekken. Of zie ik het verkeerd? Heb je wel vertrouwen en denk je dat het bij de klachtencommissie allemaal vlugger gaat, dan moet je uiteraard gewoon doorgaan op het traject van de DSI, en niet meer letten op de procedure van Leaseverlies.
ps. de kwestie van 1:88 en 89 BW laat ik hierbij nadrukkelijk buiten beschouwing.
gr. rob v.d.
