[ archief ] Eegalease

[Janus]

Op pagina 9 d.d. 18-01-03

[Janus]

[ bericht verwijderd door de moderator ]

[Ellis]

Het is toch van de zotte dat de partner nu wel moet tekenen om van juridische vervolging af te zien en dat het niet nodig was toen we met ze in zee gingen.
Met het aangaan van het contract speelde we toch ook met "geleend"geld?. En nu we met schuld zitten eisen ze dat de echtgenoot ed. mee moeten tekenen. Echt niet.

[b]

je hoef toch niet te tekenen
ik doe net of mijn neus bloed
contract loopt pas in 2008 af
5 jaar hebben ze niks gedaan en nu moet
je halsoverkop tekenen, nou mooi niet.
sterkte allen
mvg b

[Jan]

Ik mis de antwoorden van Info en Maarten op de vraag van Albert of hij wat mist. Ben ik benieuwd naar geeft misschien meer duidelijkheid.

Jan

[Brigitte]

Hallo,

Ik denk dat Maarten en info bedoelen: Bij nietigverklaring hoef je niet meer te betalen dus moet Dexia maar aantonen of ze gelijk hebben. Wat Albert inbrengt maakt mij dan weer onzeker want als je niet betaalt, pleeg je contractbreuk en kan Dexia de handel verkopen. Ik denk dat het standpunt van A. een goede keuze is.

Brigitte

[info]

Wil je dan nog rente betalen voor iets wat niets waard is
Indien je aandelen 15 februari verkocht waren had je nu 15 % minder schuld gehad, en 1 termijn gespaard.

[Albert]

Info,

Misschien heb je wel gelijk als je nog tigtermijnen moet betalen ? In mijn geval is er nog één termijn te gaan voor 1 contract en nog drie termijnen voor contract 2 vandaar dat ik geen contractbreuk wil plegen. Indien ik nog 10 maanden moest betalen had ik jouw advies gevolgd. Maar blijft het risico dat Dexia je aandelen pakket verkoopt en je dan m.i. veel risico loopt.

Albert.

[Brigitte]

Beste info,

Allereerst het volgende: Mijn man heeft nog tot december een contract lopen ad € 400,00 per maand ik heb niet meegetekend en heb dus vernietiging van het contract gevraagd en dus ook een afwijzing gekregen. De info van Albert vind ik gevoelsmatig beter onderbouwd hoewel hij nu blijk geeft in een andere positie te verkeren. Nog een paar termijnen,anders zou hij jouw advies opvolgen. Toch denk ik dat je nu geen contractbreuk moet plegen daar dan je aandelen verkocht worden waardoor je juridisch erg zwak komt te staan voor een rechter. Bovendien geeft de naam [email protected] ook niet zo'n sterke indruk. Moet ieder voor zich weten hoor als men anoniem wilt schrijven, daar niet van. Maar toch vind ik de mening van Albert aannemelijker.

Groet,

Brigitte

[Sonja]

Hallo,

Albert verwijst toch naar de site van Eegalease en daar staat toch duidelijk dat wanneer je stopt met betalen je contractbreuk pleegt met alle risico's van dien.

Dus moet je toch doen wat het beste is voor jouw situatie. Ik ga dus mee met de stelling van Brigitte.

Sonja

[Henk]

omhoog

[info]

lees bij contract rechtsgeldig indien mijn echtgenote enz

19.02 15.06; 16.37 ; 17.23 ;19.33


info

[Goof]

Wat een geëikel allemaal dat gedoe met Dexia contracten vernietigd laten krijgen, is heus niet zo eenvoudig hoor. Dat moet echt wel door een rechter gebeuren. Ik had een vakantiehuisje op mijn naam staan, kon het niet meer betalen mijn ex had niet meegetekend. Zij mag in het huisje blijven wonen en mij hebben ze kaal geplukt. Ik had namelijk o.a. ook contractbreuk gepleegd, mijn ex konden ze niets maken. Als je je niet aan de regels houdt, ben je dus de klos. Dus doe nou maar wat A schrijft, dan heb je een argument in handen en met zo'n stichting hoef je niet bang te zijn. Die bank verliest dit altijd. Ik heb gelukkig geen contract bij de Dexia maar goede raad is duur.

Allemaal sterkte.

Goof

[info]

Hoi Goof,

Deze zaak kun je niet in verband brengen met effecten-lease hoe goed bedoelt ook van je.