Gelukkig blijft Antoinette zich profileren als net niet scherpe redactrice:Dexia voelt zich gesterkt door uitspraak rechtbank
Dat was de kop op de voorpagina van het Financieele Dagblad op 6 augustus jl. De krant overigens die de hele Legio Lease/Dexia-zaak vanaf het begin het meest correct heeft weergegeven. De rechter had in kort geding een eis van een belegger tegen Dexia van tafel geveegd. Dat de PR-afdeling van Dexia direct victorie kraait om het beeld te bevestigen dat ze aan de winnende hand zijn is niet zo verwonderlijk. Maar is het ook terecht?
Allereerst ging het in dit kort geding om een leasecontract dat loopt tot 2020. Er is dus nog geen sprake van verlies. Daarnaast heeft de rechter weliswaar gezegd dat de waarschuwingen van Dexia in haar brochure voor de gemiddelde belegger voldoende zijn (hiermee volgt de rechter de klachtencommissie DSI), maar heeft daarbij wel aangetekend dat nader onderzoek nodig is om te kunnen beoordelen of dit ook in individuele gevallen voldoende is.
Het is natuurlijk niet zo raar dat de rechter in een kort geding het standpunt volgt van de klachtencommissie, en verder verwijst naar diepgaander onderzoek.
Miljardenverlies
De ingediende claim van Leaseverlies en de belangen in de zaak zijn inmiddels zo groot dat ze macro economische gevolgen zouden kunnen hebben. En kan dan uitgesloten worden dat dit enorme belang een negatieve invloed kan hebben op de uitspraak in deze zaak? Economisch gezien is het wellicht het beste om het miljarden verlies te laten dragen door honderdduizenden kleine beleggers dan om grote fondsen in de problemen te brengen.
Ook de rechter in kwestie zal het besef hebben gehad dat de uitspraak van invloed zou kunnen zijn op de bodemprocedure die Leaseverlies is gestart tegen Dexia. Deze bodemprocedure zal zeker voldoen aan de vraag naar diepgaander onderzoek en zal met name gebaseerd zijn op kortlopende contracten en specifieke folders –een andere dan in het kort geding. Dat Dexia zich gesterkt voelt, nou dat kan wel wezen. Maar dat wil niet zeggen dat ze gesterkt is door de rechter.
Antoinette Hertsenberg, 7 augustus 2003
Hier zit precies datgene dat PLUKKER scheef vindt: als je verlies hebt, is het gerechtvaardigd om te klagen, anders niet. Wat een nonsens: als je vindt dat je misleid bent of je een ondeugdelijk product is verkocht, dan hangt dat niet af van het resultaat van de belegging. Wat een farce! Kan ze haar zomerstop niet wat verlengen?Allereerst ging het in dit kort geding om een leasecontract dat loopt tot 2020. Er is dus nog geen sprake van verlies.
PLUKKER - blijft twijfelen aan de journalistieke vaardigheden van Antoinette en haar team
wat een onzin zeg plukker jij hebt er niets van begrepen
Wil je het nog nader toelichten.
