[ archief ] Geen wonder de AFM

[wijzijnactief]

Het is niet vreemd dat de AFM, voor heen de STE, nu in alle toonaarden zwijgt over LegioLease, immers voorheen was er ook niets aan de hand.............
Dit zijn antwoorden in concept van de site van minister Zalm daterend uit 1998.
Fijne jongen die minister.

DIRECTIE BINNENLANDS GELDWEZEN

Aan:

De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Plein 2
2511 CR DEN HAAG

Uw brief van/kenmerk
Ons kenmerk
Den Haag

BGW 98/760-U

Onderwerp

Concept-beantwoording Kamervragen R. Smits/Legio Lease

1. Ja.


2/3.Voor de helderheid hecht ik eraan erop te wijzen dat Legio Lease weliswaar een dochteronderneming van Aegon is, maar als zelfstandige onderneming over een vergunning beschikt als bedoeld in artikel 7, eerste lid, van de Wet toezicht effectenverkeer 1995 en uit dien hoofde onder het toezicht van de Stichting Toezicht Effectenverkeer (STE) valt.

Ten aanzien van financiële producten en diensten geldt dat het wettelijk toezichtskader voor informatieverstrekking aan de consument is vastgelegd in de Wet toezicht effectenverkeer 1995, de Wet toezicht verzekeringsbedrijf 1993 en de Wet toezicht beleggingsinstellingen, en de op die wetten gebaseerde uitvoeringsregelingen. Het voornemen bestaat om ook in de Wet toezicht kredietinstellingen 1992 een bepaling op te nemen die het mogelijk maakt om regels te stellen betreffende informatieverstrekking aan de consument.

De informatie waarop de wettelijke voorschriften betrekking hebben omvat mede reclame-uitingen.

De toezichthoudende instanties hierbij zijn respectievelijk de STE, de Verzekeringskamer en De Nederlandsche Bank N.V.
Wat betreft effecteninstellingen berust het toezicht bij de STE. De STE controleert daarbij of de effecteninstellingen zich onthouden van het verstrekken van onjuiste of misleidende reclame.
Verzekeringsmaatschappijen dienen zich te houden aan de Regeling informatieverstrekking aan verzekeringnemers 1994. Op de naleving van deze regeling wordt toegezien door de Verzekeringskamer.

Beleggingsinstellingen dienen zich te houden aan de door De Nederlandsche Bank op grond van de Wet toezicht beleggingsinstellingen gestelde eisen betreffende reclame-uitingen.

Een reclame-uiting met betrekking tot een beleggingsproduct dient naar de mening van ondergetekende zodanig te zijn dat het beeld dat het publiek zich op basis van deze reclame-uiting kan vormen niet wezenlijk afwijkt van hetgeen naar objectieve maatstaven in de praktijk van dit product kan worden verwacht.

In het onderhavige geval heeft de STE geen aanleiding gezien om op te treden tegen Legio Lease. De STE heeft daarbij overwogen dat de informatie voldoende duidelijk en overzichtelijk is terwijl de geschetste maximale rendementen, alhoewel wellicht optimistisch, niet extreem zijn en minimaal gebaseerd op een driejaars gemiddelde. Op verschillende plaatsen in de brochure wordt vermeld dat resultaten uit het verleden geen garantie zijn voor de toekomst en dat de mogelijkheid bestaat dat de aandelen minder waard kunnen worden en men in dat geval zou moeten bijbetalen. In de brochure wordt een aantal voorbeelden geschetst waarin een bescheiden rendement wordt gehanteerd en ook een drietal voorbeelden waarbij geen positief rendement wordt behaald. Het meest negatieve scenario van Legio Lease (rendement over 3 jaar -/- 6%) is daarbij vergelijkbaar met het slechtste driejarig resultaat van de AEX in de afgelopen 14 jaar.

Uitgaande van het bovenstaande algemene uitgangspunt kan ik de conclusie van de STE in deze onderschrijven.

4.Voor de volledigheid zij vermeld dat op reclame-uitingen van financiële instellingen, naast deze sectorspecifieke bestuursrechtelijke regelgeving, vanzelfsprekend tevens de in artikel 194 van Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek geformuleerde norm inzake misleidende reclame van toepassing is. Veronderstelde overtredingen van deze norm kunnen aan de Reclame Code Commissie en eventueel aan de burgerlijke rechter worden voorgelegd. In het verleden is in het geval van de reclame-uitingen van Legio Lease een aantal klachten ingediend. Naar aanleiding daarvan is éénmaal door de Reclame Code Commissie een klacht gehonoreerd, waarna een aanpassing van de reclame-uitingen op het betreffende punt heeft plaats gevonden.

Er is op het terrein van het financiële toezicht, rekening houdend met de specifieke kenmerken van de verschillende sectoren, sprake van een toenemende uniformering van het toezicht. In dit verband wijs ik op mijn notitie aan de Tweede Kamer inzake de samenhang en verschillen tussen de financiële toezichtswetten (Kamerstukken II, 1995/96, 24 843), waarin ik ben ingegaan op de wenselijkheid van uniformering van de diverse financiële toezichtswetten. Hierbij wordt ernaar gestreefd om de bepalingen die hetzelfde beogen zoveel mogelijk gelijkluidend te doen zijn, althans voor zover de specifieke kenmerken van de diverse sectoren niet nopen tot een verschillende aanpak. In dit verband is voorts relevant dat ik in mijn brief aan de Tweede Kamer van 2 april jl. inzake informatieverstrekking aan verzekeringnemers (Kamerstukken II, 1997/1998, 25 600 IXB, nr. 19) heb aangekondigd dat een analyse wordt gemaakt van de diverse voorschriften die nu in de verschillende sectoren bestaan terzake van informatieverstrekking aan de consument, reclame-uitingen daaronder begrepen. Aan de hand van die analyse zal worden bezien of harmonisatie en/of aanvullende regelgeving wenselijk is. Hierbij zullen diverse elementen worden bezien, zoals inzicht in de aanbieder van het produkt en in het produkt zelf, de kosten, het rendement en het risico. Uitgangspunt daarbij is dat waar kenmerken van de diverse produkten en diensten overeenkomsten vertonen, gelijksoortige eisen aan informatieverstrekking gesteld kunnen worden. Daarnaast kan het wenselijk zijn productspecifieke additionele eisen te hanteren.

DE MINISTER VAN FINANCIEN,

die volgens mij nog aan het analyseren is. Geen wonder dat de AFM nu niets doet......... Dezelfde minister die toen ook niets deed, doet nu nog steeds te weinig.
En dan de rol van de STE/AFM, hoe tegenstrijdige uitspraken kun je doen??? De meest recente rapporten van de AFM stellen hele andere zaken.

[Hans A]

Dus toen rommelde het al!
Toen was Legio Lease al verdacht!
En toen werd het al van hoger hand getollereed!

Ik heb vaak de kreet "bananen republiek" gezien op dit forum. Ik vind zo langzaamaan deze kreet voor Nederland ook wel toepasbaar.


Kunnen we toch nog even lachen: k R E E T wordt kbips op het forum!! ha ha

[J. Michielsen]

Wat een instelling die AFM en dat kan allemaal maar zo.

[J. Michielsen]

Wat ik zo van je lees Joost zou ik maar thuisblijven lijkt me iets gezelliger voor je.

[dejongh1]

AFM staat voor: ALLROUND FU*CKING MORONS