[ archief ] Gewraakte rechter ontkent partijdigheid

[Chris G]

Gewraakte rechter ontkent partijdigheid
Door onze redactie economie

ARNHEM - De Arnhemse rechter O. Nijhuis ontkent banden te hebben met de Nijmeegse hoogleraren Kortmann en Nuytinck. Nijhuis zegt de de twee niet eens te kennen. Er is volgens hem geen reden waarom hij geen zaken kan beoordelen die verband houden met de Legio Lease - affaire van de Dexiabank. Nijhuis zei dat gistermiddag tijdens de behandeling van het wrakingsverzoek dat de Wijchense advocaat P. Aan de Kerk namens een gedupeerde Dexia - belegger tegen hem indiende. Volgens Aan de Kerk verwijst Dexia - advocaat Rank telkens naar adviezen van Kortmann en Nuytinck, die vinden dat de leaseconstructie geen huurkoop is. Nijhuis zou binnen de Nederlandse rechterlijke macht betrokken zijn bij driekwart van de uitspraken die dat standpunt ook huldigen, terwijl de grote meerderheid van de rechterlijke macht vindt dat er wél sprake is van huurkoop.

Nijhuis ontkent niet binnen de rechterlijke macht een minderheidsstandpunt in te nemen, maar volgens hem heeft dat niks te maken met partijdigheid. Hij heeft nooit vonnis gewezen in een zaak waarbij Rank betrokken was. Pas door het wrakingsverzoek hoorde hij dat Nuytinck ooit rechter-plaatsvervanger was bij de rechtbank in Arnhem. Nijhuis zegt Kortmann evenmin te kennen. Laatstgenoemde is commissaris bij installatiebedrijf Kropman, waar Nijhuis voorzitter is van de stichting die aandelen beheert voor het personeel. De wrakingskamer van de rechtbank doet over twee weken uitspraak over het verzoek Nijhuis van Dexia-procedures af te halen.

De Gelderlander 25-09-2004
Copyright © 2004 De Gelderlander - alle rechten voorbehouden

[Joshua]

de Wijchense advocaat P. Aan de Kerk namens een gedupeerde Dexia

Wie nadere informatie heeft weet de advocaat nu wel te vinden
Wie vragen heeft weet waar hij kan aankloppen.

mijn petje af.

[Joshua]

De allermooiste straathoek © Blof Zaterdag
Ruikt naar koffie en naar bier
Ik rook een sigaret
En dan nog een stuk of vier
Haar raam staat altijd open
Ze kan me zo zien staan

Ze roept wacht op mij vanavond
Het is tijd om weg te gaan

Ik had nooit iets beters
Dan zo'n mooi ongeduld
Tot ik de zon heb neergekeken
Wat me niet met spijt vervult
En als ik haar dan ophaal
Zit ze naast me en ze zwijgt
Ik rij harder weg dan anders
Duw het asfalt voor ons uit

Zaterdag
Deed ik niets dat ook wel later mag
Zaterdag
Zag ik de week die ik met water was
Maar zaterdag
Zaterdag
Ben ik vrijer dan de rest

De stad ligt achter ons
We kijken naar elkaar
Het wordt nooit meer hetzelfde
Wij hier, de wereld daar
En ik weet wel wat ze denkt nu:
We kunnen niet meer terug
Rij alsjeblieft voor altijd door
Want alles, alles gaat te vlug

Ik leefde langzaam aan
In de kantlijn van zo'n dag

Dat alles net nog kan, niet meer hoeft
En ik verdeed mijn tijd
Maar ik ben klaar voor zaterdag

Zaterdag
Deed ik niets dat ook wel later mag
Zaterdag
Zag ik de week die ik met water was
Maar zaterdag
Zaterdag
Ben ik vrijer dan de rest


Rechter Nijhuis zal het kopje koffie vandaag slechter smaken
Ik verdeed mijn tijd, deze zaterdag ben ik vrijer dan de rest
Maandag zal elke steen omgedraaid worden.
Elke stap die Nijhuis deed zal omgedraaid worden.

Het is tijd voor schade loosstelling van alle kromme uitspraken.
Alle benadeelden weten nu waar ze moeten zijn.

[Hans A]

De Arnhemse rechter O. Nijhuis ontkent banden te hebben met de Nijmeegse hoogleraren Kortmann en Nuytinck.

Ja, hé, hé,.......lekker logisch nogal!
Je kan moeilijk verwachten dat hij gaat zeggen: Ja hoor die ken ik goed en ik probeer de zaak een beetje in Dexia's voordeel te beinvloeden.

Kortom: zie het maar eens hard te maken.

[Joshua]

al is de leugen nog zo snel de waarheid komt er wel

[Joshua]

22-05-2004
Is al eeredr op dit forum geplaatst maar verdient opnieuw aandacht.
http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1085116828135.html
Kritiek aandelenleasers op rechter
Door Walter Devenijns
AD

Een Arnhemse rechter (Nijhuis) verwerpt het bezwaar van een aandelenleaser. De belangenvereniging Payback plaatst vraagtekens bij de uitspraak. De rechter zou de juridische adviseurs van Dexia te goed kennen.

De belangenvereniging van gedupeerde aandelenleasebezitters Payback heeft het er moeilijk mee. Een vonnis bekritiseren? Moet kunnen, maar de rechter zelf onder vuur nemen? Dat doe je niet zomaar. Rechters zijn immers onpartijdig. Bij de Arnhemse rechter O. Nijhuis plaatst de vereniging toch vraagtekens. Tot nu toe koos hij de kant van Dexia Bank. Laatste voorbeeld: de uitspraak van 11 februari dit jaar. Een bezwaar van de belegger die met geleend Dexia-geld aandelen had gekocht en nu tegen een schuld aankijkt van ruim 25.000 euro, ging de prullenbak in. Er moet iets aan de hand zijn, vindt Payback. De rechter zou volgens de vereniging juridische adviseurs kennen die een voor Dexia gunstig advies hebben opgesteld in 2002. Een adviseur, prof.mr. S. Kortmann, is lid van de raad van commissarissen van het installatiebedrijf Kropman. Hét bedrijf waar uitgerekend Nijhuis de scepter zwaait over administratiekantoor Kropman, de stichting die de aandelen van Kropman beheert. Een andere Dexia-adviseur, prof.mr. A. Nuytinck, werkte tot begin april op Arnhemse rechtbank.

Bestaat er niet een richtlijn dat een rechter een zaak níet moet behandelen als er iemand uit zijn persoonlijke of zakelijke kennissenkring bij de procedure betrokken is? Payback-woordvoerder Piet Koremans: ,,Hoewel de vereniging niet de integriteit van deze rechter in twijfel trekt, werpt dit wel een bijzonder licht op zijn uitspraken. Deze rechter heeft de schijn tegen zich, en in onze perceptie dient zelfs de schijn van partijdigheid vermeden te worden.'' De Arnhemse rechtbank-woordvoerster echter verdedigt de rechter. Nijhuis mocht de zaak wel behandelen, want 'Nijhuis wist niet eens dat Kortmann in de raad van commissarissen zat. Zij hebben geen contact met elkaar.' ,,Er is geen belangenverstrengeling. Daarmee is de kous voor ons af. In eerste instantie zeg je: dit is opmerkelijk. Maar dan kijk je er goed naar. Het bijt elkaar niet'', zegt ze. Rechtbank-president mr. H. Uniken Venema die namens Nijhuis het woord voert: ,,De stichting komt een keer per jaar op de aandeelhoudersvergadering van Kropman en daar zit alleen de president-commissaris. De andere commissarissen, zoals Kortmann, zitten er niet. Er is dus geen enkel contact tussen die twee. En Dexia heeft het advies van de adviseurs niet bij dit juridische geschil gebruikt.''

Binnen de juridische wereld zijn de meningen verdeeld. Mr. Dolf Rueb, werkzaam op de Universiteit van Amsterdam, advocaat en raadsheer-plaatsvervanger bij het Amsterdamse gerechtshof, steunt de Arnhemse rechtbank na het vonnis van Nijhuis en de bezwaren van Payback te hebben bestudeerd: ,,Er bestaat binnen het bedrijf Kropman geen gezagsverhouding tussen Kortmann en Nijhuis. De kracht van het advies van de adviseurs is beperkt. Misschien dat Nijhuis zich teruggetrokken had als er een punt van was gemaakt, maar het hoeft niet. De schijn van partijdigheid is niet gewekt.'' Een heel andere mening is mr. Ard Schoep van de Universiteit van Leiden toegedaan. ,,De onpartijdigheid heeft een deuk opgelopen. Het zou best kunnen dat ze geen contact hebben gehad, maar Payback heeft wel een punt. Daarom moeten rechters sinds kort hun nevenfuncties bekendmaken'', meldt de docent procesrecht. Gelukkig is er een oplossing. Bij hoger beroep wordt de zaak opnieuw bekeken door andere rechters.

advocaat Patricht aan de Kerk Wijchem kantoor Bonier Messink
Bonnier & Messink Advocaten

Mr. P.A. Aan de Kerk (Patrick) 024 - 366 17 35
[email protected]
[email protected]

Stel uw vragen
Het kantoor heeft diverse Dexia-zaken in behandeling.
Zij werken ook op 'toevoegingsbasis'
(= van overheidswege gefinancierde rechtshulp).
Orienterend gesprek (20 minuten) is gratis; daarna betalend of op toevoegingsbasis

[Joshua]

Leidraad Onpartijdigheid voor de rechter vastgesteld
Bron: Raad voor de rechtspraak 's-Gravenhage
Datum actualiteit: 16-03-2004

Glazen huis
Elke rechter staat midden in de samenleving en heeft een maatschappelijke achtergrond en eigen levensopvatting. De professionaliteit van de rechter ligt onder andere in het feit dat hij in staat is om daarvan afstand te nemen bij de behandeling van de aan hem voorgelegde zaken. Maar het ‘glazen huis’ waarin de rechter zijn werk doet brengt met zich mee dat hij zich er voortdurend van bewust moet zijn dat ook in de samenleving over zijn onpartijdigheid wordt geoordeeld. Als de rechter hier constant alert op is, bevordert dat het vertrouwen in de rechterlijke macht.

Uittreksel van het Gerechtelijk Wetboek
AFDELING VI – Deskundigenonderzoek
© http://www.abex.be/NL/Expertise/uiit_GW.htm

Wraking hoe werkt dat
962. De rechter kan, ter oplossing van een voor hem gebracht geschil of ingeval een geschil werkelijk en dadelijk dreigt te ontstaan, deskundigen gelasten vaststellingen te doen of een technisch advies te geven.


963. Het vonnis waarbij het deskundigenonderzoek wordt bevolen, omschrijft nauwkeurig het voorwerp ervan en bepaalt een termijn voor het indienen van het verslag.


964. Indien de partijen op het ogenblik van het vonnis dat het deskundigenonderzoek beveelt, overeengekomen zijn omtrent de benoeming van de deskundige, bekrachtigt de rechter hun overeenkomst.

Ieder door de rechter benoemde deskundige kan, alvorens hij van zijn benoeming kennis krijgt, worden vervangen bij overeenkomst tussen de partijen, die door hen ondertekend wordt en bij het dossier van de rechtspleging wordt gevoegd.

965. Op verzoek van de meest gerede partij zendt de griffier bij gerechtsbrief aan de deskundigen een eensluidend verklaard afschrift van het vonnis.

Binnen acht dagen geven de deskundigen per brief aan de rechter en de partijen kennis van de plaats, de dag en het uur waarop zij hun werkzaamheden zullen aanvangen.

966. De deskundigen kunnen worden gewraakt om dezelfde redenen als de rechters.

967. Iedere deskundige die weet dat er enige reden van wraking tegen hem bestaat, is ertoe gehouden zulks onverwijld aan de partijen mee te delen en zich van de zaak te onthouden indien de partijen hem geen vrijstelling verlenen.

http://www.rechtspraak.nl/actueel/showd ... t_id=14896

burgerlijk wetboek, boek 1, personen- en familierecht.
http://www.platform-scjf.nl/boeken/scjf ... ikelen.htm

Art. 29
Op verzoek van een partij kan elk van de rechters die een zaak behandelen, worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden.

Art. 30
- 1. Het verzoek wordt gedaan zodra de feiten of omstandigheden aan de verzoeker bekend zijn geworden.
- 2. Het verzoek geschiedt schriftelijk en is gemotiveerd. Tijdens een terecht-zitting kan het ook mondeling geschieden.
- 3. Alle feiten of omstandigheden moeten tegelijk worden voorgedragen.
- 4. Een volgend verzoek om wraking van dezelfde rechter wordt niet in behande-ling genomen, tenzij feiten of omstandigheden worden voorgedragen die pas na het eerdere verzoek aan de verzoeker bekend zijn geworden.
- 5. Geschiedt het verzoek ter terechtzitting, dan wordt de terechtzitting geschorst.
Art. 32
- 1. …
- 2. De verzoeker en de rechter wiens wraking is verzocht, worden in de gelegenheid gesteld te worden gehoord. Het gerecht kan ambtshalve of op verzoek van de verzoeker of de rechter wiens wraking is verzocht, bepalen dat zij niet in elkaars aanwezigheid zullen worden gehoord

[Michiel Luidens]

al is de leugen nog zo snel de waarheid komt er wel

Of hij spreekt de waarheid, zelfs voor rechters is dat niet uitgesloten.

[Joshua]

de eerste zonder zonden werpe de eerste steen!

[Michiel Luidens]

Dan wordt er niets gegooid maar ik kan mij niet voorstellen dat hij verklaart mensen niet te kennen als dat wel zo is.

[Joshua]

ik kan mij niet voorstellen dat hij verklaart mensen niet te kennen als dat wel zo is.

Deze houden we vast ML Ik wens het Nederland toe.
De rapen zijn gaar als het anders blijkt.

Maar jij weet net als alle benadeelden en belanghebbenden dat de belangen groot zijn, te groot.

Voor vijentwintig euro heb je op sommige plaatsen, ook in Nederland een mes in je rug.

Bij 6,3 miljard euro zijn de wegen van mensen niet altijd doorgrondelijk
ook niet van rechters.
Overigens is zijn verklaring de proffesoren niet te kennen twijfelachtig.
Het zijn mensen die regelmatig stukken publiceren die hij als rechter in zijn vakliteratuur verplicht kennis van dient te nemen.

Afstand Nijmegen Arnhem is in de middag lunch pauze te doen.
Iedereen twijfelt weleens rechters ook. Even vragen bij een andere rechtgeleerde is dan ook niet opmerkelijk.
Verzwijgen dat je iemand (een vakgenoot) kent wel.
Let op ik stel het positief
Without a shadow of daubt.
De wet verlangt
boven (alle) twijfel verheven zijn