| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] goede vraag van Ralph. Waarom geen normaal antwoord?
-
Henk Wester
goede vraag van Ralph. Waarom geen normaal antwoord?
Ralph,
Dat vraag ik mij ook al enige tijd af.Je zou kunnen redeneren, dat Dexia verantwoordelijk is, hoewel ze de overgenomen producten niet zelf gemaakt hebben, maar er loopt wel een lijntje naar Aegon, die klanten "schadeloos" stelt. Een minister kan ook ter verantwoording geroepen worden voor streken, die zijn voorgang(st)er uitgehaald heeft. De bankwereld is zakelijk en keihard en bij Dexia gaat het niet over miljoenen, maar over een paar miljard. Dan had Dexia maar beter moeten uitkijken toen ze Legio overnamen, zal er gezegd worden en bovendien was het bij die overname kennelijk niet slecht gesteld met de aandelen-leaseproducten. Pas later bleek, dat ze een kat in de zak gekocht hadden. Hevig geschrokken proberen ze de overname dan ongedaan te maken, wat tot nu toe, volgens mijn informatie, niet mogelijk gebleken is. Al met al geloof ik niet in het scheppen van precedenten.
Henk
Dat vraag ik mij ook al enige tijd af.Je zou kunnen redeneren, dat Dexia verantwoordelijk is, hoewel ze de overgenomen producten niet zelf gemaakt hebben, maar er loopt wel een lijntje naar Aegon, die klanten "schadeloos" stelt. Een minister kan ook ter verantwoording geroepen worden voor streken, die zijn voorgang(st)er uitgehaald heeft. De bankwereld is zakelijk en keihard en bij Dexia gaat het niet over miljoenen, maar over een paar miljard. Dan had Dexia maar beter moeten uitkijken toen ze Legio overnamen, zal er gezegd worden en bovendien was het bij die overname kennelijk niet slecht gesteld met de aandelen-leaseproducten. Pas later bleek, dat ze een kat in de zak gekocht hadden. Hevig geschrokken proberen ze de overname dan ongedaan te maken, wat tot nu toe, volgens mijn informatie, niet mogelijk gebleken is. Al met al geloof ik niet in het scheppen van precedenten.
Henk
-
Ralph
Re: goede vraag van Ralph. Waarom geen normaal antwoord?
Navond Henk,
Dank voor je reactie. Nu lees en begrijp ik je andere posting. Helaas is het lezen van forum steeds moeizamer vanwege de hoeveelheid, IMHO vaak onnodige, postings waardoor de eerdere boodschappen helemaal wegzakken.
Enfin het zal mij benieuwen hoe deze kwestie incl. een al dan niet precedent uit/doorwerking zich zal ontwikkelen.
M.b.t. het laatste deel van je vraag/opmerking. Het is mij ook niet duidelijk waarom er (bijna) niemand gereageerd heeft.
Mazzeltov;
Ralph
Dank voor je reactie. Nu lees en begrijp ik je andere posting. Helaas is het lezen van forum steeds moeizamer vanwege de hoeveelheid, IMHO vaak onnodige, postings waardoor de eerdere boodschappen helemaal wegzakken.
Enfin het zal mij benieuwen hoe deze kwestie incl. een al dan niet precedent uit/doorwerking zich zal ontwikkelen.
M.b.t. het laatste deel van je vraag/opmerking. Het is mij ook niet duidelijk waarom er (bijna) niemand gereageerd heeft.
Mazzeltov;
Ralph
-
Hans
Re: goede vraag van Ralph. Waarom geen normaal antwoord?
Henk,
Dat Agon wel klanten schadeloos zou stellen, gaat maar in zee beperkte mate op. Aegon heeft één heel speciaal aandelenleaseproduct verkocht met optieconstructies die afwijken van een doorsnee aandelenleaseproduct. Welnu, met betrekking dit specifieke product (verkocht aan "'slechts"' enkele honderden personen)heeft Aegon nu moeten erkennen dat de risico toch wel heel groot waren (i.v.m. de zg. hefboomwerking bij dalende koersen)en volgde een schadeloosstelling. Deze schadeloosstelling geldt dus niet voor circa 99% van de andere Aegon leaseverliezers, die hetzij bij Awegon zelf, hetzij bij dochter Spaarbeleg een leaseproduct aanschaften.
Dat Agon wel klanten schadeloos zou stellen, gaat maar in zee beperkte mate op. Aegon heeft één heel speciaal aandelenleaseproduct verkocht met optieconstructies die afwijken van een doorsnee aandelenleaseproduct. Welnu, met betrekking dit specifieke product (verkocht aan "'slechts"' enkele honderden personen)heeft Aegon nu moeten erkennen dat de risico toch wel heel groot waren (i.v.m. de zg. hefboomwerking bij dalende koersen)en volgde een schadeloosstelling. Deze schadeloosstelling geldt dus niet voor circa 99% van de andere Aegon leaseverliezers, die hetzij bij Awegon zelf, hetzij bij dochter Spaarbeleg een leaseproduct aanschaften.
-
Maarten
Re: goede vraag van Ralph. Waarom geen normaal antwoord?
Maar wat is de vraag nu eigenlijk?
-
Ralph
Re: goede vraag van Ralph. Waarom geen normaal antwoord?
Maarten,
Da's mij nu ook al enige tijd terug al volledig ontgaan...
Da's mij nu ook al enige tijd terug al volledig ontgaan...
-
Ralph
Re: goede vraag van Ralph. Waarom geen normaal antwoord?
Vult sefkens aan,
Vermoed, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, mijn eerdere posting inzake het gedrag van Aegon en de mogelijk precedente werking die hievan uit zou kunnen gaan.
Overleg mijnerzijds met een jurist, ondersteund deze hypothese. Dit is zeker iets waar een rechter naar zal kijken, de vraag is en blijft dan wel altijd in hoeverre de rechter hiervoor gevoelig zal blijken te zijn...
Mazzeltov;
Ralph
Vermoed, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, mijn eerdere posting inzake het gedrag van Aegon en de mogelijk precedente werking die hievan uit zou kunnen gaan.
Overleg mijnerzijds met een jurist, ondersteund deze hypothese. Dit is zeker iets waar een rechter naar zal kijken, de vraag is en blijft dan wel altijd in hoeverre de rechter hiervoor gevoelig zal blijken te zijn...
Mazzeltov;
Ralph
