[ archief ] GRAAICULTUUR

[impact]

Het aanbieden van aandelen-leasecontracten was dan wel niet verboden, zeker WEL het aanbieden van wettelijk incorrecte contracten.
Niet voor niets heeft de AFM daarvoor aan Dexia gevoelige tikken uitgedeeld en stellen de meeste rechters thans de gedupeerden (voorlopig) in het gelijk.
Moreel was het aanbieden van dergelijke contracten aan leken toch al zeer laakbaar!

Overigens is in een democratie gelukkig alles wat niet expliciet is verboden, toegestaan. Dit in tegenstelling tot dictatoriale regimes, waar alleen dàt mag, dat uitdrukkelijk is toegestaan.

Wat kolonialisme en slavernij met onze problematiek te maken hebben, ontgaat mij even. Tenzij er wordt bedoeld dat een Belgische bank ons Nederlanders via hun wurgcontracten wil kolonialiseren en tot slaven wil maken.

[Willems]

Impact,

Met alle goede bedoelingen: ik dacht dat het bij Legio-Lease/Labouchere van Aegon was begonnen! Maar het duurt allemaal zo lang, men raakt de klus kwijt, terwijl inmiddels niets verandert: het geld blijft weg en gedupeerde blijft gedupeerd!

[pluutje]

Tja Berendjan, Willems schrijft nu eenmaal goeie stukken en heeft dat gewoon in de vingers! Geef ook eens compliment, dat is goed voor je zelf en voor anderen!

Willems suc6.

[impact]

Willems, bedankt voor je reactie. Ik bedoel met "Belgische bank" natuurlijk Dexia. Het zal iedereen onderhand toch wel duidelijk zijn dat deze bank eigenaresse is van Labouchere en Legio.
Ik wilde even reageren op het noemen van "kolonialiseren en slavernij" van een andere inzender. In dat kader noemde ik Aegon niet, omdat dat een Nederlandse onderneming is, alhoewel die club natuurlijk ook velen in financiële slavernij brengt of heeft gebracht!
Groet.

[Willems]

Impact,

Té scherp mag ook weer niet!!

[Michiel Luidens]

'Graaiende' top verpest imago van directeur
Door Martin Voorn

Hoofddorp - De 'graaiende' top van het Nederlandse bedrijfsleven vertoont laakbaar gedrag, dat ook negatief uitpakt voor de duizenden andere directeuren in Nederland. Dat zegt voorzitter Willem Hollander van het Nederlands Centrum voor Directeuren en Commissarissen (NCD) in een interview met het Algemeen Dagblad.

,,Ik zou 't niet aan mijn vrouw kunnen uitleggen dat ik de miljoenenbedragen pakte die Ad Scheepbouwer van KPN pakt, laat staan aan de buurvrouw. Ik zeg zelf ook: genoeg is genoeg. Door het graaigedrag van enkele tientallen beroepsgenoten dreigt de directeur te worden gestigmatiseerd.''
bron : AD

[Michiel Luidens]

http://www.parool.nl/nieuws/2004/SEP/23/eco1.html
'Niets mis met graaien door top'
TON DAMEN

AMSTERDAM - De kritiek op de snel stijgende toplonen moet vooral worden verklaard door jaloezie. Dit zegt de Groningse hoogleraar Jaap van Manen. De ophef wordt vaak gemaakt door groepen die slechter verdienen dan topmanagers.

Van Manen sprak gisteren over de regels voor goed bestuur van bedrijven (de zogeheten code-Tabaksblat) op een bijeenkomst in De Rode Hoed in Amsterdam. De regels gelden sinds 1 januari voor beursgenoteerde ondernemingen.

Dat bestuurders zich een half jaar na de invoering van de code niet inhouden als het om de beloning gaat, hindert Van Maanen niet. De verontwaardiging over graaiende topmanagers - bijvoorbeeld over KPN-topman Ad Scheepbouwer die vorige week nog voor 3,6 miljoen euro opties verkocht, vindt hij onjuist.

''De werkelijkheid is zo simpel,'' aldus Van Manen. ''De mensen aan de top van een bedrijf hebben de mogelijkheid het geld te pakken. De top grijpt de hun geboden kans. Het strookt met elk economisch principe.''

''Economie is niets anders dan jezelf bevoordelen. Dat mag geen 'ongelimiteerd graaien' heten. ''Als ik de kritiek beluister, valt het me elke keer op dat deze geluiden komen van mensen die tien keer minder verdienen. Het zijn belangengroepen. In arme landen kijkt men ook naar het rijke westen.''

Peter Paul de Vries, directeur van de Vereniging van Effectenbezitters (VEB), signaleerde dat toch ook in de hoogste regionen - waar men het naar buiten toe niet chic vindt om over geld te praten - vooral de mogelijke financiële consequenties van de nieuwe code besproken werden. ''Ik herinner mij dat een zware delegatie commissarissen in juni vorig jaar in het Hilton hotel in Amsterdam, gealarmeerd door de mogelijke gevolgen voor hun portemonnee, het eerste concept van de code evalueerde. Drie kwartier lang spraken de commissarissen over de beloningen, over de mogelijkheid nog aandelen te bezitten en over het tijdstip waarop zij moesten stoppen.''

Sinds de invoering van de code worstelen ondernemers volgens Van Manen met drie zaken. Behalve de beloning zijn dat nog de blunders (te veel overnames) en de schandalen (met de boekhouding).

De commissie-Tabaksblat lost niet alles op.'' Wel zet de code veel in beweging. De accountants bijvoorbeeld, zegt Van Manen, worden steeds meer agenten van de toezichthouders. ''De verantwoordelijkheid van de commissarissen wordt ook groter. Die moet professioneler worden, meer tijd nemen en meer eisen aan zijn bestuurders stellen''

Ondernemers zijn niet allemaal blij met de code. Ze signaleren dat veel bedrijven hun onderneming van de beurs halen.

Rob van Gelder, topman van Boskalis: ''Vooral mijn concurrenten in het Verre Oosten juichen de door Tabaksblat voorgeschreven transaparantie erg toe.''
© Het Parool, 23-09-2004

[Willems]

Wat de bedoeling en de precisie van dit stuk, is mij volstrekt onduidelijk!
Indien men hiermede stelt, "Niets mis met graaien door top en anderen daardoor benadelen", lijkt mij die code een verkeerde zet, die vroeg of laat zich zal revancheren!

[Willems]

Wiranda,
Tot hier en verder een prettige avond!

[Michiel Luidens]

Code Tabaksblat was bedoeld om belangenverstrengeling en veelvraterij tegen te gaan, geen wettelijke bepalingen maar een soort heren accoord. zie
http://www.accountantsonline.nl/site/mo ... e&sid=1409

Het ontbreekt semi-overheidsinstellingen vaak aan een transparant en goed functionerend toezicht op het handelen van bestuurders. Uit de media blijkt dat met name deze instellingen in toenemende mate tegen integriteitsvraagstukken en -problemen aanlopen. Zo constateren Dick Ernste en Dorien de Wit in Het Financieele Dagblad van 23 juni een te grote verwevenheid tussen toezichthouders en bestuurders in de semi-publieke sector. Dit zou leiden tot 'non-interventiegedrag en vriendjespolitiek'. Nu het bij deze instellingen om forse bedragen aan gemeenschapsgeld kan gaan en zij in maatschappelijke behoeften voorzien, zullen controlemechanismen moeten worden ingebouwd om wantoestanden te voorkomen.

In dergelijke gevallen kan sprake zijn van belangenverstrengeling. De wet bevat een summiere regeling over tegenstrijdig belang bij vennootschappen. Deze betreft de vertegenwoordigingsbevoegdheid van de bestuurder ten opzichte van derden en zichzelf. Voor stichtingen ontbreken deze bepalingen. Er zijn geen instrumenten voor een instelling, bestuurder én toezichthouder hoe zij zich moeten gedragen bij een potentieel belangenconflict.

De recent gepubliceerde code-Tabaksblat , die toeziet op aan de beurs genoteerde vennootschappen, geeft interessante regelingen omtrent tegenstrijdig belang. De interne verhoudingen komen hier wél aan bod. Bruikbare bepalingen uit decode-Tabaksblat zijn dat een bestuurder niet met de instelling in concurrentie mag treden, geen schenkingen van de instelling voor zichzelf mag aannemen, geen onrechtvaardige voordelen ten laste van de instelling aan derden mag verschaffen en geen zakelijke kansen die aan de instelling toekomen, voor zichzelf mag benutten.

En een interessant commentaar over de totstandkoming van deze code
http://www.fd.nl/ShowKrantArtikel.asp?K ... ,1%7CX%7C1

Iedere groepering dekt zich onmiddellijk in waar zij een flank bedreigd ziet. Dat kan de bezoldiging zijn, het aantal commissariaten, of de stemplicht van institutionele beleggers. Dat is niet vreemd, maar het is ook heel kwalijk. Want het brengt effecten teweeg die zich geheel aan de macht van de commissie onttrekken.

De bedoeling van het stuk, het is de mening van een hoogleraar. Hij stelt

De mensen aan de top van een bedrijf hebben de mogelijkheid het geld te pakken. De top grijpt de hun geboden kans. Het strookt met elk economisch principe.'

Broodje aap of waarheid als een koe ?

[impact]

Die stelling mag ook wel "het intrappen van een open deur" worden genoemd. Met nieuwswaardigheid en actualiteit heeft het bericht van ML weinig te maken.

[Willems]

"Pure broodje aap" De top heeft altijd gegraaid en zal dit ook altijd blijven doen, ook ten nadelen van anderen!!!

[Michiel Luidens]

Ik zal er een poll van maken.

[Willems]

Bij gebrek aan gezond verstand een poll? Toe maar!!!

[Michiel Luidens]

Willems u zegt broodje aap maar geeft de hoogleraar blijkbaar gelijk met zijn "Het is zo simpel" stelling. Het is volgens mij niet zo eenvoudig daarom is hij hoogleraar en wij niet. Ik heb er een poll van gemaakt zodat iedereen over de stelling -los van deze topic- zijn mening kan geven.

[Willems]

Het lijkt mij, dat je niet een Hoogleraar hoeft te zijn om te kunnen inzien
dat graaien en daardoor anderen benadelen, dat het onethisch is.
Laat een ander in de belangen van deze hoogleraar graaien, zodat hij flink benadeeld wordt, dan zal hij anders overdenken dan nu het geval is.
Voelen doet denken!!

[Michiel Luidens]

Idd dat lijkt mij ook. De stelling is volgens mij broodje aap omdat de werkelijkheid nooit simpel is doch oneindig gecompliceerd voor de gewone sterfeling. Wie meer pretendeert plaatst zich op een voetstuk dat niet past. Daarop voortredenerend wie zijn wij om het beter te weten. Het democratisch principe volgend moet vastgesteld worden dat de hoogleraar een gangbare moraal vertolkt, niet alleen voor de toplag maar over de volle breedte. Ik ben benieuwd naar de argumentaties van de mensen die anders gestemd hebben. Voor de volledigheid hieronder een commentaar waar ik het in grote lijnen wel mee eens ben.

De Groningse hoogleraar Jaap van Manen geeft een fonkelnieuwe inhoud aan de Nieuwe Economie. Het Parool berichtte daarover vandaag, naar aanleiding van een lezing die deze Hoge Heer op een bijeenkomst in De Rode Hoed hield. Voor insiders zegt dat al genoeg, maar ik wil hier met alle plezier dit heerschap afpellen.

Professor Doctor J.A. van Manen beweerde namelijk het volgende: “De kritiek op de snel stijgende toplonen moet vooral worden verklaard door jaloezie, want de ophef wordt vaak gemaakt door groepen die slechter verdienen dan topmanagers”. Met andere woorden: mensen die niet graaien zijn stinkende jaloers op al die toppers. Jaap ging echter nog veel verder in zijn uitspraken. “De werkelijkheid is zo simpel. De mensen aan de top van een bedrijf hebben de mogelijkheid het geld te pakken en grijpen de hun geboden kans. Het strookt met elk economisch principe. Economie is niets anders dan jezelf bevoordelen. Dat mag geen ongelimiteerd graaien heten”, aldus ons Jaapje.

Nu weet ik niet waar Jaapje zijn titels bijeen heeft gegraaid, maar als eenvoudig burger vind ik dat hij het begrip ‘economie’ wel erg versmalt. Het is ‘niets anders dan jezelf bevoordelen’! Welnu, als dat inderdaad zo is dan valt veel van onze ‘economie’ op zijn plaats. Ik ben echter van mening dat economie toch wat breder gezien moet worden. Het hindert Jaapje echter niet in zijn verdere tentoonspreiding van ‘geleerdheid’. De verontwaardiging over notoir graaiende topmanagers, zoals daar zijn KPN-topman Ad Scheepbouwer en ING-er Kist, vindt hij uiteraard misplaatst.

Welnu, Jaapje zelf is ook geen onbeschreven blad en heeft zo zijn achtergrond. Net als u was ik wel benieuwd naar wat hij nog meer in het dagelijkse leven deed en dat leverde een gekleurd plaatje op, waarbij groen en geel uiteindelijk de boventoon voert. Ons Jaapje is hoogleraar Accountantscontrole aan de Rijksuniversiteit Groningen; een niet bijster rechts bekend staand instituut om het maar zacht te zeggen. Verder bleek hij partner te zijn bij PriceWaterhouseCoopers Accountants NV (wat een briefhoofd zal dat geven…!); een bureau dat zeer goed en positief bekend staat bij grootgrutters en multinationals die een bijna obscene graaicultuur goedkeuren, maar een wat mindere naam heeft bij controlerende instanties. Dat kan Jaapje op zich niet persoonlijk aangerekend worden, maar het tekent wel de omgeving waarin hij zich thuis voelt.
Verder was Jaap afgelopen april spreker op het congres ‘Code Tabaksblat’, dat mede georganiseerd werd door –hé… u raadt het al?- PriceWaterhouse. Op dat congres werd besproken wat de gevolgen van deze Code zouden zijn voor de grootaandeelhouders van ons land. Onder het genot van een sigaar werden de risico’s en inperking daarvan besproken, alsmede bekeken hoeveel Commissariaten de heren uiteindelijk mochten overhouden zonder al te opzichtig en armlastig door het ondernemende leven te gaan. Medespreker op dat congres was Mr. E. Kist, voorzitter Raad van Bestuur ING. U weet waar die letters voor staan? Immer Noeste Graaiers. Over heer Ewald schreef ik reeds eerder een column, dus die laat ik nu even ‘off the hook’.
Jaap bleek tenslotte ook nog bestuurslid te zijn bij de Stichting Maatschappij, Veiligheid en Politie die als ‘missie’ heeft het luisteren naar de burger en zijn zorgen omtrent veiligheid en politie. U heeft werkelijk nog nooit gehoord van deze o zo belangrijke stichting? Dat kan toch niet waar zijn!

Beste lezer, wij mogen niet jaloers zijn; laat dat duidelijk zijn! Topmanagers mogen zichzelf gewoon bevoordelen, omdat zij zich nu eenmaal in die economische positie bevinden. Grab the money and enjoy yourself. Vroeger zouden we dat ongegeneerd hebben afgestraft. Nu niet meer, want nu mogen wij niet meer jaloers zijn. Welnu, Jaap en zijn vriendjes mogen het geld van mij in hun derrière steken. Er is namelijk nog meer dan Nieuwe Economie en dat heet Oude Ethiek. Ik verzeker u dat die veel gelukkiger maakt, omdat die met geld niet te koop is. Die heb je of die heb je niet en voorwaar, voorwaar, ik zeg u: ons Jaapje heeft er nog nooit van gehoord. Verspilde moeite, zo aan de top.

Lucas Hartong,
www.democratischplatform.nl (DPN)
0187 484255

[pluutje]

Goed stuk Luidens!!!

[Michiel Luidens]

http://www.planet.nl/planet/show/id=629 ... /sc=d66ed1
Kamer wil rol Van der Hoeven bij fraude weten
Gepubliceerd op donderdag 30 september 2004
De Tweede Kamer gaat minister Van der Hoeven van Onderwijs opnieuw aan de tand voelen over haar rol bij frauduleuze praktijken bij de Technische Hogeschool Rijswijk (THR). Uit nieuwe gegevens zou blijken dat zij daar als bestuurslid toch van op de hoogte is geweest.

Ook zou de minister afweten van een extreem hoge beloning van de vroegere directeur van de school. De Kamer debatteert volgende week over de zaak. Het debat wordt gevoerd op initiatief van PvdA, SP en D66. Zij werden woensdag gealarmeerd door notulen van de school. Van der Hoeven verklaarde donderdag het debat met vertrouwen tegemoet te zien.

Van der Hoeven was bij de hogeschool bestuurslid tot 2002, toen zij minister werd. Ze heeft steeds ontkend dat ze afwist van de illegale constructie. Die hield in dat de Rijswijkse hogeschool, net als veel andere hogescholen, stelselmatig meer leerlingen opgaf dan ze werkelijk had. Daardoor ontving de school te veel geld. De THR moet daarom 2,3 miljoen euro aan het ministerie van Onderwijs terugbetalen.

Constructie
In april had de Kamer de bewindsvrouw ook al ondervraagd over haar mogelijke bemoeienissen als bestuurslid. Zij meldde dat de constructie voor haar tijd plaatsvond of er niks van wist, omdat ze er niet altijd was. Maar volgens PvdA-Kamerlid Tichelaar blijkt uit de notulen dat de THR ook nog in 2001/2002 een onwettige constructie opzette. Bovendien werd zij ingelicht over tal van zaken, ook telefonisch.

Tichelaar hekelt de vele incidenten waarbij de onderwijsminister al betrokken is geraakt. Naast de hbo-fraude ging het om de graaicultuur op haar ministerie en de perikelen met haar vorige staatssecretaris Nijs. Hij vraagt zich af of de minister nog vertrouwen geniet in het onderwijsveld en op haar departement.

[Michiel Luidens]

http://cgi.ncrv.nl/cgi/ncrv/rondom10/vi ... .php?t=270
Geplaatst: Di 16 Sep, 2003 14:36
ahahhaha die Mr. Grimbergen is een linkse rakker en zeker partijdig. Beter dat ze een andere presentator nemen die ze zaak wat nuchter bekijkt.

About top managers. Ik vind het niet zo raar dat zij het grote geld verdienen. Ze zijn uiteindelijk de capitein van het schip. Andere landen rondom ons heen verdienen ze het ook, dus Nederland moet geloofwaardig zijn op deze markt, anders lopen de goede mensen gewoon weg uit Nederland. Het is nogal erg communistisch om te denken dat iedereen gelijke rechten moet hebben en asociaal is dat in een tijd als nu de Ahold top manager 10 miljoen euro moet verdienen. Ik vind dit gewoon gelul. Wel met de hak over de sloot akkoord gaan en nu de media op de zaak in gaat en Appie heijn klanten mee kan verliezen gaat DHR Albert Heijn na 1 week zeggen. Ja hij verdient te veel. Dit hadden ze voorheen al niet goed moeten keuren. Want als deze zweed nu opstapt krijgt hij nog een mooie oprot premie.

Vandaag is het prinsjesdag en wordt verwacht dat wij de broekriem nog strakker aan moeten trekken, maar ze mogen eerste de bezem daar in Den haag eens door de hondenhok heen trekken. Staatsecretaris Bijlhout, 7 uur in dienst krijgt gelijk 2 jaar wachtgeld. BELACHELIJK!!!! Ook vanaf je 50e tot je 65 in de WW blijven hangen en dan mag je als politicus tijd maken om je vrije tijdsbesteding op te pakken. SCHANDALIG!!! Deze mensen discussieren over onze toekomst terwijl ze zelf royaal met het beleid voor hun zelf omgaan. Dit deugt gewoon niet!