Beste Forumlezers,
Nu ik steeds meer berichten lees dat klanten, juist door het
aangaan van de overeenkomst met Legio, problemen ondervinden
met het aangaan van een hypotheek en door informatie die ik
van andere lezers via mijn e-mail mocht ontvangen, vraag ik
mij af of Legio zich wel voldoende heeft gehouden aan de
zorgplicht.
Juist in de protestbrief van Radar - die op de dag van de
uitzending op 25 maart jl. kon worden verstuurd naar Legio -
stond heel duidelijk vermeld dat Legio zich niet voldoende
aan deze zorgplicht had gehouden.
Als nu blijkt, dat een registratie bij BKR van een product,
afgenomen bij Legio, al voldoende is om een hypotheek te
weigeren en uit de verkregen informatie op mijn e-mail, dan
kan ik niets anders constateren dat Legio met deze zorg-
plicht slecht is omgesprongen of beter gezegd "volkomen aan
de laars heeft gelapt."
Ik ga er vanuit dat niet nu al, van de pas afgelopen con-
tracten iedereen niet wil of kan betalen, en dat daardoor de
problemen uit ontstaan i.v.m. een hypotheek door een nega-
tieve vermelding.
Ik wil wel eens de mening hierover horen van andere forum-
lezers!
m.v.g.
L. Blok
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Heeft Legio zich wel voldoende aan de zorgplicht gehouden?
-
Joop
Re: Heeft Legio zich wel voldoende aan de zorgplicht gehouden?
Geachte heer Blok,
LL ontneemt veel mensen de mogelijkheid om te KUNNEN betalen. Ook hier geven ze weer blijk aan gebrek aan kennis.
Hoe kan iemand nu een afrekening voldoen als die zo hoog is dat men dat geld niet heeft.
Als, en ik ga er even van uit dat dat de meesten zijn onder ons, een spaarrekening niet toereikend saldo heeft zal er toch geld geleend moeten worden. Dat dit kan door wat met je hypotheek te doen of op een andere manier is misschien wel bekend.
Door het blokkeren van deze mogelijkheid middels melding bij BKR kunnen mensen eenvoudig weg niet afrekenen, zelfs al zouden ze het willen.
Of ze denken bij LL dat de gedupeerden vrolijk gebruik maken van hun aanbod om tegen woekerrente langdurig af te lossen.
En dan het probleem van BKR registratie. Het is toch krankzinnig dat iemand die een hypotheek wil afsluiten door LL wordt gedwarsboomd terwijl ze zelf alle regels van fatsoen hebben overtreden en dat nog steeds doen. LL zou met dikke excuses voor het ongemak bij gedupeerden aan moeten komen en er direct voor zorgen dat de melding komt te vervallen. Uit een vroegere ervaring weet ik dat het mogelijk is om melding bij BKR te laten verwijderen cq intrekken. Ooit heb ik eens ergens voor geleend en er stond een melding van hypotheek achterstand gemeld, oftewel ik was wanbetaler. Dit bleek fout te zijn en in eerste instantie werd mij ook meegedeeld dat de melding niet ingetrokken kon worden en vijf jaar na betaling pas kwam te vervallen. Dit kan en moet door de melder (LL) gebeuren.
LL moet dan bij BKR de melding intrekken.
Het is toch te gek voor woorden dat een installing zoveel macht heeft dat we er niet alleen ingestonken zijn maar ook ons leven niet meer kunnen leiden?
M.vr.gr. Joop
LL ontneemt veel mensen de mogelijkheid om te KUNNEN betalen. Ook hier geven ze weer blijk aan gebrek aan kennis.
Hoe kan iemand nu een afrekening voldoen als die zo hoog is dat men dat geld niet heeft.
Als, en ik ga er even van uit dat dat de meesten zijn onder ons, een spaarrekening niet toereikend saldo heeft zal er toch geld geleend moeten worden. Dat dit kan door wat met je hypotheek te doen of op een andere manier is misschien wel bekend.
Door het blokkeren van deze mogelijkheid middels melding bij BKR kunnen mensen eenvoudig weg niet afrekenen, zelfs al zouden ze het willen.
Of ze denken bij LL dat de gedupeerden vrolijk gebruik maken van hun aanbod om tegen woekerrente langdurig af te lossen.
En dan het probleem van BKR registratie. Het is toch krankzinnig dat iemand die een hypotheek wil afsluiten door LL wordt gedwarsboomd terwijl ze zelf alle regels van fatsoen hebben overtreden en dat nog steeds doen. LL zou met dikke excuses voor het ongemak bij gedupeerden aan moeten komen en er direct voor zorgen dat de melding komt te vervallen. Uit een vroegere ervaring weet ik dat het mogelijk is om melding bij BKR te laten verwijderen cq intrekken. Ooit heb ik eens ergens voor geleend en er stond een melding van hypotheek achterstand gemeld, oftewel ik was wanbetaler. Dit bleek fout te zijn en in eerste instantie werd mij ook meegedeeld dat de melding niet ingetrokken kon worden en vijf jaar na betaling pas kwam te vervallen. Dit kan en moet door de melder (LL) gebeuren.
LL moet dan bij BKR de melding intrekken.
Het is toch te gek voor woorden dat een installing zoveel macht heeft dat we er niet alleen ingestonken zijn maar ook ons leven niet meer kunnen leiden?
M.vr.gr. Joop
-
Karel
Re: Heeft Legio zich wel voldoende aan de zorgplicht gehouden?
Hr. Blok,
Wat u al niet doet om op te vallen in dit forum.
U stelt vragen waarvan ik me afvraag waar is hij nou meebezig.
Wat u al niet doet om op te vallen in dit forum.
U stelt vragen waarvan ik me afvraag waar is hij nou meebezig.
-
L. Blok
Re: Heeft Legio zich wel voldoende aan de zorgplicht gehouden?
Karel,
Hopelijk vindt je het niet erg dat ik je niet al te serieus
neemd. Zat jij je de afgelopen nacht wat te vervelen?
Als je niet meer bij kan dragen dan deze opmerking, mag ik
je dan vriendelijk verzoeken om je te onthouden van commen-
taar!
Hopelijk vindt je het niet erg dat ik je niet al te serieus
neemd. Zat jij je de afgelopen nacht wat te vervelen?
Als je niet meer bij kan dragen dan deze opmerking, mag ik
je dan vriendelijk verzoeken om je te onthouden van commen-
taar!
-
Meisje
Re: Heeft Legio zich wel voldoende aan de zorgplicht gehouden?
Zeg Joop,
Wanneer is die zorgplicht ingegaan? Want contracten afgesloten voor die tijd vallen daar niet onder. Ik kan de precieze datum niet vinden, maar ik weet dat het iets is voor augustus 2000 en het een bindende uitspraak is geweest van het DSI. Wellicht kun jij hier wat over vinden.
Die ene persoon waar men het vaak over heeft waarvan zijn contract is ontbonden, dat is mede gebeurd vanwege de zorgplicht. Ik weet dat het in artikel 28 Nadere Regeling toezicht effectenverkeer staat. Kan het desbetreffende artikel alleen niet vinden.
Op deze link staat een interessant artikel over aandelenlease. Er wordt ook over zorgplicht gesproken.
http://www.zt.nl/zt-zine.html
En als je een paar stukjes naar beneden scrollt kom je nog een artikel over aandelenlease tegen.
Wanneer is die zorgplicht ingegaan? Want contracten afgesloten voor die tijd vallen daar niet onder. Ik kan de precieze datum niet vinden, maar ik weet dat het iets is voor augustus 2000 en het een bindende uitspraak is geweest van het DSI. Wellicht kun jij hier wat over vinden.
Die ene persoon waar men het vaak over heeft waarvan zijn contract is ontbonden, dat is mede gebeurd vanwege de zorgplicht. Ik weet dat het in artikel 28 Nadere Regeling toezicht effectenverkeer staat. Kan het desbetreffende artikel alleen niet vinden.
Op deze link staat een interessant artikel over aandelenlease. Er wordt ook over zorgplicht gesproken.
http://www.zt.nl/zt-zine.html
En als je een paar stukjes naar beneden scrollt kom je nog een artikel over aandelenlease tegen.
-
Albert
Re: Heeft Legio zich wel voldoende aan de zorgplicht gehouden?
Heer Blok,
Mijn complimenten voor het feit dat u altijd meedenkt.
Over dit onderwerp kan ik u zeggen dat ik op een bepaald moment meer dan f 100.000,00 aan krediet had openstaan, terwijl ik een WAO-uitkering had en nog een lening had.
Normaal gesproken krijg je met een hypotheek en zo'n bedrag aan uitstaande schulden voor effectenlease geen dubbeltje krediet meer. Wil LL nu zeggen dat ze aan de zorgplicht hebben voldaan ?
Natuurlijk niet, zie verder mijn commentaar bij het onderwerp Deurwaarder van Toet.
Hr. Blok blijf s.v.p. kritisch mensen zoals u hebben we nodig.
Albert.
Mijn complimenten voor het feit dat u altijd meedenkt.
Over dit onderwerp kan ik u zeggen dat ik op een bepaald moment meer dan f 100.000,00 aan krediet had openstaan, terwijl ik een WAO-uitkering had en nog een lening had.
Normaal gesproken krijg je met een hypotheek en zo'n bedrag aan uitstaande schulden voor effectenlease geen dubbeltje krediet meer. Wil LL nu zeggen dat ze aan de zorgplicht hebben voldaan ?
Natuurlijk niet, zie verder mijn commentaar bij het onderwerp Deurwaarder van Toet.
Hr. Blok blijf s.v.p. kritisch mensen zoals u hebben we nodig.
Albert.
