[ archief ] het auto-ongeluk van Dubio

[Janneke52]

Wat een "*** l i g e" vergelijking.
Dit gaat niet op Dubio!!!!

[Oom Dagobert]

De vraag is of een slim iemand goedgelovige mensen wat op de mouw mag spelden door hen BEWUST iets voor te houden waarvan hijzelf asl expert weet dat het onmogelijk is, puur om er zelf financieeel beter op te worden.

[Dubio]

Waarom niet?

Dexia maakt een product dat het goed doet bij een hausse en dat het slecht doet bij een baisse.
Als dan de tussenpersoon zegt (SS) er komen alleen nog maar hausses of dit product werkt ook bij een baisse (dan liegt hij) dan is dit de bank toch niet aan te rekenen.

[Dubio]

Dexia als expert meende ook dat je er alleen maar beter van kon worden.
Jij suggereert dat ze van te voren wisten dat deze ellende er aan zat te komen, hoe verklaar je dan dat ze zelf LL in 2000 overnamen van Aegon.

[Oom Dagobert]

De bank als bedenker van het product wist dat tussenpersonen met bonussen werkten. En dat de kleine lettertjes in het contract door het doorsnee publiek minder goed gelezen werden dan de jubelende folders. De bank had een veel duidelijker uitleg moeten eisen van de tussenpersoon.
bv. "Ik, Dagobert Duck, verklaar met mijn volle verstand het contract getekend te hebben in de wetenschap dat ik bij een kelderende beurs niet alleen mijn geleende geld, genaamd investering, kwijt ben maar ook de daling van de geleasde aandelen, genaamd restschuld, moet aanvullen."
Als de bank dit extra formulier van de tussenpersoon had geeist was er niemand wat te verwijten geweest.
(en had er uitgezonderd een enkele stomme eend niemand getekend).
gr. O.D.

[Idaho]

Tja Dubio, je zegt het zelf al, "Dexia als expert" het is dus gebleken dat Dexia totaal niet kundig op dit gebied was, ze hadden deze deal nooit mogen sluiten met Aegon.
Kort gezegd: onkundige bank verkoopt waardeloos produkt aan onkundige mensen.

[Dubio]

Moet ik als ik een auto koop ook zweren: Ik, Dubio ben me bewust dat ik met dit voertuig een evt dodelijk ongeluk op de koop toeneem.

Dus we zijn het er over eens dat Dexia niet goed besefte wat ze kocht met de aanschaf van Legio-lease.
Aegon zei destijds dat ze er helemaal niet zo nodig vanaf hoefde, vandaar dat Dexia 3X de waarde betaalde.
Aangezien Dexia een enorme kat in de zak kocht, hoewel ze deskundig kan worden geacht, mag men van Dexia verwachten dat ze ietwat water bij de wijn doen: zelf noemen ze dat het Dexia-aanbod.
Maar je kunt ook wel voorstellen dat een bank niet voor Sinterklaas kan spelen en wat dat betreft z'n rekeningen dient te incasseren zoals contractueel overeengekomen.

[Oom Dagobert]

Dubio, dexia hoefde bij de overname toch niet meer te geloven in een stijgende beurs?
De contracten waren binnen en getekend.
Eventueel verlieas zou voor rekening klant zijn.
De Dexia-winst bestond uit de rente-maandlasten.
Geen vuiltje aan de lucht.
Wisten zij dat hun klanten zich bij verlies zouden verenigen in de st. LV en vele anderen?
En dat uitleg Wcd aanvechtbaar zou zijn?
En al of geen huurkoop?
En dat de politiek aan de kant van de gedupeerde zou gaan staan?.
Uberhaupt zullen ze nooit verwacht hebben dat er ook maar 1 gedupeerde naar de rechter zou stappen, laat staan dat hen zorgplicht en misleiding in de schoenen geschoven zou worden.
Dexia dacht verzekerd te zijn van de continue binnenstromende buit.
Daarom hebben ze denk ik de hele zooi overgenomen.
gr. O.D.

[Dubio]

Als zij dit geweten hadden dan hadden ze nooit tot overname overgegaan.
Het feit dat ze dit wel gedaan hebben is stom maar niet illegaal, en ze hebben vooral veel verkocht in het jaar 2000. Logisch: er was een dure aanschaf geweest die terug moest worden verdiend.
Toen er vanaf midden 2001 restschulden ontstonden werd het product niet meer verkocht.
Maar als nu mensen niet betalen is dat puur verlies voor Dexia, daar hebben ze geen rekening mee gehouden, en wensen dit ook niet.

[Oom Dagobert]

Toen de AEx op 600 stond waren er nog steeds deskundigen die 700
voorspelden.
Rien K. voorespelde toen 200, volgens zijn statistieken een dal van 5 jaar !!!
Of Dexia toen in 700 of 200 geloofde doet er niet toe.
Het verloop van de Aex was onbelangrijk voor hen, het verlies was toch niet voor hen.
Ze namen zelfs niet de moeite om een extra slecht weer-waarschuwing naar hun klanten uit te doen gaan, dan was het verlies beperkt gebleven. ( met bv een aanbod stoppen zonder boete).
Dit alles pas volmaakt in het straatje van de arrogante Dexia.

[docent]

Dubio,

waarom accepteert Dexia haar verlies niet "sportief"? Ik meen me ter herinneren dat het Eagon aanklaagt, of vergis ik me hier nu in????

[Oom Dagobert]

Het zou inderdaad ernorm sympathiek van DExia en Aegon zijn als ze de handen ineen zouden slaan en zouden zeggen:
"lieve mensen, dit product was voor jullie gedoemd te mislukken, de AEX kon onmogelijk alsmaar blijven stijgen, wij willen delen in jullie verlies. Tel de restschuld en de maandtermijnen bij elkaar op en de helft is voor onze rekening."

Beetje laat en de resterende schuld is voor velen evengoed niet mis
maar bij dit gebaar zullen we er niet onderuit komen het met of zonder plezier te accepteren.

gr. O.D.

[Idaho]

Oom Dagobert, ik denk dat de Eegaleasers onder ons daar anders over denken, die zullen dat aanbod naast zich neerleggen denk ik

[Oom Dagobert]

Niemand zit er ook op te wachten......maar dat is het risico bij een deal, wat kun je daarna nog bereiken bij een rechter en wanneer ?
Het mislukken bij CGA is daarom niet verkeerd voor ons.
Alleen wat is het je waard NU zekerheid over de grootte van je schade te hebben of nog een jaar of langer in onzekerheid te verkeren met een onzekere afloop ? Dexia en Aegon kunnen daarop inspelen....
Vandaag een uitspraak in Dexia's voordeel, morgen in ONS voordeel,
wisselend succes totdat jezelf aan de beurt bent en het doek valt, dag Forum....

[Idaho]

Misschien, heel misschien dat Dexia de Eegaleasers nog een aanbod doet, echter dat zullen ze nooit voor de uitspraak van eind deze maand doen, mocht de rechter daar bepalen dat het huurkoop is, ja dan zullen ze wel komen, maar dan is het te laat, of zou jij er dan wel op ingaan?

[Oom Dagobert]

Advies moet je alleen aan een advocaat vragen vind ik.
Als iemand veel geld voor zijn/haar rust over heeft is dat te respecteren en als iemand het wil opbrengen om tot het uiterste te willen vechten om zoveel mogelijk terug te krijgen is dat ook te begrijpen.
Je moet eigenlijk een advocaat hebben die met je mee denkt.
Ik voor mij gun Dexia voorlopig nog geen cent......
gr. O.D.

[Janneke52]

IK ook niet. Alleen al omdat ik er bijna aan onderdoor ben gegaan.
Maar ben NU strijdbaarder dan ooit!!!!

[Oom Dagobert]

Goed zo, strijdbaarheid geeft moed en kracht om de eindsprint te halen, maar af en toe even aan de realiteit van een (gedwongen)deal, met of zonder rechter te denken houd alles in evenwicht.
Wat een klotezooi, een mens zou nu in de zon moeten liggen.....

[Dubio]

Het kost Dexia enorm veel als ze aan Dagoberts schikking willen voldoen.
Bv WVD:
inleg 36 x 250 = 9000
restschuld 20000
totaal 29000
te betalen door gedupeerde 14500 - 9000 = 5500
te betalen door Dexia/Aegon 14500
verdiend door Dexia/Aegon +/- 6000, netto verlies 8500 per WVD
ipv 6000 verdienen 8500 verliezen. Dat is niet de bussiness van een bank.

[Janneke52]

OK als je gedwongen wordt door de rechter, dan houdt alles op.
Maar nooit vrijwillig!!!