[ archief ] Inschakelen deurwaarder door Dexia, wat nu?

[Jan Bos]

Deze week heb ik met mij vele anderen een brief ontvangen van de door Dexia Bank ingeschakelde deurwaarder. In deze brief wordt me gevraagd naast de (openstaande) hoofdsom ook het volgende (binnen 5 dagen) te betalen: incassokosten, BTW over incassokosten en Rente. Dit houdt in dat het te betalen bedrag groter en groter wordt.
Indien ik nu alsnog ga betalen, geef ik de rechten uit een eventueel gewonnen zaak door de stichting Leaseverlies uit handen. Graag zou ik van andere gedupeerden horen of ze alsnog gaan betalen of de poot stijf houden en afwachten.

[Jo.]

Hoi Jan,

Dat lijkt mij een zaak voor de stichting-lease-verlies die zullen ke moeten bijstaan als je lid bent.
En heb je in een eerder stadium de kantonrechter geen brief hestuurd? Dat je pas betaald als de uitspraak in de rechtzaak die de stichting tegen Dexia - Legio heeft aangespannen is geweest. Dan moet je het adres van de kantorechter vragen aan de stichting lease-verlies om alsnog een brief te schrijven en te vragen om uitstel van betaling.

[Sara Etty]

Leaseverlies situatie voor zover ik kan overzien: zolang de overeenkomst niet vernietigd is heeft Dexia een vorderingsrecht op contractant. Je kunt de deurwaarder erop wijzen dat er een collectieve procedure in dat kader gaande is en dat je om die reden - althans indien je dat gedaan hebt - Dexia hebt verzocht de betalingsverplichtingen op te schorten in afwachting daarvan. Je kunt de deurwaarder in elk geval een zelfde verzoek doen en zijn reactie afwachten. Voorts kun je een individuele procedure starten om de overeenkomst op grond van dwaling te laten vernietigen door de rechter. Wanneer je de gevorderde bedragen betaalt en de deurwaarders kosten, is het niet zo dat je die bedragen niet meer zou kunnen terug vorderen indien Leaseverlies in het gelijk wordt gesteld. Het risico is wel dat Dexia in dat geval onvoldoende middelen heeft om daadwerkelijk verhaal te kunnen halen.

Eegalease situaties voor zover ik kan overzien: hier bestaat de mogelijkheid buiten rechte te vernietigen door middel van een aangetekend schrijven en een tegen vordering op Dexia uit onverschuldigde betaling. Dat hebben de meesten eega's inmiddels ook gedaan als het goed is. In dat geval is er geen overeenkomst meer en dus geen vordering van Dexia op contractant. Dexia kan wel de rechter erbij betrekken in een individuele procedure (kans op aanhouding van die procedure is aannemelijk nu Eegalease over hetzelfde conflict al procedeert) maar naar mijn mening kan Dexia niet langer de veronderstelde vordering overdragen aan een incassobureau e.d. Indien je in deze situatie benaderd wordt door de deurwaarder dien je deze op de vernietiging te wijzen en het feit dat niet Dexia op jou, maar jij op Dexia een vorderingsrecht hebt. In dat geval komen de deurwaarders kosten voor rekening van Dexia want die wist immers vooraf dat er geen vordering overgedragen kon worden op een incasso instantie lijkt mij.

Misschien heeft Maarten nog ideeen?

[Piet]

Niet vanavond.

[René]

Sara Etty,

De brief die Eegalease de mensen laat terug sturen als reactie op de afwijzing van het ontbinden van het kontract, staat dat de betalingen worden gecontinueerd, daar het kontract nog geldig is. Maar onder protest en met behoud van alle recht en were, dit gaat ook om de eindafrekening. Mijns inziens heeft Dexia alle recht om een deurwaarder te sturen, en denk ook dat dat meer gaat gebeuren.
Mocht in het geval dat Eegalease de zaak wint, en ik denk dat er een grote kans is, worden alle betaling teruggedraait of een schikking.
Maar door het stagneren van betaling en niet betalen van de restschuld maak je je al kontractant schuldig aan een onwettige kontrakt breuk. Ik weet dat dit voor mensen met een torenhoge restschuld niet een zeer aannemelijke optie is, maar een ieder die het financieel kan dragen wel.

mvg,

René

[Sara Etty]

Beste Rene,

Je gaat eraan voorbij dat de wet zegt dat je buiten rechte kunt vernietigen. Dan is er daarna dus geen sprake meer van een overeenkomst. Dexia kan dan twee dingen doen. Op grond van artikel 3:302 BW de rechter vragen om een declaratoir vonnis, d.w.z. een verklaring voor recht omtrent de rechtsverhouding, of Dexia kan een procedure starten uit hoofde van toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst. Dan is o.m. onderdeel van het verweer de buiten rechte ingeroepen vernietiging en volgt ook een vordering in reconventie. Na vernietiging is er niet zonder meer nog sprake van een overeenkomst en is de situatie dus anders dan eerder. Een vordering die je niet hebt kun je niet overdragen op een ander, in deze incasso instanties. Het ligt dus wat ingewikkelder dan jij hierboven omschrijft.

Met vriendelijke groet,
Sara

[René]

Sara Etty,

Het ziet er naar uit dat jij er meer kaas van gegeten heb.
Ben jij Advocaat of heb je rechten gestudeerd..?

Ik weet niet of Dexia zich zo netjes zal gedragen, wat mij steeds meer opvalt in de forum verhalen is dat Dexia zoveel mogelijk schaapjes wil winnen met het aanbod en psychologische druk. Niet iedereen staat erg sterk in hun schoenen.

Maar waarom komt Eegalease niet met deze verhalen ?
Waarom komt Eegalease uberhaubt niet met iets concreets....

Mvg,

René

[Sara Etty]

De beide stichtingen die de collectieve belangen behartigen hebben hun handen vol aan de procedures. Ze hebben ook beide van meet af aan aangegeven niet in te kunnen gaan op persoonlijke vragen etc. Zo werkt dat ook niet. In feite is het al fantastisch dat ze er zijn en voor de belangen opkomen. De kritieken die ik hier zoal tegenkom vind ik dan ook persoonlijk niet terecht. Beide stichtingen hebben aangegeven dat ieder gedurende de procedures zelf zijn zaken moet regelen, al heeft men in de laatste Legio radar uitzending toegezegd de eerste procedure(s) die Dexia individueel aanspant tegen contractanten te beschouwen als proef processen en daar juridische bijstand in te verlenen.

Wat ik al eerder aangaf is dat gedupeerden contact moeten zoeken met een rechtswinkel of advocaat in hun regio voor persoonlijk individueel advies. Wat ik over deurwaarders en vernietiging schreef is een houvast voor hoe je Dexia kunt benaderen en eventiuele door hen in de arm genomen incasso ellende. De procedures van de beide stichtingen gaan lange tijd duren. Wanneer het wordt uitgevochten tot in de Hoge Raad kun je er jaren voor rekenen en in de tussentijd moet elk voor zich zijn zaken zo goed mogelijk zien te regelen. Zo is het nu eenmaal.

Sterkte.

[Sara Etty]

PS: Ik studeer nog, einde is in zicht. Dit gebied is niet mijn expertise overigens. Het recht kent vele gebieden.

[René]

Sara Etty,

Hartelijk bedankt voor deze uitgebreide reactie.

Toch ben ik van mening dat de stichtingen wat meer info moeten geven, jij weet wat je doet, ik ben ook zeker van mijn zaak, maar duizende andere schreeuwen om hulp en informatie wat ze moeten. Er zijn vele radeloze mensen aangaande deze zaak.

Mvg,

René

[Sara Etty]

Over de taak van de stichtingen is weinig discussie mogelijk nu die vanaf dag een hebben aagegeven wat ze wel en niet voor aangeslotenen kunnen doen.Dit is wat er is, en dat is op zich al meer dan strikt genomen verwacht kan worden. Ik ben zelf geen gedupeerde. Ken de situatie van anderen daar komt mijn interesse en betrokkenheid vandaan.
Dat er vele mensen radeloos zijn, zoals jij omschrijft ontken ik niet. Daarom zeg ik ook steeds weer dat men zelf hulp moet zoeken bij de aangewezen individuele (juridische) instanties. Dat heeft zin.

Met vriendelijke groet,
Sara

[Harry]

Beste jan, volgens mij heeft het niks te betekenen als een deurwaarder zegt dat je binnen 5 dagen moet betalen.Gewoon zeggen dat je niet betaald en dat je nog lopende procedures afwacht.Dexia zal eerst een rechter moeten inschakelen om je te dwingen tot betalen,als het zover komt zal de rechter een deurwaarder aanwijzen die jou een beslagexploot overhandigd.Een beslagleggingsprocedure is ingewikkeld en Dexia zal je proberen te laten betalen voor dat ze echt overgaan om een rechter in te schakelen.Naar mijns inzien zullen ze dit niet gauw doen omdat ze dan van de rechter krijgen te horen of de beslaglegging terecht of onterecht is en hier ligt meteen de sleutel van het verhaal.Dus laat ze maar komen zonder rechter staat ook de deurwaarder met lege handen. mvg, Harry