[ archief ] laten wij eerlijk zijn

[jan wassink]

Ik weet, dat ik wellicht verschillende mensen over mij heenkrijg, maar laten wij de zaken nu eens van 2 kanten bekijken. Welke fouten hebben wij kunnen constateren bij Legio-lease, bank Labouchere en nu Dexia:
a/ Nergens in het contract wordt melding gemaakt van de risico's, die men loopt met beleggen met geleend geld Tegenwoordig zijn de banken verplicht een bijsluiter te verstrekken, waarin melding wordt gemaakt van de risico's. Ik neem aan, dat deze regeling niet voor niets is in gevoerd.
b/ Er wordt wel melding gemaakt van de te betalen rente, maar met opzet wordt maar niet vermeld, dat dit de maandelijkse rente is. Daardoor lijkt het niet zo veel en kan men op een dwaalspoor gezet worden. In geval van Dexia, zou ik eens beginnen met de rente tot normale proporties terug te brengen. De rente is laag en dan is 12x0,96% toch wel buiten alle proporties. Het betreft hier vrijwel altijd kleine beleggers, die ook wel eens wilden profiteren van de stijgende beurskoersen. Mensen dus met weinig verstand van beleggen en welke risico's men loopt. De slogan "geen garantie voor de toekomst" wordt ook nergens gebezigd. Als ik met eigen geld ga beleggen, is het risico geheel voor mij. Dexia loopt geen enkel risico, omdat de rente voor hen de winst is en de eventuele schuld, die overblijft toch door de lessee moet worden opgebracht.
c/ De telefonische benadering is van een zodanig gehalte, dat je al direct veel winst wordt beloofd, als je zo snel mogelijk intekent. Ik had al direct 15% winst, als ik het contract de volgende dag zou insturen. Voor mij niet te bewijzen, maar het feit ligt wel zo. Er wordt dus gebruik gemaakt, dat de toekomstige klant weinig of niet op de hoogte is van het beursklimaat en een waarschuwing is er ook niet bij tijdens zo'n gesprek.
d/ Zelfs minderjarigen worden niet ontzien. Het is normaal, dat bij iedere transactie, waar geld mee gemoeid is de partner ook haar goedkeuring geeft. Dit is bij een hypotheek het geval, bij een koop op afbetaling of bij het lenen van geld. Ik heb tenminste nooit anders meegemaakt. Waarom zou dit dan een uitzondering moeten zijn. Stel, dat ik overlijd en mijn partner is niet op de hoogte dan laat ik wel een "prettige" erfenis na. In mijn geval (en waarschijnlijk bij velen)ben ik verantwoordelijk voor het financieel beleid in mijn gezin en mijn partner vertrouwt hierop. Het zou Dexia tot eer hebben gestrekt, als een overlijdensrisico zou zijn ingebouwd, zoals dit bij veel geldverstrekkers wel het geval is. Hun gehele beleid is gericht op winstbejag, zonder aanziens des persoons. Ik dacht niet, dat dit de tendens is bij andere geldverstrekkers, althans ik heb niet die ervaring.
e/ De aanbeveling "winstverdriedubbelaar" is voor veel mensen aanleiding om dit ook als zodanig te zien. Nogmaals, we praten over mensen met weinig verstand van het beursklimaat. Tussen haakjes had ook moeten staan "verliesverdriedubbelaar", maar dit wordt gemakshalve maar niet vermeld.
f/ Een ander nadeel is, dat de lessee geen enkele zeggenschap heeft gedurende de 3 jaren, dat een contract loopt. Tussendoor zelf kunnen zeggen "verkoop de handel maar" is er niet bij. Dit zou in veel gevallen het verlies hebben beperkt. Maar dan wordt de winst van Legiolease aangetast en dit mag niet gebeuren.
g/ Iedereen, die een dergelijk contract aangaat stelt vertrouwen in de analisten van het betreffende bedrijf. Dexia had waarschuwingen uit moeten laten gaan toen de aandelen fors terugliepen en het aan de klanten moeten overlaten, wat te doen. De communicatie is dus niet correct verlopen.

Maar nu de andere kant van de zaak:
Beleggen is en blijft een spel van "all in the game". Men kan er rijk mee worden, maar ook gedoemd worden tot de bedelstaf (figuurlijk). Ik denk, dat dit forum leeg gebleven zou zijn, als de economie zich had gehandhaafd, zoals die een paar jaar geleden was. Alles is ingestort en dat blijft voor iedereen moeilijk te verteren, ook voor Dexia. Ondanks hun nalatigheden zouden ook zij het liever anders gezien hebben. Maar nogmaals: "all in the game". De vooruitzichten zijn slecht, maar er zijn ook positieve geluiden te horen.

Ik wilde dit toch even kwijt en denk erom het leven gaat verder.

JW

[jan]

Dit alles wil niet zeggen dat de bank aan haar wettelijk opgelegde zorgplicht moet voldoen. veel geld lenen aan mensen met een zeer laag inkomen doet geen enkele goede bank dus is Dexia zeker aan te spreken op haar plichten.

Jan

[jan wassink]

Natuurlijk had Dexia zich moeten realiseren met wat voor publiek zij te maken hebben. Zij hadden dus de risico's extra moeten onderstrepen.

Maar iedereen trekt nu uiteraard zijn schuld af van de belastingen. Ik ben toch benieuwd, hoe de belastingdienst zal reageren asl Dexia in het ongelijk wordt gesteld.

JW

[Maarten]

Hoi Jan,

Mooie weergave.
Alleen is het wel zo dat bij overlijden de erfgenamen het contract kosteloos kunnen beeindigen.
Verder zorgen de hoge afkoopkosten ervoor dat tussentijdse beeindiging net zo winstgevend is als doorgaan.

Even over het beleggingsrisico. Dexia heeft natuurlijk ook belegd. En wel in (hoogrenderende) vorderingen. De wijze waarop zij deze vorderingen in de markt heeft gebracht (dmv aandelenlease) wreekt zich nu. De debiteuren blijken niet zo 'hard' als was verondersteld. Het risico blijkt hoger, maar daarvoor ontvangt Dexia wel die buitensporig hoge rentevergoeding. Het één hangt samen met het ander.

groet Maarten

[rob v.d.]

M.b.t. belastingen: als Dexia in het ongelijk wordt gesteld moet m.i. de uitkering van Dexia alsdan tot het vermogen (box 3) worden gerekend. En daar geldt een vrijstelling voor (momenteel zonder fiscale partner € 18.146,--, en met fiscale partner het dubbele, € 36.292,--).

[Maarten]

Hoi Rob v.d.,

Die heffing in box 3 zal voor de meeste mensen inderdaad niet zo veel impact hebben. Maar box 1 mogelijk wel. Het gaat immers om contracten vanaf dacht ik 1994 (bij leaseverlies).
Er zullen dan heel wat mensen zijn die de rente al dan niet gedeeltelijk hebben afgetrokken. Voorzover dat het geval is zullen ze daar, bij terugbetaling, progressief (box1 dus) over belast worden.

groet Maarten