[ archief ] Legio: het laatste nieuws

[Radar]

Beste forumlezers,

Een toenemend aantal negatieve reacties maakt het noodzakelijk dat we als redactie reageren op de berichten in het forum. Hoewel wij het forum in de eerste plaats zien als digitale ontmoetingsplaats waar consumenten hun meningen, vragen, tips en opmerkingen onderling kunnen delen zonder dat de radarredactie daar voortdurend tussenkomt, willen wij u nu toch graag informeren over de ontwikkelingen. Heeft u even?

het onderzoek
Vorig jaar besteedden wij op 20 maart aandacht aan Legio. Naar aanleiding van deze uitzending ontvingen wij een stroom van reacties, die wij diepgravend onderzocht hebben. Op basis van de eindafrekeningen die wij van klanten van Legio ontvingen, stuitten wij op een aantal opmerkelijke feiten. Vanaf maart tot eind september hebben twee redacteuren van Radar die feiten onderzocht. Vervolgens hebben we hulp gekregen van een student van de Erasmus Universiteit die aanbood het financieel technische onderzoek verder voor ons uit te diepen, onder begeleiding en verantwoordelijk van een universitair hoofddocent, zoals gebruikelijk bij universitaire stages. Het onderzoek, waar onze redactie steeds nauw bij betrokken is geweest, is volledig opgezet volgens de methodologie die door de Erasmus Universiteit is ontwikkeld. De uitkomsten zijn door de hoofddocent gecontroleerd, en daarnaast door twee hoogleraren gecheckt. Zij hebben voor ons berekend dat de kans dat onze bevindingen (zie onze uitzending van 25 maart van dit jaar) afwijken van de werkelijkheid kleiner is dan 0,01%.

Wij hebben in onze uitzending duidelijk aangegeven dat het om een indicatieve steekproef gaat, hoewel er wetenschappelijk zelfs over getwist kan worden of het een representatieve steekproef betreft. Op basis daarvan hebben wij het eerste deel van onze uitzending van 25 maart besteed aan dit onderzoek. Wij hebben uiteraard Legio uitgenodigd om in de studio te reageren, en we hebben er voor gezorgd dat ze ons volledige onderzoek voor het weekend ontvingen. Wij hebben het onderzoek in onze persberichten en onze uitzending niet (zoals in veel media ten onrechte werd vermeld) betiteld als een "Erasmus-onderzoek", maar juist als een "Radar-onderzoek" in samenwerking met de Erasmus.

het bezwaarschrift en de Consumentenbond
Het tweede deel van de uitzending hebben we besteed aan de wettelijke zorgplicht die Legio heeft ten opzichte van haar klanten. Op basis van de vele reacties en de verklaringen van klanten die wij hebben ontvangen, heeft het er alle schijn van dat Legio die niet correct in acht neemt. Wij hadden advocaat Schonewille uitgenodigd die kwam uitleggen wat er eigenlijk moet gebeuren door Legio, en wat mensen kunnen doen die vinden dat ze onheus behandeld zijn door Legio.
Nou bent u van Radar gewend dat we het soort consumentenprogramma zijn dat niet alleen graag zaken diepgaand uitzoekt, maar af en toe ook mensen een handreiking wil doen waarop zelf actie kan worden genomen. Dus niet door de zaak over te nemen, maar door te faciliteren, in dit geval een voorbeeld van een bezwaarschrift dat via onze website kon worden ingevuld.

Na onze uitzending ging de website zo ongeveer plat. Duizenden mensen hebben de brief ingevuld en verzonden aan Legio en de Autoriteit Financiële Markten. Legio reageerde, zoals velen van u gemerkt hebben, met een brief waarin ze zeggen dat onze steekproef niet representatief zou zijn en dat er onjuistheden in zouden zitten. Wij wilden graag weten welke en hebben Legio bij voortduring om een nadere toelichting op hun bezwaren gevraagd, maar naar ons toe heeft Legio na de uitzending van 25 maart met geen letter meer gereageerd, ondanks alle verzoeken daartoe van onze kant. De Consumentenbond, die zelf ook talloze vragen en reacties ontving op ons verhaal, meldde op haar website dat ze in de zaak wilde duiken.

In ons forum klonk op dat moment voortdurend de roep om een stichting van gedupeerden, om collectief Legio aan te kunnen pakken. Ondanks verzoeken van veel forumlezers hebben wij hier geen gehoor aan kunnen geven: Radar is een tv-programma en geen consumentenorganisatie, en hoe graag we u ook willen helpen: ook volgende week moet er weer gewoon een uitzending zijn. Met de voorbeeldbrief hebben we gedupeerden op weg willen helpen (net als indertijd met UPC en Toyota, bijvoorbeeld), maar het is aan mensen zelf of ze er gebruik van maken en of ze gezamenlijk iets gaan ondernemen.

Maandag 8 april kondigde de Consumentenbond in onze uitzending aan dat ze advocaat Schonewille opdracht heeft gegeven een haalbaarheidsonderzoek te doen naar mogelijke juridische stappen tegen Legio. Uiteraard hebben wij daar aandacht aan besteed want dit betekent dat de Consumentenbond mogelijk in de toekomst iets voor de gedupeerden gaat ondernemen. Maar voor alle duidelijkheid (en u kunt het programma er nog eens op nakijken): de opdracht van het onderzoek is -anders dan in sommige media abusievelijk vermeld werd - van meet af aan geheel van de Consumentenbond afkomstig geweest.

de Erasmus Universiteit
Onaangenaam verrast waren wij dat de Erasmus Universiteit zonder enige aankondiging vooraf naar Radar op donderdag 11 april een persbericht verspreidde over ons onderzoek.

Persbericht EUR: http://www.eur.nl/nieuws/2002/event_149.html

Wat direct opviel was dat diezelfde dag ook Legio met een persbericht komt waarin bijna het volledige persbericht van de Erasmus met grote gretigheid wordt geciteerd.
Persbericht Legio: http://www.legio.nu/frameset_content.as ... ctueel_eur

Inmiddels heeft een gesprek plaats gevonden tussen de Erasmus Universiteit en Radar. De Universiteit heeft ons verklaard het te betreuren dat er voorafgaand aan de verspreiding van het persbericht geen contact is geweest, en stelt nadrukkelijk dat zij geen inhoudelijk oordeel over de conclusies van Radar heeft gedaan. Dus de universiteit heeft geen negatief geluid laten horen. Het gesprek heeft, om alle misverstanden te voorkomen, geleid tot een schriftelijke toelichting:

Lees de toelichting: http://212.104.203.68/verklaringeur.html

Legio beweert in haar persbericht dat ons onderzoek niet zou deugen. Ook van Legio hebben wij nog geen enkel voorbeeldje gehad in welk opzicht onze conclusies zouden afwijken van de werkelijkheid. Legio schermt weliswaar met een eigen onderzoek met een "wetenschappelijk verantwoord aantal waarnemingen, waaruit zou blijken dat de koersen wel degelijk gelijk zijn aan de gemiddelde dagkoersen", maar wenst ons daar geen inzage in te geven. Voor alle duidelijkheid: als er onafhankelijke, wetenschappelijke resultaten te melden zijn die afwijken van de onze, dan zenden we die uit. Maar Legio weigert ons zelfs maar de conclusies van het onderzoek toe te zenden (andere journalisten krijgen die wel). Het volledige onderzoek van Legio heeft niemand nog mogen zien (het onze staat gewoon op onze website: iedereen mag het inzien en narekenen). De Erasmus Universiteit zegt nu een team van top-hoogleraren te formeren die een eigen onderzoek gaan verrichten. Op basis hiervan kan gesteld worden dat Dexia de conclusies in haar persbericht naar buiten heeft gebracht zonder deugdelijke wetenschappelijke toets.

Zoals wij maandag 15 april in onze uitzending al meldden staat al dit wetenschappelijke gesteggel los van de bezwaarschriften die immers ingaan op de zorgplicht en niet op het onderzoek naar de koersen. Dit onderzoek wordt ook niet betrokken in de voorbeeldbrief. Advocaat Schonewille is zijn onderzoek aan het afronden en zou aanvankelijk maandag 15 april in onze uitzending daar over komen praten. Op een vrij laat moment heeft de Consumentenbond te kennen gegeven die toelichting liever nog even uit te stellen, en die wens hebben wij natuurlijk gerespecteerd. Niet alleen omdat de Consumentenbond opdrachtgever is van Schonewille, maar vooral ook omdat we de Legio-gedupeerden alleen heldere conclusies willen presenteren met een duidelijk handelingsperspectief.

de hamvraag
En dan, tot slot, willen we nog één vraag behandelen. Is het niet zo dat klanten van Legio die een paar jaar geleden instapten, toen het beursklimaat niet stuk kon, nu maar het verlies moeten nemen en nu niet het recht hebben daar over te klagen?
In onze ogen niet. De informatievoorziening vanuit Legio heeft veel punten laten liggen. Mensen werden vooral gewezen op de mogelijkheden om winst te maken, en de risico's van het product werden verhuld. Wij zijn van mening dat er een zware verantwoordelijkheid rust op een aanbieder die een product op de markt brengt dat gericht is op mensen die niet veel verstand van beleggen hebben. De informatie over het product zal mensen in staat moeten stellen tot een afgewogen oordeel, en uit de reacties op onze uitzendingen blijkt dat daar in veel gevallen geen sprake van is geweest.

Zodra er nieuwe ontwikkelingen zijn hoort u van ons. U mag er van uitgaan dat we de zaak niet laten rusten. U kunt op ons rekenen!

Redactie Radar

[mary de bruijn]

Graag een advies betreffende mijn aflopende winstverdriedubbelaar.7 juli aanstaande loopt mijn contract af en zou ik eeen bedrag van ong.500 euro moeten bijbetalen.EWr worden ook een paar alternatieven geboden maar ik vroeg me af of het misschien het verstandigst is om de 500 euro maar te betalen omdat er misschien ook een kans is dat het bedrag nog verder oploopt.Gaarne advies.

[Pieter Batenburg]

Beste Radar reactie,

Bedankt dat jullie je inzetten voor de vele Nederlanders, die net als ik misschien te lichtvaardig, in de LegioLease constructies zijn gestapt. Maar voorlopig zitten wij met de verliezen terwijl de winst van Legio gegarandeerd is.
Ik vind hier sprake van een scheve verhouding, de een gegarandeerde winst, de ander een groot vraagteken.
De term Winstverdriedubbelaar suggereert tenslotte iets.
Achteraf gezien kan ik me wel voor mijn kop slaan. Maar in de tijd dat ik die contracten tekende was ik er 100% van overtuigd dat ik alleen risico liep voor mijn inleg. Niet dat ik voor een enorm bedrag in de boot kon gaan.
En natuurlijk was ook ik verblind door hebzucht.
Waar ik voornamelijk mee de fout ben ingegaan is dat ik dacht dat ik uiteindlijk eigenaar van de aandelen zou worden. Mooi niet dus. Nu is mijn spaargeld van 6 jaar verdampt en houd ik nog een schuld over.
En daar ben ik niet blij mee.

[inge]

ten eerste radar bedankt verder moet ik veel bij betalen. nu nog een keer 5 honderd per maand wat ik al 5 jaar doe en dan een paar duizend die ik zo gezegd nu bij moet betalen nou ik dacht het toch niet voor mij part wordt het een rechtzaak ik ga echt tot het uiterste maar betalen nooit meer en breng je zuur verdiende geld naar de bank daar staat het veilig tegen twee procent rente groetjes een gedupeerde