[ archief ] legio (meerdere)

[aart]

beste mensen

ik volg nu al geruime tijd de diskussies, opmerkingen, goed bedoelde adviezen en steunbetuigingen op dit zeer interessante forum van TROS-RADAR.
Ik ben normaal gesproken niet de persoon om me in soort forums te mengen (plankenkoorts misschien?).
Ik ben, zoals zovelen onder jullie een gedupeerde.
Ik ben er zelf van overtuigd dat de tussenpersoon (spaarselect) niet datgeen voor me heeft geregeld waar ik om gevraagd heb. De tp van sl heeft zeker mij absoluut niet geinformeerd over de risico's van de beleggingskonstruktie die hij , zonder dat ik dat wist of in de gaten had, voor mij heeft gekozen. Ja, die hij voor mij heeft gekozen, zo zie ik het. Informatie over het risico van een eventuele restschuld kwam ook niet in mijn gedachte op. Ik had immers expleciet gevraagd om met geld, wat ik over had en kon missen, te gaan beleggen. Het risico dat mijn ingelegde geld minder of zelfs niets kon worden realiseerde ik me heel goed.
Daarnaast is zo dat ik niet gevraagd heb om naast mijn ingelegde geld nog aandelen/effecten te leasen. Het is zelfs nooit ter sprake geweest. Ik had zelfs (in die tijd 0kt. 2000) voldoende geld om die aandelen/effecten zelf te bekostigen!! Dat wist deze tp ook!! Maar goed , ook ik voel me net als vele anderen behoorlijk besodemieterd!
Ik realiseer me ook goed dat de materie/juridische aspecten om je recht te halen moeilijk liggen.
Waar ik mee zit, want ook ik zit me suf te piekeren op welke juridisch goed onderbouwde (andere*)manier Dexia/Spaarselect aan te pakken, is het volgende;
over de misleiding en verkapte informatie zijn we het wel eens, maar in de begeleidende brief van ,in mijn geval, Bank Labouchere staat het volgende:
'Na ontvangst hiervan kopen wij direct de participaties aan en ontvangt u van ons het bijbehorende AEX-Plus certificaat'.
Na ontvangst hiervan bedoeld BL het ondertekende kontrakt.
Is dit voldoende,voor de wat beter onderlegde beleggers onder jullie, dat er effecten/aandelen voor je worden geleased?

* ander dan de argumenten van Leasverlies, leaseleed, eegalease en Pay Back

In het AEX Plus Certificaat staat:
'De uitbetaling zal geschieden conform het Prospectus volgens de volgende formule:
hoofdsom x beginkoers gedeeld door beginkoers BL minus restant hoofdsom'

Kan ik hier de mogelijkheid van een restschuld uithalen? Uitbetaling zegt genoeg dacht ik zo.

De restant hoofdsom: had/moet ik dat (kunnen) interpreteren als een schuld?

De eerste jaaropgave, nog in het jaar 2000, wordt nog steeds vermeld '(restant) hoofdsom'
De tweede jaaropgave 2001, is deze term omgezet in 'Opbouw schuld ....'
Ik begrijp wel dat deze termen wellicht (juridisch) op dat moment juist zijn,maar is dit toch niet een beetje te herleiden naar misleiding?

Ten slotte nog het volgende :
Ik lees ook regelmatig berichten van mensen die menen dat het eigenlijk allemaal je eigen schuld is.
Dan had je maar beter dit of dat...
Het kan niet anders of dit zijn geen gedupeerden of in ieder geval kleine gedupeerden, (oud) tp'rs, DEXIA of Spaarselect medewerkers.
Ik kan je wel vertellen, mensen die behoren tot bovenstaande catgorieen, het overkomt je en achteraf pas (nu dus) besef je de ellende. Natuurlijk belg je om winst te maken, en natuurlijk, als dat het geval is dan hoor je niemand (klagen), maar het feit blijft wel, ook in mijn geval: er worden winsten, eindbedragen en rendementen gepresenteerd welke aanspreken op de gewone mens maar er wordt met geen enkel woord/brochure gerept over een eventuele restschuld!
En dat is,bij inderdaad een late constatering, behoorlijk frustrerend.

groeten Aart

[tja]

tja

bedankt

[an]

Ook bedankt.

[aart]

an

ben jij DE grapjas van het foum??

lijkt er wel op
lekker doorgaan zo!!

aart