[ archief ] LegioLease

[Bert Voets]

ATTENTIE ATTENTIE ATTENTIE
Is het nog niemand opgevallen dat de schuld bij de winstverdubbelaar en de winstverdriedubbelaar kunstmatig verhoogd wordt? De ingekochte aandelen worden hoger doorberekend aan de klant. In het contract staat namelijk dat het tweede (en derde) pakket worden ingekocht voor hetzelfde bedrag als het eerste pakket. Bij stijgende prijzen is dat prima. Dan maak je al meteen winst. Bij dalende prijzen is dat nadelig. Je betaalt dan aan Dexia meer voor de aandelen dan waar Dexia ze voor gekocht heeft. Van deze fout in het contract maakt Dexia nu dankbaar gebruik. Dat mag niet, want het contract heet Winstver(drie)dubbelaar. Anders had het Verliesver(drie)dubbelaar of Resultatenver(drie)dubbelaar moeten heten. Ook dit is dus dwaling/misleiding.Het gevaar is dat Dexia de klanten "tegemoet wil komen" door korting te geven op de schuld.Dat is dus korting geven op een schuld die niet bestaat!

[opnaaier]

Dit is geen fout in het contract, maar een bepaling in het contract. Iedereen die aandelen koopt gaat ervan uit dat de koers van aandelen stijgt, niet daalt en zeker niet keldert zoals dat in de afgelopen jaren is gebeurd. Terecht merk je op dat als de aandelenkoers is gestegen op het moment waarop Dexia aandelen koop tegen dezelfde prijs als heet eerste pakket je direct winst maakt. Maar aandelenkoersen kunnen ook zakken. En dat hebben ze de laatste jaren gedaan. En de snelheid waarmee dat is gebeurd, heeft niemand kunnen voorzien. Was dat wel zo geweest dan waren veel beleggers, particulier maar ook institutioneel, er tijdig uitgestapt. Want allen kijken nu aan tegen een aandelenpakket dat aanmerkelijk minder waard is dan waarvoor het gekocht is. Waarom noem je een koersstijging winst en een koersdaling een fout in het contract????? Beetje veel dom ben jij.

[Hollander]

Hoi Bert,

Je schrijft:

Is het nog niemand opgevallen dat de schuld bij de winstverdubbelaar en de winstverdriedubbelaar kunstmatig verhoogd wordt?

Het antwoord is simpel: natuurlijk is dat veel mensen opgevallen. Het is immer op dit forum al uitgebreid besproken. Nu doe je net of je iets nieuws brengt, maar je reproduceert alleen maar.

[opnaaier]

en hoe wordt de schuld dan kunstmatig verhoogd? Heeft Dexia een eigen beurs waar de aandelenkoersen extra voor hun bepaald worden? Dexia hanteert de koersen zoals die op de beurs door aan - en verkoopbewegingen worden vastgesteld.

[Hollander]

Hoi opnaaier,

Wil je dit bericht achterwege laten? Het is namelijk niet wat de gedupeerden willen horen en geloven. Op dit forum circuleert nog het fabeltje rond dat Dexia structureel de verkeerde koersen hanteerde, zoals volgens een (reeds ingetrokken) rapport van de Erasmus Universiteit bleek.

Wat jij nu vertelt is, al is het de waarheid, niet gewenst.

[Karel]

Hollander, hoezo fabeltje??

Een klein stukje uit het Rapport van de AFM over aandelenlease:

"De AFM heeft geconstateerd dat één of meer aanbieders de cliënten niet tegen de beste prijs heeft/hebben afgerekend. In deze gevallen wijkt de prijs waartegen de cliënten werden afgerekend in ongunstige zin af van de daadwerkelijke beurskoers(en) op de betreffende dag. Deze doorbreking van de best-execution regel leidt tot een direct financieel nadeel voor de aandelenleasecliënt."

Wie loopt hier de boel nu op te ruien??

[opnaaier]

AFM

[Bert Voets]

Beste Opnaaier,
Karel begrijpt wat ik bedoel. Lees het contract er maar op na. Dexia heeft de andere aandelen gekocht tegen een lagere prijs dan het eerste pakket. Toch rekenen ze de prijs van het eerste pakket. KAREL noemt zeer juist het eindoordeel van de AFM.
Bijna 40% van de klanten heeft de schuld aanvaard tegen een "gunstige" afbetaalregeling. Deze gedupeerden kunnen nu alsnog in beroep gaan tegen deze regeling, om daarmee hun schuld met bijna de helft te verminderen!
Beste Hollander en Opnaaier, dit is niet uitgebreid besproken. Bovendien is het hanteren van de in het contract genoemde bedragen wel fout, gezien de naam van het product en het feit dat niet in het belang van de klant wordt gehandeld, "best-execusion" regel. Ik betwijfel dan ook dat jullie contracten hebben.

[opnaaier]

je schrijft zelf in jouw eerste verhaal dat is vastgelegd dat het tweede en derde pakket worden gekocht voor dezelfde prijs als het eerste. En dat doen ze dus ook. Er staat in jouw verhaal niet dat in he geval de koers bij aankoop van het tweede en derde pakket lager is dan bij het eerste pakket aan die lagere koers wordt gekocht.
Er zijn ook vakanties die worden aangeprezen onder de naam zonvakanties. Als je de pech hebt dat het al die tijd regent op jouw vakantiebestemming kun je ook geen geld terug claimen.

[Bezoeker]

Goh, opnaaier (hoe kom je trouwens op zo'n naam). Je gaf wel een heel korte antwoord op de reactie van Karel. Dat krijg je natuurlijk als je met de feiten geconfronteerd wordt!
Voortaan maar niet zo uit je nek meer kletsen.

[Bert Voets]

Beste opnaaier,
Als de Gamma een product aanbiedt met een korting, betaal ik niet de hogere prijs van vorige week. Als Dexia een pakket kan aankopen tegen een lagere prijs, kopen ze die niet tegen de prijs van een jaar geleden. Ze rekenen wel de prijs van een jaar geleden aan de klant door. Dit is bevestigd door de heer Frits van Dexia. Hij verwees daarbij naar het bedrag in het contract. Op dat moment ging hij in de fout ivm de naam van het contract en de best-execusion regel.
Duidelijk? Einde woordenvloed.

[opnaaier]

stel je gaat bouwen of verbouwen, maar hebt geen plaats om alle bouwmaterialen op te slaan. Stel vervolgens dat de Gamma met jou een contract wil afsluiten dat je alle bouwmaterialen die je daar kunt krijgen voor een afgesproken prijs een jaar lang kunt kopen op het moment dat je ze nodig hebt. Dat contract sluit je af. Stel onderdeel van dat contract is cement. Je spreekt af dat je die voor 50 euro (ik noem maar een prijs) kunt kopen. Op een gegeven moment stijgt de prijs van cement naar 70 euro per zak. Dan lach jij je kapot. Want terwijl alle andere Gamma klanten die prijs betalen, laad jij je aanhanger voor 50 euro per zak vol. Dan komt de Gamma met een aktie en worden de zakken cement voor 40 euro per zak aangeboden. Dan heb jij pech en die anderen geluk. Want zij betalen 10 euro per zak minder. Jij kunt dan niet bij de Gamma gaan klagen. Want in de overeenkomst of contract ligt vast dat jij 50 euro per zak betaalt. Net zoals de Gamma je bij een prijs van 70 euro niet kon vragen of dwingen ook 70 euro inplaats van 50 euro te betalen, kun je van de Gamma niet verlangen dat ze jou de lagere prijs berekenen.
Een overeenkomst of contraxct houdt in dat alle betrokken partijen met elkaar afspraken maken die vastliggen voor de contractduur. In geen enkel contract staat in dat een van de betrokkenen de op het moment van uitvoeren voordeligste optie kan kiezen. Want dan hoef je ook geen afspraken te maken.
Duidelijk zo? Anders geef me jouw adres, probeer iik het met plaatjes, zoals bij groep 1 of 2 van de basisschool.

[Bert Voets]

Bijzonder spijtig te moeten constateren dat het niveau van deze discussie is beland op dat van de vakkundige leek.
De AFM is namelijk een andere mening toegedaan dan U, Opnaaier.

Nu de knuppel in het hoenderhok: eerder genoemde woordvoerder van Dexia beweerde dat Dexia ook extra kosten maakt ivm het aankopen van putopties.Wanneer dit werkelijk waar is, kunnen de te duur ingekochte aandelen voor dezelfde prijs verkocht worden. Er is dan in het geheel geen schuld. Het enige dat de klant dan nog krijgt is een naheffing van de gemaakte kosten, callopties en putopties, voor zover deze niet uit het ontvangen dividend bekostigd kunnen worden.
Het is dus inderdaad gunstiger om het contract nietig te laten verklaren, omdat dan ook de betaalde rente teruggevorderd kan worden. Opnaaier, ik ben het zonder meer met je eens dat bij verlies je dit verlies moet nemen. Maar een twee maal zo hoog verlies nemen dan in werkelijkheid het geval is....... Vandaar mijn eerste schrijven.

Nu moet je maar weer eens gaan reageren op één van je andere 56 ingezonden recties.

[opnaaier]

zolang in een overeenkomst niet de bepaling is opgenomen dat op enig moment de contractpartijen kunnen kiezen voor datgene wat voor de betreffende contractpartij het meest gunstige is, heb je je te houden aan de bepalingen zoals die wel in het contract zijn opgenomen. Tellen kun je blijkbaar wel, lezen en je aan je afspraken houden blijkbaar niet. En zo is het nu eenmaal in het leven. Na de eerste deal dat je in ruil voor een gunst niet gaat roken, volgen er nog veel meer afspraken waaraan je je hebt te houden. Hoe lastig het vaak ook is.