[ archief ] Mag je aftrekken van Zalm?

[dejongh1]

Stel, je verhuurt een huis.Alle kosten die in verband staan met
de verhuur van dit huis zijn aftrekbaar voor de belastingen(bv.
onderhoudskosten,schilderskosten etc.) .
Maar als je een aandelenportefeuille hebt en je moet onkosten maken
die in verband staan met deze aandelenportefeuille bv.advocaatkosten,
dan moeten deze kosten toch ook aftrekbaar zijn?Je moet toch ook
belasting betalen over het inkomen(dividend) dat je met deze
aandelenportefeuille verdient.Bij de gedupeerden is er dan sprake van
negatief inkomen(aandelenportefeuille).Dit negatief inkomen moet
toch te verrekenen zijn met het positief inkomen(Loon) van de
belastingbetaler?Dus zijn de advocaatkosten die gemaakt moeten
worden i.v.m. Dexia aftrekbaar voor de belasting?
Voor alle duidelijkheid;ik heb het hier niet over fluctuerende beurs-
koersen of over restschulden.Mijn stelling gaat alleen over de advocaatkosten die men moet maken voor het onderhoud van
de aandelenportefeuille.Het onderhoud hier,wil zeggen:een
rechtszaak tegen Dexia aanspannen(deze rechtszaak zal alleen
over misleiding,bedrog en evt. frauduleus handelen door Dexia gaan
en niet over dalende beurskoersen).
Wat voor uitspraak zal de Hoge Raad inzake deze stelling doen.Dit
zou een groot probleem voor minister Zalm kunnen worden.
Misschien is het ook een interessante stelling voor de VEB t.a.v.
Ahold en Shell?Zie ook posting van 2 juli j.l.

In de Telegraaf las ik de volgende advertentie:"BV's ter overname gevraagd evt. met schulden". Ik heb ze Legio Lease aangeboden
maar ze hadden geen interesse.(grapje).

[Great Bear]

zalm geld teruggeven voor advocatenkosten welke je moet maken voor geschil Dexia? Zalm is niet gek!
In een land waar ze fors aan het bezuinigen zijn, geven ze echt geen geld terug.

[16again]

Op zich is het geen slechte vraag.

Circa 10 jaar geleden kon ik de advocaatskosten aftrekken als beroeps-onkosten. Dit betrof een kwestie met een niet/slecht betalende werkgever.

Volgens mij is het helaas zo dat onkosten bij vermogensbeheer (=beleggen) niet fiscaal aftrekbaar zijn.

[Hollander]

Stel, je verhuurt een huis.Alle kosten die in verband staan met
de verhuur van dit huis zijn aftrekbaar voor de belastingen(bv.
onderhoudskosten,schilderskosten etc.)

Ervan uitgaande dat je gewoon als particulier een huis verhuurt (net als wanneer je als particulier aandelen koop) dan zijn de kosten als sinds 1 januari 2001 NIET aftrekbaar.

Je moet toch ook belasting betalen over het inkomen(dividend) dat je met deze aandelenportefeuille verdient.

Nee, dividend is niet meer belast sinds 1 januari 2001. Wel wordt er dividendbelasting ingehouden, maar die krijg je ook weer terug.

Bij de gedupeerden is er dan sprake van
negatief inkomen(aandelenportefeuille).Dit negatief inkomen moet
toch te verrekenen zijn met het positief inkomen(Loon) van de
belastingbetaler?

Nee, je aandelen vallen in Box 3, en je kan dat nooit verrekenen met Box 1 (waar loon in valt).

Wat voor uitspraak zal de Hoge Raad inzake deze stelling doen.

Nou, achter de schermen zullen ze misschien lachen dat je in 1 berichtje zoveel domme opmerkingen plaatst, maar verder zullen ze gewoon in formeel-juridische taal al je onterechte claims van tafel vegen.

Nog een tip: zoek eens een boek "Inkomstenbelasting voor absolute dummies". Daar kun je nog een hoop van leren.

[dejongh1]

Beste Hollander,
Dus jij zegt ;als ik alles(huizen en aandelen) onderbreng in een BV
mag ik wel alles aftrekken?Is dat geen fiscale discriminatie?

[Hollander]

Beste dejongh1,

Allereerst: het is in dit land mode om altijd maar meteen te schreeuwen dat je gediscrimineerd wordt als je ook maar even denkt benadeeld te worden. Daar doe ik niet aan mee.

Maar nu toch een serieuze reactie: ja, als je verhuur van een woning in een BV onderbrengt, dan zijn ALLE kosten aftrekbaar, maar ook: dan zijn ALLE opbrengsten belast. Dus als je na 10 jaar dat huis met winst verkoopt, dan is de opbrengst in prive belastingvrij, maar in een BV is de verkoopwinst belast.

Hetzelfde geldt als jij een stoel uit je huis tweedehands verkoopt, dan is dat belastingvrij (de aankoop is echter niet aftrekbaar). Als een BV een bureaustoel die van de BV is verkoopt, dan moet daar belasting over betaald worden. (de aankoop is wel aftrekbaar).

Het zijn fiscaal dus compleet andere regimes.

Mocht jij alles in een BV onder willen brengen: ga je gang. En dan niet achteraf komen z e i k en dat net je aandelen gestegen zijn en dat je ineens belasting daarover moet betalen (en dan natuurlijk weer zeuren dat je in de BV gediscrimineerd wordt omdat de winst in prive niet belast zou zijn).

[J. Michielsen]

http://www.fiscaal.com/gebied/Inkomstenbelasting/

[dejongh1]

Beste Hollander,
En als ik de aandelen onderbreng in een Engelse off shore Ltd.
bv. isle of Man of Isle of Jersey. Dan hoef ik geen belasting meer te
betalen.En ik kan Dexia eventueel voor een Engelse rechter dagen
wegens frauduleus handelen?

[Hollander]

Geweldig idee dejongh.
Doe je best!

[dejongh1]

Beste Hollander,
Always look on the bright side of life.

Jij zei in een eerdere posting van mij dat de AFM de boetes
allang heeft uitgedeeld aan de banken.Weet jij soms ook
welke boete welke bank heeft gekregen.
Ik geloof namelijk niet dat de banken boetes aan de AFM hebben
betaald.Maar als jij het zeker weet dan willen we dat graag allemaal
horen en zien op deze website.

[Willems]

Hollander blijft lang weg, zal hem iets zijn overkomen ?

[Hollander]

Nee, mij is niks overkomen, maar ik ben nu eenmaal iemand die graag serieus reacties geeft. Kennelijk wil dejongh met z'n wazige verhaal over ltd's alleen maar een beetje gein trappen. Dat mag, maar het heeft geen zin daar serieus op in te gaan.

[Gast]

het is wel mogelijk,immers men wordt geacht over aandelen 4% te hebben gemaakt(ik heb het over lopende contracten) dan is zo wie zo de kosten om bezit,verwerving en aanhouden van de aandelen aftrekbaar,ook als daar kosten ivm juridische bijstand zijn mee gemoeid!

immers de laatste jaren is er uberhaupt geen winst gemaakt op de aandelen,terwijl toch de 4% van kracht blijft!

[trudy]

De topic had eigenlijk moeten heten: mag je de rente aftrekken van Zalm, dan had de Paus er niks mee te maken gehad. Denk dat zijn beloning (salaris) belastingvrij is, dus valt er weinig af te trekken bij de Paus (rente bedoel ik).

Sorry, nou maak ik er helemaal een potje van, geloof ik

[Truus2004]

Beste Ton

Wil jij beweren dat je dat zelf met Pasen niet kon constateren?