[ archief ] Mensen, het wordt betalen

[Michiel Luidens]

Uit de rechterlijke uitspraken blijkt dat deze slechts sporadisch in het voordeel van de gedupeerden zijn. We zullen ons er bij neer moeten leggen : het wordt betalen. We kunnen wel gaan procederen maar dat kost een hoop extra geld en de enigen die daar beter van worden zijn de advocaten.

[meer2389]

Michiel,
Ik ben het niet met jou eens. Ik heb een advocaat die betaalbaar is voor een groep gedupeerden van 40 personen. Ik zou jou aanraden dit ook te doen. Niets gedaan is altijd verloren. Succes
Jacqueline

[Hans A]

Arnhem kwam als een van de eerste die zei dat deze producten geen huurkoop zijn. Dat is achterhaald door de andere rechtbanken.

[16again]

Uit de VanDale:

spo·ra·disch (bn.)
een enkele keer voorkomend => zelden

Volgens mij is Dexia al meermaals (al dan niet gedeeltelijk) in het ongelijk gesteld dus de bewering van de TS is pure onzin.
De uitspraken tot nu toe (zelfs die van Arnhem!) zijn zeker een aanknopingspunt voor hen die:
-geen beleggingservaring hadden
-met weinig inkomsten een torenhoog aandelenpakket konden leasen

[Chris G]

Uit de rechterlijke uitspraken blijkt dat deze slechts sporadisch in het voordeel van de gedupeerden zijn. We zullen ons er bij neer moeten leggen : het wordt betalen. We kunnen wel gaan procederen maar dat kost een hoop extra geld en de enigen die daar beter van worden zijn de advocaten.

Hoezo??? Kijk eens op onderstaande link:

http://www.pay-back.nl/Uitspraken/_index.htm

[Piet]

Hallo Michiel,

Je schrijft:

We zullen ons er bij neer moeten leggen : het wordt betalen. We kunnen wel gaan procederen maar dat kost een hoop extra geld en de enigen die daar beter van worden zijn de advocaten.

Wie zijn WE???

Niet JIJ, als ik je mening lees in diverse topics .

Door jouw insinuerende stukjes wil je voorkomen dat mensen naar de rechter stappen om hun gelijk te halen, dit is echter hun RECHT!

Aan alle gedupeerden:
Ga naar een advocaat, vernietig je contract, stop met betalen en vorder je geld terug van dexia!!

Trek je niets aan van negatievelingen die zelf niet gedupeerd zijn en die alleen maar proberen je onzeker te maken en dexia nog rijker te maken.

Ons is onrecht aangedaan en dexia zal daarvoor moeten bloeden.
WEG met deze XXXbank uit Nederland!
dexia sleept door haar houding ook andere banken mee, wie wil er nog zaken doen met banken die liegen en bedriegen en dexia in bescherming nemen.

Daarom wil ik ook alle banken in Nederland oproepen om dexia bank Nederland te laten vallen en zich te distantieren van de werkwijze van dexia.
dexia, neem je verantwoordelijkheid, betaal al het ten onrechte ontvangen geld terug aan de gedupeerden en verdwijn met de staart tussen je benen naar Belgie.

En michiel luidens, schrijf in het vervolg in de IK vorm en niet de WIJ vorm, want WIJ willen niets met JOU te maken hebben, wij zijn ook geen beleggers zoals jij zegt maar slachtoffers

Het AFM rapport is overduidelijk, ga dat eerst even lezen.

Groeten,
Piet

[croosjes]

piet,de standpunten van andere moeten wij(ik,zij en met zijn allen) ook ruimte geven hoe ze zich ook uite want daar hebben hun ook recht op. De uitstraling(doelstellingen) waar wij voor gaan is allang bewezen.Ik ben het met je eens dat je naar een advocaat moet gaan en je contract moet laten vernietigen.piet maar hoe los je het fin.(€)op voor de gedupeerde met een lage restschuld en gedupeerde met een hoge schuld aan leningen (BKR) en toch een goed salaris?

vrgr.andre de croos

[gast33]

Joost van Egmond verdwijnt, Michiel Luidens verschijnt

[Michiel Luidens]

Zeg Piet, werk jij soms voor de gedachtenpolitie ? Waarom zou ik mijn mening niet mogen geven ? Croosjes wat voor een oplossing heb jij ?

[aert0001]

Wat zijn ze weer heerlijk tekeer aan het gaan, mensen trek je er niets van aan, kom erbij, inmiddels de derde groeo, en ook deze groeit als kool, we weten echt wel wie dit gaat verliezen, wie hier de viezerik is, maar, komt goed, wees daar gerust in,

Ton

[Piet]

Hallo André,

Het is zeker frustrerend als je geen advocaat kunt betalen of als je schade kleiner is als de kosten voor een advocaat.

De Raad voor Rechtsbijstand kijkt alleen maar naar schoon inkomen en niet naar de lasten.
Ik bel regelmatig naar de raden om hun dit te vertellen en wat de consequenties zijn voor deze groep gedupeerden.
Ook hebben wij in januari van dit jaar een brief gestuurd naar de Vaste Commissie van Justitie en Financien en hun op de hoogte gebracht van dit probleem en mogelijke oplossingen aangedragen.
In de gesprekken met politieke partijen wordt hier elke keer weer de nadruk op gelegd.
Ook in de gesprekken met de CGA is dit elke keer weer genoemd.

Ik probeer nog voor 30 juni met diverse partijen te praten en hopelijk komt er 30 juni een voorstel om dit probleem op te lossen.
Blijven praten en blijven schrijven en hopen dat er iets uitkomt.

Daarnaast proberen wij door groepen te maken en er een advocaat bij te zoeken de prijs zo laag mogelijk te krijgen.

Helaas blijft het een feit dat je recht moet kopen, zonder (veel) geld krijg je nooit recht want een advocaat zal betaald moeten worden en dat geld krijg je nooit terug.

Ondanks dat wij een rechtstaat en zorgstaat zijn blijft er verschil tussen arm en rijk en recht voor de gewone man en recht voor de rijkeren.

Groeten,
Piet

[Piet]

Hallo Michiel,

Bedankt voor het aanpassen van de IK en WIJ vorm in je laatste commentaar.

Natuurlijk mag iedereen ZIJN mening geven en JIJ dus ook, zolang JIJ er maar geen WIJ van maakt, want het is JOUW mening en niet MIJN of ONZE mening.
MIJN mening is duidelijk, maar dat hoeft niet de mening te zijn van JOU of ONS of ZIJ of HULLIE en WULLIE.

Daarom is dit ook MIJN stukje en niet ONS stukje.

Maar ik wens wel ALLE gedupeerden sterkte in HUN en ONZE strijd tegen de aanbieders van die gruwelproducten.

Groeten,
Piet

[Michiel Luidens]

Grote woorden Piet. Ben jij geen payback bestuurder ? Ik las op dit forum dat die nogal eens met hun hand in de kas zitten dus ik zou maar een toontje lager zingen !

[croosjes]

michiel,iets horen van een andere of iets lezen wat een andere geschreven heeft hoeft nog niet de waarheid te zijn,want je ziet het niet zelf of leest het niet zelf .Dus eerst aan tonen en bewijzen dat het zo is.Ik denk zelf dat payback zich hier niet meer in laat verleiden,maar wie ben ik om hier over te oordelen.


En als je meer wil weten over een oplossing klik dan op het envelopje en stel je vraag en vermeld je naam,adres,E-mail en telefoonnr.
want dit is geen verstoppertje spelen (naamloos iets vragen)

vrgr.andre de croos

[gast33]

Michiel Luidens voorheen bv "De rechter" is een (w)ezel eerste klas. Onderbouwen van stellingen is iets wat hem onbekend is. Provoceren, schofferen en uitlokken is op zijn lijf geschreven.

[Willems]

Daar heb je die lafaard weer . De 78 toerenplaat altijd met hetzelfde eentonig eigenwijs en lafhartige tonen. Je boft dat je op internet onbekend kan blijven en onder vele namen kan provoceren. Eenmaal je bekend bent, geloof mij Dubio, jij zal voor altijd en eeuwig vele tonen lager zingen. Voor een kat is het maar een spelletje maar voor de muis gaat het om zijn leven. Onthoud dit goed voordat het een heksenjacht wordt op jouw persoon maar dan hang je! Heb je vrouw en kinderen die jouw nodig hebben, wat heb je om mensen te beledigen en provoceren in de gedachte dat je niks kan overkomen? Wees verstandig en doe het, al was het maar voor je familie want je speelt met vuur!

[Michiel Luidens]

Willems, ik heb de BOB reeds verwittigd.

[trudy]

Verdwijn dan van dit forum heer Luidens, dan hoeft u zich ook niet te ergeren.

Of bent u Dubio, dan zit u de boel te beduvelen !

[Math]

Michiel, hoe kom je erbij te zeggen dat er maar sporadisch door gedupeerden een zaak wordt gewonnen. Er zijn inderdaad,het woord zegt het al, sporadisch rechtzaken afgerond waarvan er ook gewonnen zijn als je tenminste het kwijtschelden van de restschuld als gewonnen mag beschouwen, maar de echte grote stroom komt nog reken daar maar op. En ik denk dat door met mislukken van de bemiddelingspoging van Oosting waarin Dexia toch wordt afgeschilderd als diegene die niet wilde komen tot een oplossing het een averechts effect zal hebben op de rechter bij de komende zaken. En nog wat, laat Piet met rust want wat die allemaal heeft gedaan en nog steeds doet daar moet jij je als groentje bij deze gedupeerdenclub niet van die uitspraken er op na houden.

[Michiel Luidens]

Math, het bestuur waar hij deel van uitmaakte had zich aan de kas vergrepen, dat is voor de rechter aangetoond ! Dat Piet nu nog steeds deel uitmaakt van het bestuur vind ik bedenkelijk.