[ archief ] Missende, niet geplubiceerde uitspraak van DSI over Legio

[L. Blok]

Beste forumlezers,

Begin deze middag heb ik 2 uitspraken op het forum gezet en
melding gemaakt dat er nog uitspraak werd nagezonden.
Zojuist zond DSI deze naar mij en deze had dossiernummer
01-242 op de fax zoals ik die ontving van de advocaat van
Dexia maar nu door DSI het nummer 2002-113 heeft gekregen.

m.v.g.

L. Blok


Hier komt de uitspraak:


Uitspraak Klachtencommissie DSI 02-113 d.d. 12 juli 2002
(mr. W.A.M. van Schendel, voorzitter, B. Mews en G.J.P. Okkema)

INHOUD VAN DE KLACHT

De klacht houdt - zakelijk weergegeven - het volgende in.
Klager heeft een effectenlease-overeenkomst met verweerder gesloten. Hij is van mening dat hij daarmee een overeenkomst
heeft gesloten die inhield dat hij drie jaar zou sparen bij verweerder. Klager kreeg uiteindelijk het lage bedrag van ƒ 449,78 (€ 204,10) uitgekeerd, terwijl zijn girorekening altijd positief is geweest. Verweerder heeft de rechten van klager niet goed beschermd.
Klager verzoekt de Commissie een bedrag ad ƒ 25.000,-- aan hem toe te wijzen.

INHOUD VAN HET VERWEER

Het verweer houdt - zakelijk weergegeven - het volgende in.
Klager heeft, alvorens de effectenlease-overeenkomst te ondertekenen, een brochure van verweerder ontvangen. In deze brochure wordt vermeld dat er sprake is van rentebe-talingen. Van enige vorm van sparen is nooit sprake geweest.
Ook in de desbetreffende overeenkomst is expliciet sprake van effectenlease.
In de brochure staat voorts aangegeven dat "Mochten uw aan-
delen na de looptijd van drie jaar onverhoopt minder waard zijn geworden dan bij aankoop dan zou u het verschil moeten bijbetalen."
Het moet voor klager voldoende duidelijk zijn geweest dat er geen sprake was van een spaarinleg.
Op grond van het bovenstaande verzoekt verweerder de Commissie de vordering van klager af te wijzen.

BEOORDELING VAN DE KLACHT

Klager heeft een schriftelijke effectenlease-overeenkomst met verweerder gesloten. Hij is van mening dat hij hiermee een spaarproduct heeft gekocht en dat hij bij de eindafre-
kening een te laag bedrag uitgekeerd heeft gekregen.
Verweerder heeft de brochure overgelegd zoals die aan klager
is verstrekt vóór het aangaan van de effectenlease-over-
eenkomst.
Klager heeft geen gegevens verschaft waaruit kan volgen dat hij deze brochure niet tijdig heeft ontvangen. In deze brochure staat uitdrukkelijk vermeld dat de door de cliënt maandelijks te betalen bedragen bestaan uit rente en administratiekosten. Klager had uit deze beschrijving kunnen en moeten begrijpen dat het hier derhalve geen spaarvorm betrof. De Commissie is van oordeel dat in deze omstandigheid de stelling van klager dat verweerder hem onjuist heeft ingelicht over het karakter van de effecten-
dienst niet voldoende is onderbouwd.
De Commissie is van oordeel dat de klacht dient te worden afgewezen.

UITSPRAAK

De Commissie stelt het bindend advies vast dat de klacht wordt afgewezen.

[Dennis de Boer]

Blokkie,

Dringt het een beetje door in het koppie ??
Keer op keer stelt DSI Dexia in het gelijk !!

Dennis

[Jos]

Heb je een probleem Dennis?

[Jan]

Ik ben beginnend journalist en zoek nog een stage-plaats heeft u misschien tijd en geld om mij verder te bekwamen.

Jan

[Albert]

Vraagje!!

Ik heb een nieuw 17" beeldscherm gekocht en nu kan ik met moeite de teksten lezen, die op het forum staan. Heeft iemand een tip voor mij ? Vergrootglas ken ik. Zijn er nog andere opties. s.v.p. antwoord per e-mail daar dit forum niet voor deze doeleinden bestemd is.

Bij voorbaat dank.

Albert

Bedankt.

[L. Blok]

Jan, meld je maar aan bij de cursusleider.

[Jos]

Reageer niet op die albert, dit is volgens mij een mailadresvisser

[albert]

Beste Jos,

Wat bedoel je met reageer niet op die Albert. Gelukkig heb jij niet gereageerd.

Heer Blok bedankt voor uw advies via Instellingen heb ik nu het beeld zoals ik het hebben wil.

Mvg

Albert

[dhr.a de croos]

jan,ook hier weet je geen richting te geven