[ archief ] Moord met voorbedachte rade.

[zoex]

Bijna dagelijks lees je wel wat over Dexia in de kranten, ook afgelopen weekend viel er weer zat te lezen over de meest criminele bank van Nederland.

In grote vette letters stond er weer negatief nieuws in met name de Telegraaf, de grootste krant van Nederland.
Heerlijk al die negatieve publiciteit rondom Dexia, de gedachte dat half Nederland dit leest geeft mij een heerlijk gevoel en sterkt mij in mijn overtuiging dat deze oplichters club het onderspit gaat delven, het is slechts een kwestie van tijd.

Woedend en vol met haatgevoelens naar dit criminele gajes lees ik het zoveelste artikel in de kranten waarin Dexia weer eens veroordeeld wordt voor schandalige praktijken.

Hoe is het toch mogelijk dat dit maar door kan gaan zonder dat er van bovenaf ingegerepen wordt, we hebben het hier toch over onacceptabele praktijken van een keiharde niets en niemand ontziende organisatie die duizenden mensen tot wanhoop drijft en deze mensen ieder perspektief voor de toekomst ontneemd.
Los van het feit dat het handelen van Dexia misschien volgens wettelijke regels verloopt kan het toch niet zo zijn dat zo'n tweehonderduizend aandelenleasebeleggers op de hoogte waren van de foute constructie van deze contrakten.

Onderzoek naar alle soorten aandelenlease produkten heeft al opgeleverd dat het voor 90 % zeker is dat er geen winst mee gehaald wordt.
Gezien dit feit lijkt het mij ook wel duidelijk dat deze produkten dan onder valse voorwenselen verkocht moeten zijn want ik denk niet dat tweehonderduizend Nederlanders dit soort hoge risico's zouden nemen als hun dit van te voren verteld was.

Er is dan ook maar 1 conclusie:

Het gaat hier om financiele wanprodukten die nooit op de markt hadden mogen komen maar die met een vooraf bedachte misleidende verkoop strategie toch aan de man zijn gebracht.

Volgens mij is dit te vergelijken met 'moord met voorbedachte rade.!',
dus een strafbaar feit waar veroordeling voor plaats moet vinden.

[Dubio]

200.000 Nederlanders en één hele domme Belgische (bank).
Maar omdat de naam van Dexia nu al ontzettend besmeurd is zal ze rücksichtlos door blijven gaan met het innen van de vorderingen die ze contractueel heeft. Aegon zou dit waarschijnlijk (omwille van haar naam) iets milder doen. Maar Aegon wil niet meebetalen met Dexia, en dat is logisch... Dexia was deskundig genoeg om dit product te doorzien.
En Dexia is van mening dat de gedupeerden dat ook zijn.

[Oom Dagobert]

En Dexia is van mening dat de gedupeerden dat ook zijn.

En daarin verschilt zij dus met de mening van de gedupeerden en de meeste rechters.

[Willems]

Dus jij bent in de veronderstelling, dat wanneer Dexia wist, dat de KPN onderliggende aandelen nagenoeg een failliet zootje is en bovendien een hausse product gelanceerd tijdens een baisse periode, dat gedupeerden het ook moesten weten! Was het maar inderdaad zo geweest, dan was er vandaag geen probleem met Dexiabank!. Het lijkt veel op dat je zeer onvolledig bent, jij slaat het misbruik van vertrouwen en de boel willens en wetens belazeren over!

[Dubio]

Willems,

Als u wist dat in 2000 de baisse periode was aangebroken, waarom nam u dan zo'n WVD.
Dexia wist in ieder geval niet dat die periode was aangebroken anders was ze NOOIT overgegaan tot de aanschaf van Legio.
Tenzij mijn complot-theorie toch de juiste is: namelijk dat Dexia optreedt als incasso-bureau voor Aegon.

[Willems]

Als ondeskundige had ik op zakelijke vertrouwen gekocht: de aandelen waren "solide en betrouwbaar". Hetgeen niet het geval was, de aandelen waren nagenoeg failliet: bedrog en misleding!! Ik geloof niet, dat voor een leek een overgang van hausse naar baisse opvallend is, echter voor een professionele bank a.d.h. van het emperisch verloop moesten zij toch kunnen weten wat voor vlees zij in de kuip hebben. Mijn mening is, dat zij op zijn minst heel goed wisten, waarmee zij mee bezig waren. Jij heb het over NOOIT Legio overgenomen te hebben. Maar jij bent er absoluut niet zo zeker van!! Legio was voor deze roof té licht, hiervoor dient volgens scenario een zwaar gewicht voor in plaats te komen, die over lijken kon gaan en als beloning zijn zakken vrij vullen. En die zwaargewicht kwam, zag, probeerde en bleef steken. De pijl die zij uit haar boog loste vertrok en kan niet meer gedraaid worden met alle gevolgen van dien!
Langzamer hand begint het erop te lijken dat de gedupeerden werden onderschat, zij overleefden de mokerslagen en afpersingen van Dexia en thans worden zij geconfronteerd met partijdigheid, indien zij erin slagen dit ook aan het daglicht bloot te stellen, dan is het ook einde donkere tunnel: op zijn minst inleg terug!!!

[Dubio]

Waarom wil Dexia dan dat Aegon op z'n minst de helft van de schade op zich neemt?

[trudy]

Restschuld kwijt en inleg terug? Welnee Willems, eerst is Dexia Nederland failliet. De moedermaatschappij pompt er geen geld meer in en Dexia Nederland kan dit niet trekken. En die zgn. garantie van de moedermij.? vergeet het maar, daar hebben ze allang een constructie voor bedacht. (dit laatste heb ik niet van mezelf)

Groet, Trudy

[Willems]

Dubio,

Eenvoudig héél eenvoudig, Dexia dacht werkelijk een super zwaargewicht te zijn volgens scenario, maar is thans "groggy" en zoekt hulp, niet alleen bij AEGON maar ook bij Zalm! Daarom hield zij de benen stijf tegenover Oosting!!.


Trudy

Indien Dexia tussen uit knijpt pakken wij Zalm aan, belastingsgeld of niet als recht maar geschiedt.!!

[Dubio]

Trudy,

Die garantie zou allereerst zijn naar diegenen die een vordering op Dexia hebben, zij die het geld aan Dexia hebben geleend wat Dexia in de lease-constructies heeft gestopt (waarschijnlijk gewone spaarders).

[Gvd]

Dubio,

Waarom wil Dexia dan dat Aegon op z'n minst de helft van de schade op zich neemt

Waar heb jij deze informatie vandaan dat Dexia wil dat Aegon meer dan 50% van de schade betaalt? Nergens in de media is een percentage genoemd.

[Hans A]

Wat mij betreft ligt de zaak simpel. Deze producten zijn door de financieeladviseurs van LL aan de man gebracht.
Dus of je het nu wel of niet een wanprodukt noemt en waar aan je negatieve resultaten wijt maakt niet uit.
Gezien alle ellende is een ding duidelijk:
het advies van de finacieeladviseurs was hardstikke fout! en dat kun je de consument niet aanrekenen!

[Joshua]

Op een dag verkoop ik alles
verkoop ik alles wat ik heb,
mijn huis, mijn haard,
mijn hebben en mijn houden.
Als dat gedaan is
ben ik weg.

Ze moeten mij niets meer vertellen
bezit bezwaart, ik zie het om me heen
de meesten werken
om te houden wat ze hebben
en zijn verzekerd
voor twee.
Ik wil alleen

Niets meer te verliezen
dat is het ware geluk.
Niets, niets, niets meer te verliezen
dan gaat er ook niets stuk;

Op een dag verkoop ik alles
alles waar ik niets om geef
mijn reputaties, mijn naam,
je mag ze hebben
ze zijn van lucht, ze zijn leeg.

Nee, ik ben
niet voor deze tijd geboren.
Je staat of valt met wat je bezit.
Geld is macht
en macht is voor degene
die alle nachten wakker ligt:
bang voor elke vijand,
bang voor wie zijn plaats wil,
bang voor elke opstand
bang voor als het donker is en stil.


Niets meer te verliezen
dat is het ware geluk.
Niets, niets, niets meer te verliezen
dan gaat er ook niets stuk

Ik zal alleen de liefde missen
dus als je zin hebt mag je mee
voor de rest heb ik niets nodig:
geen krant
en zeker geen tv.

Niets meer te verliezen
dat is het ware geluk.
Niets, niets, niets meer te verliezen
dan gaat er ook niets stuk.

Ze moeten mij niets meer vertellen
© Stef Bos
http://www.kuleuven.ac.be/thomas/actual ... sen2.htm#3

[Willems]

Dubio,
Het lijkt mij zeer onverstandig van jou om over lening te beginnen, terwijl Dexia alsnog moet weerleggen waar zij de pakketten aandelen: AEGON, KPN en Wolter KLUW, vandaan had gehaald.
Nu doen geruchten de ronde dat de KPN aandelen door Zalm verkocht aan CITIbank twee levens hadden: één leven als WVD, dus nooit betaald door Dexia, maar opgeslagen in de kluis van Zalm en dezelfde aandelen weer in een andere rol als verkoop aan CITIbank.
Zolang Dexia niet weerlegt waar de pakketten aandelen vandaan kwamen, krijg je dergelijke verhalen. Wanneer deze verhalen telkens weer herhaald worden gaan ze als waarheid door! M.a.w. Dubio roer niet in die pot je weet nooit wat de gevolgen zijn. Indien jij gelooft dat Dexia die pakketten aandelen aangekocht had bij EURONEXT, hou dat voor jezelf maar probeer niemand erin te doen geloven, want jijzelf komt niet zo overtuigend over en dit heeft veel weg dat jij mensen datgene wil doen geloven, waarin jezelf niet gelooft en dàt valt op!! Overigens over lening gesproken, onverschuldigde betalingen, zoals inleggelden hebben ook prioriteit. bij contract vernietiging!!

[Gvd]

Dubio,

Quote:
Waarom wil Dexia dan dat Aegon op z'n minst de helft van de schade op zich neemt


Waar heb jij deze informatie vandaan dat Dexia wil dat Aegon meer dan 50% van de schade betaalt? Nergens in de media is een percentage genoemd

Dubio, antwoorden!!!

[Dubio]

Die 50% weet ik niet (ik zeg ook wel eens wat) maar ik heb wel gelezen dat Bruneel wil dat Aegon deelt in de schade, wat Aegon weer afwijst met de stelling: jullie hebben het gekocht dan moeten jullie er ook maar mee verder: eigenlijk wat D. zegt tegen haar cliëntele. Met als verschil dat D. een (deskundige?!) bank is.

Waarom wil Bruneel dat? Het lijkt me dat als je al 450 mln E gereserveerd hebt voor een aanbod (puur verlies) en Aegon 600 mln E boekwinst op LL heeft gemaakt (door bod van D.) je ook wel wat terug wil door dit fiasco, Aegon echter hoeft dit niet te doen. En zolang Aegon dit niet doet hoeft men ook geen coulantere houding van D. tov de gedupeerden te verwachten.

[Gvd]

ik zeg ook wel eens wat

Je zegt continue zo maar wat en altijd in het voordeel van die boevenbank en dit blijkt nu maar weer eens.

[Dubio]

Nou dan luister je toch lekker naar Willems en Karel de lichten van het forum. Of naar Propaganda Piet

[Hollander]

Die berichten dat Dexia zou willen dat Aegon 50% meebetaalt die heeft Dubio ook niet zomaar verzonnen hoor! In de pers ciculeert het verhaal dat Dexia WEL via de CGA een schikking aan wilde bieden, mits Aegon de helft mee zou betalen.
Of het verhaal waar is weten we niet, maar het is erg flauw om te doen alsof Dubio dit verzint. Wie alle krantenartikelen over de mislukking van de bemiddeling heeft gelezen snapt heus wel waar Dubio op doelt

[Bonnie]

Waarom moet Aegon meebetalen ? Er is toch nog een rechtzaak tussen D en A. Daar horen we niets over.