[ archief ] na het kopen?

[sander]

Wie kan mij antwoord geven op de vraag als ik de aandelen koop houd ik dan ook het recht van de rechtzaak op dexia?

[el]

Sander als je het aanbod tekent dus niet.

[sander]

Heb het aanbod niet getekend ,maar krijg nu 5 weken van te voren het keuzeformulier en vraag mij af als je verkoopt heb je schuld als je ze overneemt heb je de aandelen en hoop dan dat je dan nog meedingt naar de rechtzaak.
Ben bang als je niets doet en rechtbank geeft dexia gelijk dat je dan alles kwijt bent dus ook de aandelen.

[el]

Sander je moet in ieder geval eerst je restschuld nog betalen

[sander]

Ja dit weet ik maar betaal liever een andere bank de rente,maar wat betreft die rechtzaak zou dit later ookherzien worden?

[con]

Dit vind ik een interessante vraag Sander. En hier snap ik dus niets van.
Dan heb je toch nog schuld ? Want die aandelen zijn gekocht door Dexia voor een hele hoge prijs en zij hebben dat geld aan jou geleend en waarover jij steeds die ( hoge ) rente hebt betaald per maand. Althans zo denk ik nu dat het zit .Of zit het heel anders ?
Wie kent het antwoord ?
( makkelijke prooi ben ik voor die verkopers: totaal geen verstand van dit soort zaken )

[con]

Dit vind ik een interessante vraag Sander. En hier snap ik dus niets van.
Dan heb je toch nog schuld ? Want die aandelen zijn gekocht door Dexia voor een hele hoge prijs en zij hebben dat geld aan jou geleend en waarover jij steeds die ( hoge ) rente hebt betaald per maand. Althans zo denk ik nu dat het zit .Of zit het heel anders ?
Wie kent het antwoord ?
( makkelijke prooi ben ik voor die verkopers: totaal geen verstand van dit soort zaken )

[el]

Sander op wat voor een manier je het ook oplost, alleen dus wel buiten het aanbod om, dan behoudt je al je juridische rechten.
Ik zou er wel bij zetten dat je het met behoud van al je rechten doet, hier zijn wel voorbeelden van te vinden op het forum.

[sander]

"s"

Ik denk dat ik ze toch ga kopen dan heb ik iedergeval die aandelen en ben je eigen baas.
Verder hoor je van die stichting ook niet zoveel en kan dit antwoord ook nergens vinden.

[Maarten]

Sander, als je de aandelen overneemt zonder op het aanbod in te gaan dan verspeel je niet je rechten. Je hebt dan gewoon gebruik gemaakt van de mogelijkheden die het contract biedt. De stichting Leaseverlies zegt dat je de betaling van de schuld wel onder protest moet doen.

Ik zou trouwens wel even kijken of je bij de gewone bank niet duurder uit bent omdat je bij afkoop bij Dexia waarschijnlijk ook nog boete rente moet betalen over de rest looptijd van het contract.

groet Maarten

[sander]

Het contract loopt op 15 mei af dus ik heb nog 2 weken de keus,en probeer dan ook nog zoveel mogelijke informatie te krijgen.
bedankt mensen.

[mk]

Sander en overige,

Ik had ook het probleem, van zal ik ze maar kopen, dan ben overal vanaf en heb ik zelf de aandelen en al wil ik die over 20 jaar verkopen is dat mijn pakkie aan.
Dus ik ga dat doen, helaas moet ik dat geld bij een andere bank weg halen, maar wel tegen een veeeeel lagere rente.

Maar zoals een van de heren, dames schreef, koop onder protest en behoud van je rechten (vanwege de rechtzaak)

Succes
Groet
MK

[sander]

Bedankt

[Maarten]

Oh 15 mei, dan heb je dus ook die boeterente niet.

[W.J.P. den Ouden]

Ik worstel ook met dit probleem. Stel dat de stichting dan de rechtzaak wint en jij hebt die aandelen gekocht. Moet dexia dan die aandelen weer van je terugkopen?

[Maarten]

Nee, dan moeten ze schadevergoeding betalen.

[Sara Etty]

Volgens mij is er niet zo'n vanzelfsprekend verband tussen het winnen van de stichting en de individuele schadevergoeding voor contractanten. Als E.L. wint acht ik de kans op een algemene schikking o.i.d. groot. Dan staat immers vast dat in al de gevallen waarin de echtgenote niet tekende en het contract maximaal drie jaar oud was vast dat de boel vernietigd kon worden. Dan volgt restitutie van het reeds betaalde.
Indien L.L. wint is de zaak volgens mij complexer. Die procedure richt zich op (een deel van?) het gebruikte reclame en wervings materiaal en na die procedure staat voor die materialen vast dat ze misleidend waren en daarmee de vestiging van de aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad in de zin van misleidende reclame. Of vervolgens de schade geheel of gedeeltelijk kan worden vergoed zal wisselen per individuele situatie indien in die situaties die materialen zijn gebruikt. Mogelijk zal Dexia voor die specifieke gevallen een schikkingsvoorstel doen, maar dat is afwachten.

[mono]

SANDER
BEN gister met diezelfde vraag bij de rechtswinkel geweest!Wij wilden namenlijk een lening bij de bank nemen(tegen 5% rente,is natuurlijk veel voordeliger dan die 11% bij Dexia)Maar zij adviseerden ons dit niet te doen.Ook niet onder protest en in afwachting van de uitspraak!We verspelen volgens hun dan al onze rechten.We hebben ons inmiddels aangemeld bij leaseverlies,en betalen nu gewoon de te betalen rente iedere maand aan dexia(ook onder protest en in afwachting van de uitspraak)Hopen dat we deze zaak winnen,anders kunnen we altijd nog besluiten de lening aan te gaan.Ik ga nog wel even naar onze plaatselijke jurist om er zeker van te zijn de goede keuze gemaakt te hebben!Als we de rehtzaak zouden winnen,heb je tenminste nog mogelijke teruggave van de inmiddels betaalde rente,en de eventuele betaalde rente onder protest.HET BLIJFT NATUURLIJK ALTIJD EEN MOEILIJKE BESLISSING WAT JE OOK DOET!
Ik hoop dat je hier wat aan hebt.

H.G Mono

[Maarten]

Sara, Ja schadevergoeding dus.
Hoogte? --> 0.......100%

[Sara Etty]

Alleen indien vast staat dat de misleidende reclame schade heeft veroorzaakt. Indien de 'schade' los van die reclame is ontstaan - denk aan mededelingen van verkoper, of juist de afwezigheid daarvan, dan kom je uit op dwaling als oorzaak van de ellende en dat levert een andere vorderingsgrond op - dan wordt het een ander verhaal. Want dan ontbreekt het noodzakelijke causale verband tussen de daad en de schade. Dat is weer een individueel verhaal kortom.