[ archief ] Nog maar eens de uitkomsten van het Rapport AFM! ! !

[Chris G]

7 Uitkomsten onderzoek AFM

In paragraaf 7.1 wordt eerst nader ingegaan op het handhavingsinstrumentarium van de AFM. Aan de hand van de voornoemde fases met betrekking tot de zorgplicht en de op dat moment van toepassing zijnde Nadere Regeling, zijn in paragrafen 7.2 tot en met 7.7 de tekortkomingen weergegeven die zijn geconstateerd bij één of meer aanbieders.

7.1 Handhaving

Indien de AFM vaststelt dat een effecteninstelling de gestelde gedragsregels niet naleeft, heeft de AFM de mogelijkheid handhavingsmaatregelen jegens betrokken effecteninstelling te treffen. Zo kan de AFM bij niet naleving van regels daarop de aandacht vestigen van de betrokken effecteninstelling en zonodig de effecteninstelling een aanwijzing geven om binnen een gestelde termijn een bepaalde gedragslijn te volgen.

Daarnaast kan de AFM sedert 1 januari 2000 door tussenkomst van de “boetefunctionaris” besluiten om de effecteninstelling een boete dan wel een last onder dwangsom op te leggen. De AFM kan -kort gezegd- deze boete en/of dwangsom publiceren. De AFM kan voorts besluiten een “stille curator” aan te stellen of de vergunning in te trekken, voor zover het een effecteninstelling niet zijnde een kredietinstelling betreft.

Opgemerkt dient te worden dat de verschillende onderzoeken in diverse stadia van afronding verkeren. Gelet op de ernst van de geconstateerde overtredingen heeft de AFM met betrekking tot één of meer aanbieders handhavingsmiddelen ingezet. Omwille van eerder genoemde geheimhoudingsplicht kan niet op de concrete handhavingsmaatregelen jegens afzonderlijke aanbieders worden ingegaan.

7.2 Promotie en acquisitie; Transparantie

De voornaamste wettelijke verplichtingen waar effecteninstellingen uit hoofde van promotie en acquisitie aan dienen te voldoen zijn neergelegd in artikel 26 (verbod op cold calling) en 33 (transparantie van reclame-uitingen)

Nadere Regeling.

De bevindingen en conclusies met betrekking tot het onderzoek naar reclame-uitingen zijn door de AFM verwoord in het rapport “Aandelenlease: niet bij rendement alleen”, dat in oktober 2002 is gepubliceerd. De meest relevante conclusies uit dit rapport zijn:

• De aanbieders spiegelen in hun reclame-uitingen de te verwachten rendementen van aandelen te hoog voor. Het is realistischer om uit te gaan van een rendement voor aandelen op de lange termijn van 8%.

• Door het afschaffen van de aftrekbaarheid van consumptieve rente is het risicoprofiel van het product verslechterd. Dat kwam te weinig in de advertenties tot uitdrukking.

• In de jaren negentig waren de omstandigheden op de aandelenmarkten zeer goed. De koersen stegen met tientallen procenten per jaar. De in de advertenties gehanteerde voorbeeldpercentages ten aanzien van rendement, die op een periode van vijf jaar historie waren gebaseerd, waren soms 15% of hoger.

Alhoewel deze cijfers feitelijk juist zijn, is het de vraag of deze zonder meer doorgetrokken kunnen worden naar de toekomst, aangezien er sprake was van een historisch gezien zeer gunstige periode.

• In de advertenties wordt ten aanzien van risico te weinig nadrukkelijk gewezen op de kans op dalende koersen. Niet alleen de winsten kunnen door aandelenlease een impuls krijgen, dat geldt ook voor de verliezen. De klant kan bij bepaalde producten met een restschuld blijven zitten. Na een aantal zeer goede jaren neemt de kans op minder goede rendementen toe.

Naast voornoemde conclusies heeft de AFM bij de in 2002 verrichte onderzoeken vastgesteld dat:

• in weerwil van de strenger wordende regels ter zake van reclame-uitingen diverse reclame-uitingen minder transparant en in voorkomende gevallen op bepaalde onderdelen zelfs misleidend zijn geworden, op grond waarvan potentiële cliënten zich geen evenwichtig beeld konden vormen van het product en de daarmee samenhangende risico’s; en

• één of meer aanbieders gebruik maakten van zogenaamde “call-centra”. De AFM heeft geconstateerd dat één of meer van deze call-centra potentiële cliënten telefonisch hebben benaderd om hen te bewegen aandelenleaseproducten te kopen, zonder dat betrokken cliënten hiervoor uitdrukkelijk schriftelijk toestemming hebben gegeven. Dergelijke directe verkooptechnieken via de telefoon konden ertoe leiden dat potentiële cliënten, zonder een goede afweging te kunnen maken van het aanbod, hebben besloten tot aankoop van een aandelenleaseproduct.

7.3 Aangaan relatie; Ken uw cliënt

Met betrekking tot deze schakel in de zorgplichtketen zijn met name de artikelen 27 (cliëntenovereenkomst) en 28 lid 1 (cliëntenprofiel) van de Nadere Regeling van belang.

• De AFM heeft vastgesteld dat door één of meer aanbieders bij het aangaan van de contractuele relatie onvoldoende invulling is gegeven aan het opmaken van het cliëntenprofiel. Zo is er verzuimd voldoende kennis te nemen van de beleggingervaring en de beleggingdoelstelling van de cliënt. De informatie met betrekking tot de financiële positie van de cliënt is door één of meer aanbieders primair ten behoeve van de reductie van het kredietrisico van de aanbieder(s) opgevraagd, en niet teneinde het cliëntenprofiel vast te stellen. De AFM is van mening dat een groot deel van de verkochte aandelenleaseproducten als zeer risicovol kwalificeert. Dit houdt onder meer in dat het product slechts voor een specifieke groep beleggers geschikt is, namelijk beleggers die een hoge mate van risico accepteren èn die de financiële gevolgen van een negatieve koersontwikkeling (de restschuld) kunnen dragen. Door tekortschietende dan wel ontbrekende cliëntenprofielen hebben aanbieders zich op het moment van aangaan van de relatie met hun cliënt onvoldoende kunnen vergewissen dat de aangeboden aandelenleaseproducten aansloten bij de wensen, verwachtingen en financiële mogelijkheden van de cliënten.

• Bij één of meer aanbieders is geconstateerd dat in de aandelenenlease-overeenkomst, die ten grondslag ligt aan de dienstverlening, de rechten en verplichtingen van de cliënt onvoldoende duidelijk zijn vastgelegd. Zo zijn bijvoorbeeld de omstandigheden waaronder de overeenkomst kan worden ontbonden en de consequenties daarvan voor de cliënt (boete, c.q. restschuld) in één of meer gevallen onvoldoende duidelijk weergegeven.

7.4 Dienstverlening; uitvoering

Op deze fase in de zorgplichtketen zijn met name artikel 28 lid 1 (cliëntenprofiel) en 30 (uitvoering en afwikkeling, best execution) van de Nadere Regeling van toepassing.

• Gegeven de geconstateerde tekortkomingen met betrekking tot het inwinnen van informatie om een cliëntenprofiel op te stellen, was het voor één of meer aanbieders niet goed mogelijk na te gaan of de dienstverlening (in casu het aandelenleaseproduct) aansluit bij het profiel en daarmee bij de wensen van de cliënt.

• De AFM heeft geconstateerd dat één of meer aanbieders de cliënten niet tegen de beste prijs heeft/hebben afgerekend. In deze gevallen wijkt de prijs waartegen de cliënten werden afgerekend in ongunstige zin af van de daadwerkelijke beurskoers(en) op de betreffende dag. Deze doorbreking van de best-execution regel leidt tot een direct financieel nadeel voor de aandelenleasecliënt.

7.5 Rapportage; transparant en inzichtelijk

Met name de artikelen 34 tot en met 37 Nadere Regeling (effectennota, vermogensbeheerrapportage, positieoverzichten en depotoverzichten) zijn hier van belang.

• De AFM heeft geconstateerd dat één of meer aanbieders, in plaats van maandelijks, de cliënten op jaarbasis voorzagen van een positie-overzicht. Hierdoor zijn de aandelenleasecliënten onvoldoende in staat gesteld zich een adequaat beeld te vormen van de waardeontwikkeling van hun portefeuille.

7.6 Controle

In de artikelen 28 leden 3 en 4 Nadere Regeling zijn nadere regels gesteld ten aanzien van de bewaking van posities en zekerheden.

• Door het aangaan van een aandelenlease-overeenkomst gaat de cliënt een positie aan in financiële instrumenten waaruit verplichtingen kunnen voortkomen. Hij koopt immers aandelen en daarmee neemt hij een positie in (de cliënt bezit aandelen waarover hij een koersrisico loopt). Doordat hij tegelijkertijd een afbetalingsregeling sluit, vloeien uit die positie verplichtingen voort. Gedurende de looptijd van de aandelenlease-overeenkomst kan een (oplopend) beleggingsverlies ontstaan, te weten een (oplopend) negatief verschil tussen de verwachte opbrengst van het pakket aandelen en het restant van de hoofdsom van de lening. Na betaling van alle rentetermijnen, danwel bij tussentijdse beëindiging van de overeenkomst door de cliënt, kan deze zodoende een (aanzienlijke) restschuld overhouden.

De in artikel 28 lid 3 en 4 Nadere Regeling opgenomen gedragsregels behelzen de geboden voor instellingen om er, in het belang van hun cliënten, op toe te zien dat deze over voldoende saldi beschikken ter nakoming van hun financiële verplichtingen en, indien nodig, aanvullende zekerheden te vragen of zo spoedig mogelijk door de cliënt ingenomen posities te sluiten indien geen aanvullende zekerheden kunnen worden verstrekt.

Deze gedragsregels vormen derhalve een nadere invulling van het bepaalde in artikel 24 van het Besluit toezicht effectenverkeer 1995, welk artikel haar grondslag vindt in artikel 11 van de Wte 1995.

Gebleken is dat veel aanbieders van effectenleaseproducten in het verleden van de veronderstelling zijn uit gegaan dat de bepalingen van artikel 28, leden 3 en 4 Nadere Regeling niet van toepassing zouden zijn ingeval van effectenlease-overeenkomsten. Gelet daarop heeft de AFM in augustus 2002 via haar nieuwsbrief “Inzicht” op de reikwijdte en toepasselijkheid van dit artikel gewezen.

Onlangs heeft de AFM op grond van artikel 11 lid 3 van de Wte 1995 aan één of meer aanbieders van aandelenleaseproducten op verzoek een ontheffing van de saldibewakingsplicht verleend. De AFM acht naleving van de saldi-bewakingsplicht onder de huidige omstandigheden niet in het belang van de beleggers, mede gegeven het feit dat een groot aantal van hen inmiddels in een aanmerkelijke schuldpositie verkeert en een grote som geld zou moeten bijstorten om aan hun verplichtingen te voldoen.

Voor alle nieuw af te sluiten aandelenlease-overeenkomsten is de saldibewakingsplicht van toepassing.

7.7 AO/IC

Bijlage 4 van de Nadere Regeling bevat in aanvulling op artikel 24 nadere regels voor de administratieve organisatie en het systeem van interne controle (ao/ic) voor een effecteninstelling. De bescherming van beleggers en de complexiteit van het aandelenleaseproduct stelt hoge eisen aan de ao/ic.

• Bij één of meer aanbieders is vastgesteld dat de ao/ic in het algemeen ontbrak dan wel qua opzet, bestaan en/of werking gebrekkig was. Hierdoor kan/kunnen de betreffende aanbieder(s) niet of onvoldoende aannemelijk maken dat de beheersing van de zorgplichtaspecten met betrekking tot de aandelenleasecliënten voldoende in de bedrijfsvoering is geborgd.

• De AFM heeft vastgesteld dat een adequate klachtenregistratie dan wel klachtenprocedure bij één of meer aanbieders ontbrak. Hiermee is door de betrokken aanbieder(s) het belang van de cliënten onvoldoende in acht genomen.

• De AFM heeft bij één of meer aanbieders vastgesteld dat de aan- en verkoopprocedure met betrekking tot de onderliggende aandelen van het aandelenleaseproduct niet voldeed aan de daaraan te stellen eisen uit hoofde van bijlage 4 bij de Nadere Regeling. Hierdoor is niet gewaarborgd dat de orders uit hoofde van het aandelenleaseproduct tijdig en tegen de juiste koers zijn uitgevoerd.

Nadrukkelijk merkt de AFM op dat deze overtredingen afzonderlijk of in combinatie zijn geconstateerd bij één of meer aanbieders.


Het volledige Rapport is te lezen op:

http://www.pay-back.nl/Documenten/Rapport%20AFM.doc

[aert0001]

Dank je Chris G, dat leest een stuk duidelijker, hier kunnen we heel wat mee doen, wat blijft is het "RAADSEL D.S.I."

Ton

[Chris G]

Een opmerking mijnerzijds.

Gelet op de ernst van de geconstateerde overtredingen heeft de AFM met betrekking tot één of meer aanbieders handhavingsmiddelen ingezet. Omwille van eerder genoemde geheimhoudingsplicht kan niet op de concrete handhavingsmaatregelen jegens afzonderlijke aanbieders worden ingegaan.

Zou iemand een aanbieder weten die het nog slechter heeft gedaan dan Legio/Dexia?????!!!!!!!!

[aert0001]

De glimlach wordt een volle lach,

Ton

[Oom Dagobert]

Van dit soort constateringen wordt je niet echt vrolijk.

Het is toch te gek dat een officiele instantie bij de aanbieders fouten heeft geconstateerd en dat de individuele deelnemer nu elk met een advocaat op kosten wordt gejaagd om nogmaals datgene te bewijzen wat al door AFM onderzocht en aangetoond is ?

Na de 2de aanklacht (nu van DSI) benadrukt Dexia dat nog eens extra: allemaal je eigen individuele omstandigheden aantonen, ze weet dat dat onhaalbaar is. En de Nedelandse overheid laat dit allemaal toe. Daar wordt ik echt niet vrolijk van (Man bijt hond)

[Hollander]

En de Nedelandse overheid laat dit allemaal toe.

Uit Radar heb ik altijd begrepen dat het om Europese regelgeving gaat die verbiedt openbaar te maken welke aanbieders het zijn. Is er iemand die echt weet hoe het zit?

[Dirk-1]

Chris G,

Als ik dit allemaal zo bij elkaar zie, dan denk ik:

Onze advocaten moeten hierdoor hetzelfde gevoel krijgen als een kind in een snoepwinkel !

Toch ?? Thanxx.................Dirk-1

[Oom Dagobert]

Klopt, en Zalm kan met een brede smile lachen : "Europesche regelgeving".

[Willems]

Beste Oom,
Zo te zien mist U toch kijk op het geheel. Ze hebben als nakomertje van het overleg orgaan allemaal collectief boter op het hoofd, zowel het bedrijfsleven als de overheid. Als absolute anonieme macht is hun opzet mislukt door machtsversplintering, doordat ieder zijn eigen eerste viool speelde en speelde tegen de melodie in, dus vals. Deze supermacht is doorbroken: het was begonnen met de misbaksel van DSI, nu volgt AFM, dan Zalm en tenslotte Dexia, indien het niet al zover is!! En dan.... ja dan moeten wij, die zoveel afgezien hebben klaar zijn om op lopende band de koppen af te hakken zonder enig pardon. Dat eist de beschaving en cultuur en dat zullen wij ook moeten volbrengen. Het kan verkeren, zei de wijze Bredero!!

[aert0001]

Beste Dirk,

Onze advocaten moeten hierdoor hetzelfde gevoel krijgen als een kind in een snoepwinkel !

Of... als een vlieg in de st...nt.

lijkt mij toepasselijker,

Ton

[Karel]

Vindt dit nogal een belangrijke topic. Dus maar even uppen.

[Karel]

AFM die toch een behoorlijk vernietigend oordeel velt, Rechters die elkaar lijken te betwisten qua uitspraken en DSI die uitspreekt dat mensen hadden moeten begrijpen wat voor product men aanschafte. Zo langzamerhand is er maar weinig consequente dan wel een consistente lijn te ontdekken in de aandelenproblematiek.
Hoe heeft het zo kunnen gebeuren dat een product met zoveel bovengenoemde onduidelijkheden, voetangels en klemmen, op de Nederlandse markt is toegelaten!

[Pieter]

De buurlanden waren slimmer door deze producten niet toe te laten op de markt.

Hoe zou dat toch komen?

Mvg Pieter

[Hollander]

Een politicus die het in 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999 of 2000 verboden zou hebben zou zich niet populair gemaakt hebben hoor.

[Karel]

Dus je suggereerd dat politici zich nu populair hebben gemaakt!!

[Hollander]

Nou, laat ik het anders zeggen: al die jaren wilden wij helemaal niet dat het verboden werd. Wilde ik zelf ook niet toen ik het contract tekende!

[aert0001]

Naar boven, is te belangrijk en te duidelijk om af te laten zakken, lees en geniet.

Ton

[croosjes]

deze topic is zeker belangerijk

blindelingsvertrouwen hoe beoordeel je dit door te voelen,te zien,te ruiken of te proeven ik zou het niet weten.Wat ik wel weet is waar vind je de motivatie om weer iets te ondernemen zonder dat je van te voren al een vooroordeel hebt.Om dit te overwinnen probeer je iets te doen wat ten eerste gratis is en kwalitatief goed uit te testen is na dat je goed overlegd hebt met je partner of iemand die je vertrouw.Als dit gratis product goed bevalt en goed bij je past en je vertrouwen gewonnen hebt dan ga je er mee door.""Dit is nou een fase van ondernemen van iets"",maar we zijn nog steeds voorzichtig want er wordt nog steeds negitief over het product gedaan of gepraat dit brengt u aan het twijfelen ondanks dat u zelf overtuigd bent van de kwaliteit hier van.Laat maar denkt u niemand doet het en waarom zou ik de eerste zijn om in die trein te stappen want dat is al een keer verkeerd gegaan(aandelenlease).En elke dag knaagt de gedachte aan u hoe moet ik die advocaat betalen zonder aan het idee van de vereniging schadeloosstelling deel te nemen,u haalt u schouders op en zegt het komt wel goed want in het najaar komt de OOSTINGPLOEG MET EEN UITSLAG daar wacht ik wel op.Een dag later krijgt u een telefoontje van één of andere verzekerings/beleggingsinstelling wij lossen het voor u op en de nek haren staan weer om hoog vanwege het dexia gevoel.En u maar zeggen nooit en nooit doe ik dit,de vier muren in de kamer lijken de kamer steeds kleiner te maken en u wil naar buiten toe.En buiten ziet u iemand bellen met een mobiel en deze persoon kijkt u aan en zegt wat kan ik voor u betekenen en u zegt plotseling zonder dat u het in de gaten heeft vraagt u via welke provider belt u,de persoon zegt via aspider en u zegt het factuur ook de persoon zegt gelukkig wel via aspider en dat bespaart me op het bellen en onderling is dit gratis en trouwens het vaste net ben ik ook aan gesloten bij elkaar is het goedkoper en kwalitatief gelijk(vergelijk kpn).Ik schud mij hoofd heen en weer en zeg tegen mij zelf,waarom twijfelde ik steeds waarom doe ik niet wat ik moet doen""naar mij zelf luisteren""Het eerste wat je proefd,ruikt,voelt of aanraakt is de beste ingeving in je leven.Dit is een omschrijving van twijfelaars en onzekere gedupeerde,mensen ga de strijd in met vereniging schadeloosstelling.
vrgr.andre de croos.

[Karel]

Nog maar eens omhoog halen. Belangrijke topic!!

[Joshua]

De hervorming van het financieel toezicht is in 2002 in overleg met de Tweede Kamer gestart.

een aantal knelpunten in het gedrag van financiële dienstverleners

Misschien is deze publicatie reeds besproken
De in dit wetsvoorstel genoemde veranderingen (verbeteringen genoemd) zal in de kommende rechtsspraak de standpunten van rechters gaan bepalen.
De vraag is zal de nalatigheid en het niet tijdig en voldoende effectief uitvoering geven aan de taak van de toezichthouder de aanbieder vrijwaarden van verwijtbaar gedrag?

Wie heeft dit stuk goed gelezen. Wat kunnen de advocaten ermee?
Of is de houding als het kalf verdronken is...

De Koningin
1 april 2004

FM 2003-1786 U
Onderwerp

Nader rapport inzake het wetsvoorstel Wet financiële dienstverlening

gehele artikel
http://www.minfin.nl/default.asp?CMS_IT ... #_ftnref19

Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 22 juli 2003, nr.03.003057, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies inzake bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen. Dit advies, gedateerd 2 december 2003, nr.06.03.0322/IV, bied ik U hierbij aan.

In reactie op het advies van de Raad van State merk ik het volgende op, waarbij de volgorde van de punten wordt aangehouden zoals die door de Raad is gehanteerd.

1.

Met de aanwijzing van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) als toezichthouder op het wetsvoorstel Wet financiële dienstverlening (Wfd) wordt een keuze gemaakt die consistent is met het in gang gezette proces van de hervorming van het toezicht op de financiële marktsector. De hervorming van het financieel toezicht is in 2002 in overleg met de Tweede Kamer gestart. Verwezen wordt naar de nota’s en brieven die over dit onderwerp aan de Tweede Kamer zijn gezonden[1]. In deze eerste fase van de hervorming is een keuze gemaakt voor het nieuw te vormen functionele toezichtmodel met twee toezichthouders: een prudentieel toezichthouder (DNB /PVK) en een gedragstoezichthouder (AFM). In deze fase is ook de bestaande materiële toezichtregelgeving reeds aangepast op het nieuwe model, waarmee de scheiding van taken in gedrag en prudentieel in de praktijk al werd doorgevoerd.

Tegen deze achtergrond is de keuze voor de AFM als toezichthouder op de Wfd logisch. Het onderhavige wetsvoorstel betreft immers het gedrag van financiële dienstverleners, zodat aanwijzing van de AFM als toezichthouder gegeven het functionele toezichtmodel in feite de enige reële keuzemogelijkheid is. Overigens volgt de keuze in de Wfd voor de AFM al uit de samenstelling van haar takenpakket en expertiseopbouw van voor de hervorming. Het overgrote deel van de taken van de voormalige Stichting Toezicht Effectenverkeer (nu AFM) bestond al uit gedragstoezicht. In de tweede fase zal de ‘kanteling’ van het toezicht wettelijk worden verankerd in de Wet inzake het financieel toezicht (Wft). De Wfd zal in de Wft worden opgenomen.

Het voorgaande betekent dat het wetsvoorstel als zelfstandig wetsvoorstel kan worden beoordeeld. Voorts is van belang dat het wetsvoorstel Wfd op de kortst mogelijke termijn wordt ingediend bij het parlement. Dit onder meer vanwege een aantal knelpunten in het gedrag van financiële dienstverleners, waarbij kan worden gedacht aan de ‘misselling’van bijvoorbeeld aandelenleaseproducten en andere beleggingsproducten door assurantietussenpersonen en hypotheekbemiddelaars, aan consumentenkredietaanbiedingen die niet voldoen aan de wettelijke voorschriften van de Wet op het consumentenkrediet maar waarvoor een effectief sanctie-instrumentarium ontbreekt, de zogenaamde ‘teakhoutfondsen’ waarbij de consument in bepaalde gevallen wordt misleid ten aanzien van te behalen rendementen en waarvoor geen effectieve toezichtwetgeving bestaat. Ook worden in het wetsvoorstel twee Europese richtlijnen geïmplementeerd die tijdig in onze nationale wetgeving verwerkt dienen te zijn en waarvoor het van belang is dat de implementatie geschiedt in het wetsvoorstel Wfd om aldus een coherent wettelijk kader voor financiële dienstverlening te kunnen realiseren. De hiervoor genoemde punten maken dat met de indiening van het wetsvoorstel Wfd niet het definitieve voorstel voor de WFT kan worden afgewacht waarin de integrale herziening van de toezichtregelgeving wordt vormgegeven.

Het advies van de Raad van State het wetsvoorstel te heroverwegen is niet opgevolgd.
__________________________________________________________________
Het is taaie kost maar ondanks al het gedraai is te lezen:
Het Zit Goed Fout in Nederland. het verworden wat nu heet het
Dexiapuinhoop
Zo'n verhaal om het gat te dichten, van al die obscure financiele adviseurs en verzekeraars.

Voorts is van de gelegenheid gebruik gemaakt een aantal technische verbeteringen in het wetsvoorstel aan te brengen.

Ik moge U verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal te zenden.

De minister van Financiën,

G. Zalm

Nog veel te doen "Pim Ball Wizard".