[ archief ] Over BKR !

[sorry maar anoniem]

Geschillencommissie BKR
Postbus 6080
4000 HB Tiel


AANGETEKEND


Alkmaar, 7 februari 2003


Betreft : Schending reglementaire verplichtingen

Uw referentie : Deelnemer Bank Labouchere NV c/q Labouchere Products

Geachte heer, mevrouw,

Graag maak ik gebruik van de mogelijkheid om onderstaande klacht in te dienen bij de Geschillencommissie BKR, daar ik van mening ben dat een van uw deelnemers zich niet heeft gehouden, en zich nog steeds niet houdt, aan haar reglementaire verplichtingen.

Uw bestuur heeft de kredietverlener Bank Labouchere N.V., verder aangeduid als “deelnemer”, onderdeel van Dexia Nederland N.V., toegelaten als deelnemer aan de centrale kredietregistratie.
Deze deelname acht ik geheel omstreden en zal dit middels een viertal feiten motiveren.
Het gaat hem hier voornamelijk om de wijze waarop uw deelnemer op onreglementaire wijze krediet gegevens heeft laten registreren bij BKR en de gevolgen daarvan.
Een aantal van deze voorvallen zijn u reeds bekend en het geheel heb ik zelf al veelvuldig zonder enig resultaat onder de aandacht gebracht van uw deelnemer.

- Deelnemers zijn reglementair verplicht een nieuw krediet direct na de administratieve verwerking ervan aan te melden. Uw deelnemer doet dat niet of onvolledig.
In mijn brief van 20 november 2002 (bijlage 1) heb ik u laten weten dat uw deelnemer het overeengekomen krediet niet in zijn geheel laat registreren. Het gaat hem hierbij o.a. om lease-overeenkomsten onder de noemer “Winstverdriedubbelaar” welke tot stand zijn gekomen door tussenkomst van Legio. Legio is een onderdeel van uw deelnemer.
Bij deze producten gaat men een lease-overeenkomst aan voor een ononderbroken periode van 36 maanden. Er is een overeengekomen leasesom welke gebruikt wordt om drie aankopen mee te doen, verspreid over de vooraf vastgestelde periode van 36 maanden.
Uw deelnemer heeft “bewust”gekozen om niet de gehele overeengekomen leasesom oftewel “krediet”op te geven maar om bij aanvang enkel de eerste aankoop te registreren, hetgeen een derde van de totale kredietwaarde vertegenwoordigt.

U heeft deze handelswijze al veroordeeld in uw brief van 15 januari 2002 (bijlage 2).
Ik citeer hieruit de volgende twee citaten:
“Er is door Legio geen reglementair juiste en consequente lijn gevolgd bij het registreren van genoemde kontrakten”
“Thans worden nieuwe kontrakten op de juiste wijze geregistreerd en de reeds geregistreerde aangepast met betrekking tot het contractbedrag”

Ik vind uw mededelingen enigszins laconiek en wel om de volgende reden:

Gemakshalve citeer ik nu uit uw omschreven mededelingen als gelezen op uw internet site:
“Dankzij de informatie uit CKI helpen wij voorkomen dat u niet meer leent dan u kunt betalen. Daarnaast leveren wij zo een bijdrage aan de risicobeperking van de financiële dienstverleners.”
“BKR is echter sterk voorstander van een positieve registratie. Deze geeft namelijk een vollediger beeld. Alleen zo kan overkreditering daadwerkelijk worden voorkomen.”
“Het doel is en blijft echter: een betrouwbaar beeld van het leen- en aflosgedrag van consumenten in Nederland.”

Uw deelnemer heeft door haar handelen de risicobeperking van andere financiële dienstverleners geheel in gevaar gebracht, uw deelnemer heeft immers niet de volledige kredieten laten registreren.
Door toedoen van uw deelnemer is er voor mij nu spraken van overkreditering.
Uw deelnemer heeft gezorgd voor een onbetrouwbaar beeld.

Uw deelnemer schrijft hierover het volgende:
"Bij de Winstverdriedubbelaar wordt bij de start, alsmede na één jaar en na twee jaar een pakket aandelen aangekocht. Bij het Bureau Krediet Registratie wordt enkel de daadwerkelijke schuld, dus het aankoopbedrag van op dat moment reeds aangekochte pakketten, aangemeld. In het eerste jaar is dat dus enkel het aankoopbedrag van het eerste pakket."
Deze tekst is van 7 november 2002 en ik kan u deze op verzoek doen toekomen.

Bij controle van mijn krediet gegevens d.d. 16 januari 2002 bleek dat uw deelnemer het nog niet eens is met uw conclusie als gelezen in uw brief. De overeengekomen leasesom staat immers nog steeds niet geregistreerd.
Gelet op de gevolgen als omschreven middels de sleutel woorden: risicobeperking, overkreditering, onbetrouwbaar beeld, ben ik van mening dat u laconiek omgaat met de feiten als zojuist omschreven. De omschreven tegenstrijdige uitleg van uw deelnemer brengt tevens de nodige schade met zich mee als het gaat om het behalen van uw doel t.w:
“ een betrouwbaar beeld van het leen- en aflosgedrag van consumenten in Nederland.”

De kredietverleners die bij BKR zijn aangesloten, de “deelnemers”moeten er zelf voor zorg dragen dat de gegevens in de centrale kredietregistratie juist zijn.
Hoe kunt u deelnemers toelaten die niet weten wat een juiste kredietregistratie is?


- BKR werkt met bijzonderheidcodes om neutraal en zonder waarde-oordeel de stand van zaken van een bepaald krediet te laten zien. In tegenstelling tot hetgeen wel eens wordt gezegd, geeft BKR nooit advies of een nieuw krediet wél of niet verantwoord is.
In mijn brief van 21 oktober 2002 (bijlage 3) heb ik u te kennen gegeven dat uw deelnemer het volgende antwoord gaf op de vraag:

Wat doet het BKR?
“De centrale kredietregistratie bij het BKR toetst of iemand die een krediet aanvraagt dit wel af kan lossen. Ook kijkt het BKR of iemand in het verleden schulden niet of niet op tijd heeft afbetaald.”

Deze vraag met antwoord stond omschreven op de internet site van uw deelnemer.

U heeft deze omschrijving al veroordeeld in uw brief van 1 november 2002 (bijlage 4).
Ik citeer hieruit het volgende:
“De door Legio Lease geformuleerde omschrijving omtrent de rol van het BKR is niet geheel juist verwoord en suggereert ten onrechte dat BKR zou toetsen.”

Inmiddels, bijna drie maanden na mijn eerste brief, is de onjuiste tekst door uw deelnemer van de site verwijderd.
Ook hier mag ik vaststellen dat uw deelnemer het niet zo nauw neemt met hetgeen waar u voor staat.


- Als u betaaltermijnen moest uitstellen, wordt dat na verloop van tijd zichtbaar in de kredietregistratie… Zij moeten u bovendien vooraf informeren dat langer wachten met betalen een bijzonderheidscode zal opleveren in de centrale kredietregistratie. Als uw betaling dan nog steeds uitblijft, is de kredietverlener verplicht dit te melden bij BKR. Officieel heet dit een 'Achterstandsmelding'. In de registratie is deze zichtbaar met een 'A' bij het betreffende krediet.

Door uiteenlopende omstandigheden heb ik mijn betalingsverplichtingen medio mei 2002 noodzakelijk stop moeten zetten. Uw deelnemer heeft mij medio juli op de hoogte gebracht dat zij verplicht is beltaalachterstanden te melden bij het Bureau Krediet Registratie te Tiel.
Uiteraard sta ik niet te wachten op “achterstandsmeldingen” maar ik zie in deze nu toch de noodzaak om dit onder uw aandacht te brengen. Uit mijn gegevens van 16 januari 2003 blijkt dat uw deelnemer zich ook niet aan deze registratie verplichtingen heeft gehouden.
Hoewel ik nu al bijna 10 maanden betalingsachterstand heb opgelopen staat er als zodanig niets geregistreerd.

Wederom streeft uw deelnemer uw doel voorbij t.w.:
“ een betrouwbaar beeld van het leen- en aflosgedrag van consumenten in Nederland.”


- Vóór de aankoop van aandelen wordt iedere klant bij het Bureau Krediet Registratie getoetst. In onze brochures wordt hier ook melding van gemaakt….

Bovenstaande citeer ik uit meerdere brieven van uw deelnemer als reactie op mijn stelling dat uw deelnemer niet zou hebben gekeken naar mijn financiële positie voorafgaand aan de totstandkoming van de overeenkomsten. Bovenstaande kunt u momenteel ook nog terug vinden op een internet site van uw deelnemer.

Ik heb hierover al uitvoerig contact gehad met uw deelnemer, daar men hier mag spreken over een regelrecht leugen. In de brochures van uw deelnemer staat niets vermeld over de toetsing en de registratie bij het BKR te Tiel. Uw deelnemer heeft mij niet medegedeeld mijn gegevens te zullen raadplegen alvorens over te gaan tot de aankoop van de aandelen.
U raakt in deze betrokken in de leugenachtige praktijken van uw eigen deelnemer.
Uw deelnemer neemt de woorden niet terug en verspreid bovenstaande onwaarheden nog tot op de dag van vandaag.

Tot zover de vier feiten als omschreven.

Ik beschik over voldoende gegevens om de vier omschreven tekortkomingen te ondersteunen met brieven, gegevens en feiten welke ik u uiteraard op verzoek zal doen toekomen.
Het gaat hem hier om grote nalatigheden, bedrog en foutieve afgegeven informatie, door uw eigen deelnemer, over uw eigen instelling.

Hoe kan bovenstaande nu allemaal door u worden getolereerd en waarom worden daar geen sancties aan verbonden? Oorzaak en gevolg voor uw eigen deelnemers.
Als uw deelnemer zich gehouden had aan de door u opgestelde reglementaire verplichtingen, dan was ik niet het slachtoffer geworden van overkreditering.
Uw deelnemer is na haar daden nog steeds deelnemer en ik als consument ben het slachtoffer van deze daden. U registreert de kredieten van 7 miljoen consumenten welke u door een honderdtal deelnemers worden aangeleverd.
Waarom heeft u de reglementaire verplichtingen van uw deelnemers niet onder controle?

Bij deze spreek ik u aan voor de gevolgen van de daden van uw deelnemer.
Als u met terugwerkende kracht, en zo gesteld te laat, aandacht besteedt aan de nalatigheden van uw eigen deelnemers, wat gaat u dan doen met de gevolgen van deze nalatigheden?

Tot slot dan nog de conclusie van mijn bezwaar:
Uw deelnemer moet worden verwijderd uit uw bestand en de gevolgen naar aanleiding van de vier nalatigheden als omschreven moeten worden teruggedraaid.

Hopende u bij deze voldoende te hebben geïnformeerd en in afwachting van uw inhoudelijke reactie, verblijf ik met vriendelijke groet,

Hoogachtend,

[willem s]

hoi,
heb je al antwoord gekregen van BKR...?
ben benieuwd, alhoewel ik niet begrijp wat dit gaat inhouden voor het geheel... kun je dat uitleggen?

[Janus]

Geeft niet hoor je naam en adres zijn toch wel bekend.

[Sea]

Klasse!

Ook ik ben benieuwd wat BKR te Tiel hierop heeft te zeggen! Gewoon Dexia van hun lijst van klanten schrappen! Dit voorkomt ook dat Dexia dit als chantage middel gaat gebruiken.

In hoopvolle afwachting,

Sea

[joop]

Als iedereen nu eens ging klagen bij de geschillencommissie BKR? Wanneer zij 50.000 klachten over Dexia krijgen haalt het misshien wel wat uit voor de mensen die nu in de problemen dreigen te komen(negatieve BKR).
Dus SCHRIJF en KLAAG!

[nes]

sorry maar anoniem - KLASSE - ik word ook bedriegd door dexia met bkr melding - als je het niet erg vind neem ik een groot deel van je brief over - ik zou iedereen aanraden om BKR te schrijven - PAY BACK- neem de brief over en zet 'm op je site !!!

[Sea]

Inderdaad Pay-Back doe hier iets mee!
Maak het de medegedupeerden makkelijk en zet het online. Heeft BKR een email addres? Zo ja, dan bestoken wij BKR ook met mail!

groeten,

Sea

[S.veldhuis]

is het exacte e-mail adres van stichting payback?