| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Precedente werking?
-
Ralph
Precedente werking?
Wat ik mij afvraag, op basis van onderstaande berichtgeving, is of hiervan een precedente werking uit (zou kunnen) kan gaan?
Wie o wie?
Aegon stelt leaseklanten schadeloos 17-02-2003
AMSTERDAM - Aegon haalt met onmiddellijke ingang het product 'Vermogensrendement' uit de markt. 'Vermogensrendement', dat optieconstructies combineert met een traditioneel aandelenleaseproduct, is in de de ogen van de verzekeraar te risicovol en onacceptabel 'naar de normen van vandaag'. Met de ongeveer 350 klanten worden gesprekken gestart over een schadevergoeding. Als alle klanten maximaal worden gecompenseerd, kost dit Aegon euro 20 mln, aldus een woordvoerder zondag.
'Vermogensrendement' is een financieel product waarbij Aegon een aandelenleaseproduct leverde. Beleggers lenen geld waarmee aandelen worden gekocht en betalen hier rente over. Via enkele tientallen tussenpersonen werden met de aandelenportefeuille optiecontracten geconstrueerd, die erg lucratief waren in tijden van stijgende aandelenkoersen. Beleggers konden hierdoor maandelijks hun leasecontract opzeggen. De opbrengsten van het optiecontract waren hoger dan de kosten van de rente van de lening en de boete van het opzeggen van het contract.
Het is het gecombineerde karakter van de constructie dat Aegon deed besluiten om het product te stoppen. Klanten van bijvoorbeeld het aandelenleaseproduct Sprintplan van Spaarbeleg is enige maanden geleden een voorstel gedaan om de looptijd van het contract op kosten van Aegon te verlengen.
Aegon is indirect betrokken bij de problemen van Dexia met Legiolease-beleggers. Legio is een onderdeel van Bank Labouchere, die Dexia in 2000 van Aegon overnam. Ruim 60.000 Legio-beleggers zijn een juridische strijd met Dexia aangegaan. Dexia onderzoekt of de overname van Labouchere kan worden teruggedraaid.
Bron: Financieele Dagblad
Wie o wie?
Aegon stelt leaseklanten schadeloos 17-02-2003
AMSTERDAM - Aegon haalt met onmiddellijke ingang het product 'Vermogensrendement' uit de markt. 'Vermogensrendement', dat optieconstructies combineert met een traditioneel aandelenleaseproduct, is in de de ogen van de verzekeraar te risicovol en onacceptabel 'naar de normen van vandaag'. Met de ongeveer 350 klanten worden gesprekken gestart over een schadevergoeding. Als alle klanten maximaal worden gecompenseerd, kost dit Aegon euro 20 mln, aldus een woordvoerder zondag.
'Vermogensrendement' is een financieel product waarbij Aegon een aandelenleaseproduct leverde. Beleggers lenen geld waarmee aandelen worden gekocht en betalen hier rente over. Via enkele tientallen tussenpersonen werden met de aandelenportefeuille optiecontracten geconstrueerd, die erg lucratief waren in tijden van stijgende aandelenkoersen. Beleggers konden hierdoor maandelijks hun leasecontract opzeggen. De opbrengsten van het optiecontract waren hoger dan de kosten van de rente van de lening en de boete van het opzeggen van het contract.
Het is het gecombineerde karakter van de constructie dat Aegon deed besluiten om het product te stoppen. Klanten van bijvoorbeeld het aandelenleaseproduct Sprintplan van Spaarbeleg is enige maanden geleden een voorstel gedaan om de looptijd van het contract op kosten van Aegon te verlengen.
Aegon is indirect betrokken bij de problemen van Dexia met Legiolease-beleggers. Legio is een onderdeel van Bank Labouchere, die Dexia in 2000 van Aegon overnam. Ruim 60.000 Legio-beleggers zijn een juridische strijd met Dexia aangegaan. Dexia onderzoekt of de overname van Labouchere kan worden teruggedraaid.
Bron: Financieele Dagblad
-
Maarten
Re: Precedente werking?
Hi Ralph,
Aegon is een commercieel bedrijf. Het staat hem vrij om in overleg met zijn contractanten bepaalde overeenkomsten te beeindigen. Dat hij dat echter met het ene contract doet, verplicht hem nog niet dat ook met de andere(n) te doen. Het zijn immers individuele wederkerige overeenkomsten. Dus in principe zou Aegon i.m.o. in een individueel, uitzonderlijk geval zelfs over een "vermogensrendement-constructie" kunnen zeggen dat hij die niet wil beeindigen. Bij een eventuele procedure zou Aegon dan weliswaar niet sterk staan nu hij zelf al heeft aangegeven dat DIT SPECIFIEKE produkt in zijn ogen 'te risicovol en onacceptabel naar de normen van vandaag' is. Maar dat heeft niets met precedent werking te maken.
Groet, Maarten
Aegon is een commercieel bedrijf. Het staat hem vrij om in overleg met zijn contractanten bepaalde overeenkomsten te beeindigen. Dat hij dat echter met het ene contract doet, verplicht hem nog niet dat ook met de andere(n) te doen. Het zijn immers individuele wederkerige overeenkomsten. Dus in principe zou Aegon i.m.o. in een individueel, uitzonderlijk geval zelfs over een "vermogensrendement-constructie" kunnen zeggen dat hij die niet wil beeindigen. Bij een eventuele procedure zou Aegon dan weliswaar niet sterk staan nu hij zelf al heeft aangegeven dat DIT SPECIFIEKE produkt in zijn ogen 'te risicovol en onacceptabel naar de normen van vandaag' is. Maar dat heeft niets met precedent werking te maken.
Groet, Maarten
-
Ralph
Re: Precedente werking?
Hi Maarten,
Dank voor de toelichting. Kort samengevat zeg jij dat het hier dus gaat om een specifieke, unieke handeling waaraan men sec geen rechten kan ontlenen. Wel zal dit gevolgen kunnen hebben voor andere soortgelijke kwesties binnen het concern, edoch dit hoeft niet.
Laat me ff weten of ik dit zo goed samen heb gevat.
Uitgaande van deze samenvatting zou ik met jou, en anderen, van gedachten willen wisselen over het inbrengen van deze kwestie in de juridische strijd.
De onderbouwing hiervan zou dan kunnen zijn dat de voorloper van Dexia, Aegon is, intellectueel bezitter et cetera.
Die dan zoals nu gebleken is hun eigen producten, na het hebben doorverkopen van het oude product, welke gelijken, zo niet identiek zijn aan de oude producten maar onder een nieuwe naam ende noemer werden aangeboden, dat men deze producten van de markt heeft gehaald.
Is daar juridisch niets mee te doen dan? Begrijp dat je dit alles wel moet onderbouwen i.e. aantoonbaar moet maken, edoch dat is te doen lijkt me.
Uitkijkende naar je reactie, alsmede die van anderen, verblijf ik,
Mazzeltov;
Ralph
Dank voor de toelichting. Kort samengevat zeg jij dat het hier dus gaat om een specifieke, unieke handeling waaraan men sec geen rechten kan ontlenen. Wel zal dit gevolgen kunnen hebben voor andere soortgelijke kwesties binnen het concern, edoch dit hoeft niet.
Laat me ff weten of ik dit zo goed samen heb gevat.
Uitgaande van deze samenvatting zou ik met jou, en anderen, van gedachten willen wisselen over het inbrengen van deze kwestie in de juridische strijd.
De onderbouwing hiervan zou dan kunnen zijn dat de voorloper van Dexia, Aegon is, intellectueel bezitter et cetera.
Die dan zoals nu gebleken is hun eigen producten, na het hebben doorverkopen van het oude product, welke gelijken, zo niet identiek zijn aan de oude producten maar onder een nieuwe naam ende noemer werden aangeboden, dat men deze producten van de markt heeft gehaald.
Is daar juridisch niets mee te doen dan? Begrijp dat je dit alles wel moet onderbouwen i.e. aantoonbaar moet maken, edoch dat is te doen lijkt me.
Uitkijkende naar je reactie, alsmede die van anderen, verblijf ik,
Mazzeltov;
Ralph
-
Maarten
Re: Precedente werking?
Hi Ralph,
Naar mijn mening kan men geen rechten ontlenen aan het enkele feit dat Aegon heeft besloten dat ze een bepaalde contractsvorm willen stopzetten en een schadevergoeding willen uitkeren. Het is namelijk een eigen, uit vrije wil gemaakte beslissing (door een privaatrechtelijke rechtspersoon!) omdat in dit geval te doen. Het heeft hoegenaamd geen juridische betekenis (behalve voor de mensen die een dergelijk contract hebben) en heeft niet eens precedentwerking naar dezelfde contractsvorm, laat staan naar andere effectenleaseprodukten van Aegon. Dit is mijn mening, ik zie dus geen mogelijkheden, sorry.
groet Maarten
Naar mijn mening kan men geen rechten ontlenen aan het enkele feit dat Aegon heeft besloten dat ze een bepaalde contractsvorm willen stopzetten en een schadevergoeding willen uitkeren. Het is namelijk een eigen, uit vrije wil gemaakte beslissing (door een privaatrechtelijke rechtspersoon!) omdat in dit geval te doen. Het heeft hoegenaamd geen juridische betekenis (behalve voor de mensen die een dergelijk contract hebben) en heeft niet eens precedentwerking naar dezelfde contractsvorm, laat staan naar andere effectenleaseprodukten van Aegon. Dit is mijn mening, ik zie dus geen mogelijkheden, sorry.
groet Maarten
-
Ralph
Re: Precedente werking?
Navond Maarten,
Dank voor je heldere antwoord en toelichting.
Het is jammer maar helaas.
Goed om te weten wat wel en niet bruikbaar is of zou kunnen zijn.
Thx m'te.
Mazzeltov;
Ralph
Dank voor je heldere antwoord en toelichting.
Het is jammer maar helaas.
Goed om te weten wat wel en niet bruikbaar is of zou kunnen zijn.
Thx m'te.
Mazzeltov;
Ralph
