In antwoord op uw e-mail d.d. 4 oktober 2004, berichten wij u als volgt.
Op dit moment heeft Legio Lease geen Wck-vergunning en deze heeft zij ook nooit gehad.
Voor meer informatie over de AFM en aandelenlease e.d. verwijzen wij u naar onze website: www.afm.nl waar u tevens ons persbericht vindt van 4 augustus 2004 'Naam financieel product mag niet misleidend zijn'.
Wij vertrouwen erop u hiermede van dienst te zijn geweest.
Met vriendelijke groet,
Miriam C.A. van Wijnen
Publieksvoorlichter
Duidelijk dus!
Nu nog een rechter die vonnist dat de WCK van toepassing is en we zijn weer een stap dichterbij ons geld.
Groeten,
Piet
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Publicaties vergunning Wet op het consumenten krediet (Wck)
Re: Publicaties vergunning Wet op het consumenten krediet (Wck)
Dit waar internet en een forum voor bedoeld zijn.
Dank aan de deelnemers
Blijf kritisch stel vragen de antwoorden komen al duurt het een paar dagen.
Koop Op Afbetaling >>>>>>>>>>>>vorm van HUURKOOP
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>vorm van WcK.
AANBIEDERS en Tussenpersonen die fools play deden hadden GEEN vergunning.
Zeg het uw advocaat neem het op in uw verweer!
Dit artikel opgenomen in " alles op een rijtje".
Joshua
Dank aan de deelnemers
Blijf kritisch stel vragen de antwoorden komen al duurt het een paar dagen.
Koop Op Afbetaling >>>>>>>>>>>>vorm van HUURKOOP
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>vorm van WcK.
AANBIEDERS en Tussenpersonen die fools play deden hadden GEEN vergunning.
Zeg het uw advocaat neem het op in uw verweer!
Dit artikel opgenomen in " alles op een rijtje".
Joshua
Re: Publicaties vergunning Wet op het consumenten krediet (Wck)
Koop op afbetaling viel vroeger onder de wet WAS en is geen huurkoop.
Dit komt omdat bij koop op afbetaling je direct eigenaar wordt van het gekochte product. De betaling werd alleen uitgesteld. Deze wet bestaat niet meer.
Bij huurkoop wordt je pas eigenaar als je laatste termijn hebt voldaan.
Alleen een tweepartijen huurkoop valt onder de WCGK de voorloper van de WCK. Dit is volgens de uitspraak van de Hoge Raad beslist.
Vandaar dat postorder beddrijven nu ook vallen onder de WCK
met groeten
Arnoud
Dit komt omdat bij koop op afbetaling je direct eigenaar wordt van het gekochte product. De betaling werd alleen uitgesteld. Deze wet bestaat niet meer.
Bij huurkoop wordt je pas eigenaar als je laatste termijn hebt voldaan.
Alleen een tweepartijen huurkoop valt onder de WCGK de voorloper van de WCK. Dit is volgens de uitspraak van de Hoge Raad beslist.
Vandaar dat postorder beddrijven nu ook vallen onder de WCK
met groeten
Arnoud
Re: Publicaties vergunning Wet op het consumenten krediet (Wck)
contracten van voor 14-01-2003 zijn inderdaad nietig. De bank had het recht niet deze contracten te verkopen, op grond van deze wet consumenten krediet. Echter, iets om op te letten:
De verjaring van een dergelijk contract begint te lopen op het moment dat het contract beëindigd is, en heeft een duur van 5 jaar. Dit komt er op neer dat het voor veel contracten al te laat is om überhaupt nog te gaan procederen.
Verder zijn er ook contracten waar de toenmalig echtgenoot / echtgenote niet heeft meegetekend, wat betekend dat het contract vernietigbaar is, met als gevolg in 99% van de gevallen teruggaaf van de volledige inleg, kwijtschelding van de restschuld, een wettelijke rente die bijv. Dexia moet betalen over het ingelegde bedrag, en teruggaaf van de proceskosten (in elk geval griffie-recht, advocaatkosten e.d. niet zeker van)
Beperking is echter dat hier een verjaring op zit van 3 jaar nadat de partner erachter komt dat hij / zij het recht heeft dit contract te vernietigen. Dexia e.d. rekenen vanaf het begin dat de overeenkomst loopt, terwijl sommige rechters uitgaan van het einde van het contract, maar ook wel vanaf het moment dat het in het heel regelmatig in het nieuws kwam (medio 2003), kortom, vernietiging is in veel gevallen geen optie, maar in sommige gevallen staat die mogelijkheid nog wel open (meer informatie op www.leaseproces.nl)
Groet,
Gerolf
De verjaring van een dergelijk contract begint te lopen op het moment dat het contract beëindigd is, en heeft een duur van 5 jaar. Dit komt er op neer dat het voor veel contracten al te laat is om überhaupt nog te gaan procederen.
Verder zijn er ook contracten waar de toenmalig echtgenoot / echtgenote niet heeft meegetekend, wat betekend dat het contract vernietigbaar is, met als gevolg in 99% van de gevallen teruggaaf van de volledige inleg, kwijtschelding van de restschuld, een wettelijke rente die bijv. Dexia moet betalen over het ingelegde bedrag, en teruggaaf van de proceskosten (in elk geval griffie-recht, advocaatkosten e.d. niet zeker van)
Beperking is echter dat hier een verjaring op zit van 3 jaar nadat de partner erachter komt dat hij / zij het recht heeft dit contract te vernietigen. Dexia e.d. rekenen vanaf het begin dat de overeenkomst loopt, terwijl sommige rechters uitgaan van het einde van het contract, maar ook wel vanaf het moment dat het in het heel regelmatig in het nieuws kwam (medio 2003), kortom, vernietiging is in veel gevallen geen optie, maar in sommige gevallen staat die mogelijkheid nog wel open (meer informatie op www.leaseproces.nl)
Groet,
Gerolf
Re: Publicaties vergunning Wet op het consumenten krediet (Wck)
M.b.t. brieven van Dexia:
Dexia is erbij gebaat mensen zo lang mogelijk bezig te houden. Zolang de opt-out regeling (te kennen geven niet mee te willen doen met de duisenberg) niet voor 1 augustus binnen is, hebben zij hun zin, en scheelt dit hen bergen met geld.
Feitelijk gezien is vanaf 1 augustus de Duisenberg regeling algemeen verbindend verklaard, en is iedereen die niet te kennen heeft gegeven hier niet aan deel te willen nemen automatisch aan dit aanbod gebonden (teruggaaf van 2/3 van de restschuld, maar 1/3 hiervan moet u alsnog voldoen (of bent u kwijt als u dit al hebt voldaan) en uw inleg bent u ook kwijt.
Een deel van de duisenberg-regeling is finale kwijting (u geeft uw recht op om te procederen). In sommige gevallen is de regeling het waard om aan te nemen, maar er zijn meer dan genoeg gevallen waar een procedure u een relatief grote kans geeft op veel meer geld dan u met de duisenberg-regeling zou krijgen.
Verder loopt er nog een hoger beroep tegen de eerdere Dexia-aanboden (voor de Duisenberg-regeling), die mensen in feite met helemaal niets achterlieten, behalve bijv. een rentevrije aflossing.
E.e.a. houdt simpelweg in dat na 1 Augustus er geen nieuwe procedures tegen Dexia gestart kunnen worden, en u daar ruim voor al duidelijk moet maken gebruik te willen maken van de opt-out regeling (www.leaseproces.nl voor meer informatie). Op voorgenoemde site staat hoe u door kunt geven gebruik te willen maken van deze regeling.
Verder schijnt het te gebeuren dat Dexia een tijdslimiet geeft om de Duisenberg-regeling te accepteren. Hiervoor is het altijd raadzaam om een telefonisch gesprek te voeren met bijv. Leaseproces. Zij kunnen u vertellen of procederen zin heeft, of de duisenberg-regeling u meer biedt. Dit telefonishe advies is geheel vrijblijvend en (behalve de standaard telefoonkosten - regionaal tarief -) kost het u niets.
Groet,
Gerolf
Dexia is erbij gebaat mensen zo lang mogelijk bezig te houden. Zolang de opt-out regeling (te kennen geven niet mee te willen doen met de duisenberg) niet voor 1 augustus binnen is, hebben zij hun zin, en scheelt dit hen bergen met geld.
Feitelijk gezien is vanaf 1 augustus de Duisenberg regeling algemeen verbindend verklaard, en is iedereen die niet te kennen heeft gegeven hier niet aan deel te willen nemen automatisch aan dit aanbod gebonden (teruggaaf van 2/3 van de restschuld, maar 1/3 hiervan moet u alsnog voldoen (of bent u kwijt als u dit al hebt voldaan) en uw inleg bent u ook kwijt.
Een deel van de duisenberg-regeling is finale kwijting (u geeft uw recht op om te procederen). In sommige gevallen is de regeling het waard om aan te nemen, maar er zijn meer dan genoeg gevallen waar een procedure u een relatief grote kans geeft op veel meer geld dan u met de duisenberg-regeling zou krijgen.
Verder loopt er nog een hoger beroep tegen de eerdere Dexia-aanboden (voor de Duisenberg-regeling), die mensen in feite met helemaal niets achterlieten, behalve bijv. een rentevrije aflossing.
E.e.a. houdt simpelweg in dat na 1 Augustus er geen nieuwe procedures tegen Dexia gestart kunnen worden, en u daar ruim voor al duidelijk moet maken gebruik te willen maken van de opt-out regeling (www.leaseproces.nl voor meer informatie). Op voorgenoemde site staat hoe u door kunt geven gebruik te willen maken van deze regeling.
Verder schijnt het te gebeuren dat Dexia een tijdslimiet geeft om de Duisenberg-regeling te accepteren. Hiervoor is het altijd raadzaam om een telefonisch gesprek te voeren met bijv. Leaseproces. Zij kunnen u vertellen of procederen zin heeft, of de duisenberg-regeling u meer biedt. Dit telefonishe advies is geheel vrijblijvend en (behalve de standaard telefoonkosten - regionaal tarief -) kost het u niets.
Groet,
Gerolf
