[ archief ] Rechtszaak Legio Lease / De Toekomst

[Romi]

Help!!! Rechtszaak Dexia Bank!!! Wie heeft er ervaring mee met een rechtszaak m.b.t. Legio Lease aandelen?????? Ik heb een dreigbrief gekregen en ik moet NU naar de rechtbank! Ik zou graag van gedahten willen wisselen als jullie iemand kennen die ervaring heeft met dit soort zaken............

Ik kan jullie alleen vertellen dat ik er open ogen ben ingetrapt en dat ik niet beter wist dat ik aandelen kocht op afbetaling en dat mij was verteld door de colporateur dat ik dit te allen tijde kon stop zetten maar dat dan de winst kleiner zou worden. Ik begreep dit uiteraard omdat ik een alimentatie voor de kinderen genoot en dit misschien zou komen te vervallen daarom was ik bezorgd!

Ik voel me echt bedonderd, ik Heb ook bij de Toekomst zoiets dergelijks gedaan maar daar hadden ze wel 1000% op 't hart gedrukt dat datgene wat ik betaald had, gewoon doorliep tot einde!! Ik heb niets meer van die gasten gehoord.............

Ik zou nooit bij 2 maatschappijen gaan beleggen als ik wist dat de aandelen NIET van mij waren !!!!!!!!!!!!!!!!!! Waarom snapt iemand dit niet dat we ons hebben laten misleiden????????

Ik begrijp best dat we naief zijn geweest maar als het hele land op de hoogte was dat Legio Lease het nooit waar zou kunnen maken, wat ze beloofden, waarom heeft NIEMAND TOEN ingegrepen??????

Ik wilde dolgraag eerder stoppen met weken en het was ZO SAFE als een huis had ik begrepen!!! IK heb diverse keren met de mensen gebeld omdat ik zo vreemd vond dat ze elk jaar, 3 jaar lang dus de aandelen tegen dezelfde koers zouden kopen als in het 1e jaar!!!!! Ik vond dit zo raar omdat het wel zo kon zijn dat de aandelen in het 2e jr. best zouden kunnen dalen, dan was je toch een dief van eigen portemonne????? Mijn vragen werden afgedaan met antwoorden als: "Mevrouw, we weten echt wel wat we doen, laat u dat maar ons over" Nooit geweten dat ik dit had moeten bevestigen of desnoods oip moeten nemen. Ik sta perpelex!!!

Ik had nooit gedacht dat er zoveel mensen waren die er de dupe van zouden worden. Als ik niet vernomen had dat zelfs mensen die een juridische funktie bekleden, dit ook hadden gedaan, had ik NOOIT meegedaan, want ALS de kranten er bol van staanmet deelname aan Legio Lease, DAN MOEST HET TOCH GOED ZIJN?? dacht ik bij mezelf????

Enfin, ik heb een hele harde, maar zeer wijze les geleerd!!!!!!

Bij voorbaat dank voor jullie evt. hulp!

Vriendelijke Groet,

Romi

[Jan2]

Romi en soms noem je je Mila,

Hou eens op met dat gezeur van je. Dit is al de tigste- keer dat je met deze verhalen komt. Zo iets heet forumvervuiling.

Jan 2

[tester]

Komt niet voor de rechtbank.
Durven ze niet want ze gaan waarschijnelijk verliezen.
ZIn de toelichting op "Het Dexia Aanbod” geeft Dexia haar standpunten over de juridische positie. Terecht wijst zij er op dat de daar ingenomen standpunten die van Dexia zijn. Bovendien lijkt Dexia intern niet zo zeker van haar zaak te zijn, gezien het feit dat zij enige tijd geleden een procedure is gestart tegen Aegon. Aegon wordt daarin door Dexia aangesproken op onvolledige informatie over Legio Lease bij de overname door Dexia van Aegon-dochter Labouchere enige tijd geleden.
De Autoriteit Financiële Markten heeft zich onlangs zeer kritisch uitgelaten over aanbieders van effectenlease-overeenkomsten. Zij concludeert letterlijk:
Bij de bespreking van de misleiding stelt Dexia dat zij haar klanten volledig heeft geïnformeerd omdat uit het verstrekte reclamemateriaal zou blijken dat de klant zijn maandelijkse termijnen kan kwijtraken en dat vermeld is dat een restschuld kan overblijven. Zelfs als dat al zou kloppen – en naar ons oordeel klopt dat niet – betekent dat ons inziens nog niet dat Dexia haar klanten volledig heeft voorgelicht over de risico’s van de verkochte producten. Nergens gaat zij namelijk in op het feit dat de kans op verlies bij een driejarig effectenleasecontract ten opzichte van een normale spaarrente groter is dan 45% (zoals blijkt uit het rapport van de Autoriteit Financiële Markten). Dexia stelt niet dat voor dat daadwerkelijke risico in het reclame- en foldermateriaal is gewaarschuwd, en dat kan ze ook niet, want daarover is niets te vinden in de effectenlease-overeenkomsten of het reclamemateriaal.
Er is naar ons oordeel sprake van:
Bovendien is er sprake van misleiding op een groot aantal punten en niet alleen maar ten aanzien van de risico’s.
 op het termijnrisico is niet / onvoldoende gewezen;
 het risico van optieconstructies wordt onbesproken gelaten;
 dat belegging in een klein aantal fondsen tot grote risico’s leidt is niet vermeld;
 het risico van het niet kunnen wijzigen van de portefeuille wordt nergens genoemd;

 de winstkansen worden zwaar benadrukt, waardoor een eenzijdig beeld ontstaat.
 de misleidende naamgeving wekt een onjuiste indruk over kenmerken van het product; en
 wel genoemde risico’s worden versluierd;
a. misleiding ten aanzien van de rente en kosten
 rente zijn niet enige kosten, die in rekening gebracht worden; er is geen sprake van “een wat hogere rente”, maar van een veel hogere rente;
 een effectenleasebelegger is niet “beter uit dan een doe-het-zelver”;
 ten onrechte wordt gesuggereerd dat kosten voor de optieconstructie verschuldigd zijn.
b. misleiding ten aanzien van de verlengingsoptie als vangnet;
Nu wij namens de klanten van Dexia hebben gesteld dat die klanten misleid zijn zal volgens de wet Dexia ten aanzien van al de hierboven genoemde verwijten moeten aantonen dat zij haar klanten wel juist en volledig heeft voorgelicht. Wij denken dat Dexia dit bewijs niet zalkunnen leveren.
c. misleiding ten aanzien van de fiscale consequenties; gedoeld wordt hier ondermeer op het niet melden van (voornemens tot) de beperking en afschaffing van de renteaftrek voor de inkomstenbelasting.

[Gast]

Romi rot op met die leugens van je want je moet helemaal niet NU naar de rechtbank!!!

[Pieter]

Beste Romi,

Je schrijft dat je voor de rechtbank moet verschijnen

Waarschijnlijk haal je een dreigement en dagvaardiging door elkaar. Geeft niet kan gebeuren. Een officieel schrijven van deurwaardes en incasso buro's doen je gauw op een verkeerd been zetten.

Deurwaarde en incasso buro's mogen alleen maar dreigen. En daar zijn ze goed in. Het is tenslotte ook hun vak. Maar weet wel dat men eerst een dagvaardiging moet afgeven voordat je bij de rechtbank moet verschijnen. En dat laatste zullen ze niet zo gauw doen omdat daar wel eens een uitspraak van zo kunnen komen die voor iedere gedupeerde kan betekenen om legaal alle betalingen aan dexia stop te zteten.

Mvg Pieter

[blue movie]

Best Pieter even een opzetten wat een fouten maar dat geeft verder niet, dit verhaal wordt door haar om de zoveel tijd op het forum gezet. Is niet helemaal cosher.

blue movie

[tester]

nog een klein stukje info van dit forum voor de eventuele rechtszaak.

hier een technisch verhaal m.b.t de winstverdriedubbelaar contracten van Legiolease.
In het contract staat (zie onder 9) dat na een jaar na de eerste aankoop de lessee het recht en de plicht heeft dezelfde aantallen en dezelfde fondsen tegen dezelfde koersen als de eerste aandelenaankoop te kopen. Dit zelfde geldt ook voor de derde aankoop (na het tweede jaar van aankoop). De lessee is hiervoor een premie verschuldigd welke gelijk is aan het brutodividend op de aandelen.

In de praktijk wil dit zeggen dat legiolease hiervoor met de start van het contract call opties aankoopt op de aandelen die in het contract zijn opgenomen. Bijv KPN, AEGON, WOLTERS KLUWER.

Dit houdt in dat men het recht heeft verworven om na een jaar en na twee jaar de eerste hoeveelheid aandelen (KPN, AEGON, WOLTERS KLUWER) tegen dezelfde koers als bij de eerste aankoop aan te schaffen.

Het ondoorzichtige (zeker voor mensen die niet gewoon zijn om met opties te werken) is dat Legiolease van het recht in het contract ook een PLICHT tot aankoop tegen dezelfde koers heeft gemaakt.(zie onder 9 van het contract)
In de normale optiehandel loopt een optie waardeloos af wanneer de koers na een jaar lager is. Je bent dan je premie kwijt. Interessant begint het pas te worden wanneer
de koers na een jaar is gestegen. In de normale optie handel oefen je dan de optie uit en koopt het duurdere aandeel met winst (de koers staat immers hoger dan een jaar geleden) in de praktijk verkoop je dit aandeel dan direct om het verschil tussen de oude (lagere) en huidige (hogere koers) als winst te nemen. Per definitie dus alleen interessant in een stijgende aandelenmarkt.

Door het recht ook een plicht te maken verdient Legiolease altijd! zowel bij een stijgende als dalende markt.
Bij een stijgende markt zit de winst in de rente over de lening waar de aandelen mee zijn aangekocht,bij een dalende markt hetzelfde,ook de winst in de rente maar tevens ook in het verschil van aankoop van het tweede mandje aandelen op de beurs want ik mag toch aannemen dat Legiolease zoals dat in de optiehandel gaat de calloptie niet uitoefent -je gaat immers niet gebruik maken van een recht de aandelen tegen een bepaalde prijs te kopen wanneer je die zelfde aandelen op de beurs voor de helft van de prijs kunt krijgen- De aandelen worden dus na een jaar tegen bijv. de helft van de prijs op de beurs aangekocht terwijl Legiolease (leasecontractueel) de hogere prijs van een jaar eerder bij de lessee in rekening brengt.

Al met al een inflexibel gebeuren zo'n aandelen leasecontract en bovenal voor een leek ondoorzichtig.

Cocluderend: in een eventuele rechtzaak kan tegen Legio (thans Dexia) worden ingebracht dat nergens in het contract wordt gesproken over de aankoop van call opties (in het normale handelsverkeer op de beurs het RECHT dus niet de plicht aandelen tegen een bepaalde vooraf afgesproken koers te kopen immers is de koers lager dan de vooraf afgesproken prijs, dan loopt de call optie waardeloos af en ben je de optiepremie kwijt)

Het is van de zotte een premie voor een call optie te betalen en verplicht te worden het recht ook uit te oefenen en de aandelen duur te kopen terwijl je ze op de hoek (de aandelenbeurs) in een gedaalde markt tegen de helft van de prijs kunt krijgen.

Hiermee is wel duidelijk dat Legio het belang van haar leaseklant helemaal niet voor ogen heeft. Wel een heel eigen opvatting van de zorgplicht nl. rechten contractueel ombuigen naar plichten.

Naar mijn weten is niemand hierover voorgelicht destijds.


Met groet

[tester]

Romi misschien wil of kan je de brief in scannen en hier op het forum plaatsen natuurlijk kan je het beste de adres gegevens en contractgegevens weghalen.
Wij wachten het met spanning af .

b.v.d

[Gast]

Tester laat je niet in de maling nemen. Romi, Melani, Natasja zo tekent hij/zij is werkelijk waar dit wordt steeds herhaalt deze stories. Zet jezelf niet voor paal Tester.

[tester]

Hoi gast,Ik denk ook niet dat dexia nu iemand gaat dagvaarden zoja dan word het voorpagina nieuws.
we zullen toch september af moeten wachten wat dhr. zalm heeft bedacht.
romi zien we niet meer

[aert0001]

Zijn al die mensen die zo schreeuwen echt dexianen??
Kan het gewoon niet geloven.

TON