| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Restschuld lease gaat van tafel
Restschuld lease gaat van tafel
Restschuld lease gaat van tafel
Door onze redactie economie
AMSTERDAM - Slachtoffers van aandelenlease hebben gisteren een belangrijke overwinning behaald. Wegens het verzaken van de zorgplicht door aanbieders van leaseproducten hoeft een aantal gedupeerden het grootste deel van de restschuld niet te betalen.
Dat blijkt uit de bindende uitspraak die de klachtencommissie van het Dutch Security Institute (DSI) gisteren heeft gedaan. De klachtencommissie behandelde tien vergelijkbare zaken van kopers van leaseproducten van het voormalige Legiolease, nu onderdeel van Dexia Bank.
Volgens het DSI is de aanbieder van leaseproducten in gebreke gebleven door onvoldoende onderzoek te doen naar de financiële draagkracht van klanten.
In vrijwel alle nu behandelde gevallen hoeven de gedupeerden hun restschuld niet te betalen. Daarbij gaat het om vele duizenden euro's. Het DSI behandelt alleen gevallen van gedupeerden die zich niet bij een van de stichtingen hebben aangesloten die via de rechter hun restschuld betwisten.
Vele tienduizenden Nederlanders kochten aan het eind van de jaren negentig met geleend geld aandelen. Zij rekenden erop dat die flink in waarde zouden stijgen. Dat bleek niet het geval toen de beurskoersen instortten. Als gevolg daarvan bleven velen met een vaak forse restschuld achter.
Het DSI vindt dat Legiolease als professionele aanbieder van beleggingsproducten de kopers beter had moeten beschermen tegen de kans op grote koersdalingen. Het bedrijf had dat risico bijvoorbeeld met een putoptie moeten afdekken. Zo'n verzekering kost geld, die het product minder aantrekkelijk had gemaakt.
De kosten van zo'n verzekering taxeert het DSI op doorgaans 15 tot 20 procent van de aankoopwaarde van de aandelen. Alleen dat bedrag komt voor rekening van de gedupeerde beleggers. Wat daarna overblijft als restschuld moet de beleggers, aldus het DSI, worden kwijtgescholden.
Dexia Bank beraadt zich nog op een beroep in de zaak. Dat het DSI vindt dat bij de aandelenleaseproducten een risicoverzekering tegen koersdalingen meeverkocht had moeten worden, vindt de bank merkwaardig. Dexia Bank heeft 450 miljoen euro voor de zaak gereserveerd. Spaar Select, een andere bekende aanbieder van aandelenlease-constructies, wilde gisteren niet reageren.
ECONOMIE
-Niet te vroeg juichen
Leasebelegger moet niet te vroeg juichen
Vervolg van Voorpagina
Dexia Bank voert al geruime tijd een juridische strijd met beleggers die in aandelenlease zijn gestapt. Veel beleggers zijn geschrokken van de schuld die ze hebben opgebouwd en betichten de bank van misleiding. Met diverse verenigingen en stichtingen zetten gedupeerden rechtszaken op touw, waarin ze hun geld terugeisen. Met enkele tienduizenden beleggers heeft Dexia overigens inmiddels een betalingsregeling bereikt. Die tekenden het zogenoemde Dexia Aanbod. Zij zien daarmee af van verdere gerechtelijke stappen tegen Dexia.
Niet eerder kregen gedupeerde leasebeleggers het gelijk zo aan hun zijde als gisteren. Maar Dexia Bank kan in beroep gaan tegen de uitspraak, net als de klagende beleggers zelf overigens. Het is ongewis hoe een uitspraak in beroep uitvalt.
Op het punt van de misleiding in het reclamemateriaal kregen klagers geen gelijk van het Dutch Securities Institute. Hoewel de 'aanhoudend gunstige rendementen' sterk werden benadrukt, ontbrak het volgens het DSI niet aan een waarschuwing voor de risico's van beleggen met geleend geld. Van consumenten mag worden verlangd dat ze de informatie voor producten nou eenmaal goed lezen, aldus het DSI.
Op het punt van de zorgplicht stelt het DSI dat de aanbieders onvoldoende verantwoording hebben genomen. Doordat de producten vaak via tussenpersonen aan een breed publiek werden aangeboden, heeft Legiolease het zichzelf 'onmogelijk gemaakt' om te controleren of er geen wanverhouding ontstond tussen de financiële risico's van een klant en diens inkomen.
Ook bij het afsluiten van meerdere contracten door een persoon werd volgens het DSI niet gekeken naar de financiële draagkracht van die persoon. Bij meerdere contracten lopen de schulden al gemakkelijk op tot vele tienduizenden euro's.
Copyright © 2004 De Gelderlander - alle rechten voorbehouden
Door onze redactie economie
AMSTERDAM - Slachtoffers van aandelenlease hebben gisteren een belangrijke overwinning behaald. Wegens het verzaken van de zorgplicht door aanbieders van leaseproducten hoeft een aantal gedupeerden het grootste deel van de restschuld niet te betalen.
Dat blijkt uit de bindende uitspraak die de klachtencommissie van het Dutch Security Institute (DSI) gisteren heeft gedaan. De klachtencommissie behandelde tien vergelijkbare zaken van kopers van leaseproducten van het voormalige Legiolease, nu onderdeel van Dexia Bank.
Volgens het DSI is de aanbieder van leaseproducten in gebreke gebleven door onvoldoende onderzoek te doen naar de financiële draagkracht van klanten.
In vrijwel alle nu behandelde gevallen hoeven de gedupeerden hun restschuld niet te betalen. Daarbij gaat het om vele duizenden euro's. Het DSI behandelt alleen gevallen van gedupeerden die zich niet bij een van de stichtingen hebben aangesloten die via de rechter hun restschuld betwisten.
Vele tienduizenden Nederlanders kochten aan het eind van de jaren negentig met geleend geld aandelen. Zij rekenden erop dat die flink in waarde zouden stijgen. Dat bleek niet het geval toen de beurskoersen instortten. Als gevolg daarvan bleven velen met een vaak forse restschuld achter.
Het DSI vindt dat Legiolease als professionele aanbieder van beleggingsproducten de kopers beter had moeten beschermen tegen de kans op grote koersdalingen. Het bedrijf had dat risico bijvoorbeeld met een putoptie moeten afdekken. Zo'n verzekering kost geld, die het product minder aantrekkelijk had gemaakt.
De kosten van zo'n verzekering taxeert het DSI op doorgaans 15 tot 20 procent van de aankoopwaarde van de aandelen. Alleen dat bedrag komt voor rekening van de gedupeerde beleggers. Wat daarna overblijft als restschuld moet de beleggers, aldus het DSI, worden kwijtgescholden.
Dexia Bank beraadt zich nog op een beroep in de zaak. Dat het DSI vindt dat bij de aandelenleaseproducten een risicoverzekering tegen koersdalingen meeverkocht had moeten worden, vindt de bank merkwaardig. Dexia Bank heeft 450 miljoen euro voor de zaak gereserveerd. Spaar Select, een andere bekende aanbieder van aandelenlease-constructies, wilde gisteren niet reageren.
ECONOMIE
-Niet te vroeg juichen
Leasebelegger moet niet te vroeg juichen
Vervolg van Voorpagina
Dexia Bank voert al geruime tijd een juridische strijd met beleggers die in aandelenlease zijn gestapt. Veel beleggers zijn geschrokken van de schuld die ze hebben opgebouwd en betichten de bank van misleiding. Met diverse verenigingen en stichtingen zetten gedupeerden rechtszaken op touw, waarin ze hun geld terugeisen. Met enkele tienduizenden beleggers heeft Dexia overigens inmiddels een betalingsregeling bereikt. Die tekenden het zogenoemde Dexia Aanbod. Zij zien daarmee af van verdere gerechtelijke stappen tegen Dexia.
Niet eerder kregen gedupeerde leasebeleggers het gelijk zo aan hun zijde als gisteren. Maar Dexia Bank kan in beroep gaan tegen de uitspraak, net als de klagende beleggers zelf overigens. Het is ongewis hoe een uitspraak in beroep uitvalt.
Op het punt van de misleiding in het reclamemateriaal kregen klagers geen gelijk van het Dutch Securities Institute. Hoewel de 'aanhoudend gunstige rendementen' sterk werden benadrukt, ontbrak het volgens het DSI niet aan een waarschuwing voor de risico's van beleggen met geleend geld. Van consumenten mag worden verlangd dat ze de informatie voor producten nou eenmaal goed lezen, aldus het DSI.
Op het punt van de zorgplicht stelt het DSI dat de aanbieders onvoldoende verantwoording hebben genomen. Doordat de producten vaak via tussenpersonen aan een breed publiek werden aangeboden, heeft Legiolease het zichzelf 'onmogelijk gemaakt' om te controleren of er geen wanverhouding ontstond tussen de financiële risico's van een klant en diens inkomen.
Ook bij het afsluiten van meerdere contracten door een persoon werd volgens het DSI niet gekeken naar de financiële draagkracht van die persoon. Bij meerdere contracten lopen de schulden al gemakkelijk op tot vele tienduizenden euro's.
Copyright © 2004 De Gelderlander - alle rechten voorbehouden
-
gast_58
Re: Restschuld lease gaat van tafel
Pardon, velen hebben een probleem bij BKR door Dexia en Dexia checkt zelf niet? Gat in de markt voor Dexia: nu hypotheken gaan verstrekken aan gedupeerden. Nagenoeg monopoliepositie!Ook bij het afsluiten van meerdere contracten door een persoon werd volgens het DSI niet gekeken naar de financiële draagkracht van die persoon. Bij meerdere contracten lopen de schulden al gemakkelijk op tot vele tienduizenden euro's
Re: Restschuld lease gaat van tafel
Ik verbaas me dat DSI het lef heeft om een advies uit te brengen ipv een oordeel te vellen.
Doordat de aanbieder nagelaten heeft een risico verzekering af te sluiten doen we dat maar achteraf
Even via een andere insteek.
Indien DSI vind dat aanbieder hier in gebrekken is gebleven dient dit als extra verwijtbare fout van de aanbieder en mag dan niet gebruikt worden om dit naar het voordeel naast de andere verwijtbare fouten in het voordeel naar de aanbieder gaan door te zeggen 15% tot 20% van de aankoopsom doen we achteraf berekenen voor risico verzekering.
Sinds wanneer is DSI een een advies orgaan geworden
Maar het was al duidelijk DSI is opgericht en wordt betaald door de banken. Het blijft een instituut die zijn eigenvlees keurt. En om volkswoede tegen te gaan hebben ze nood gedwongen een klien druppetje water bij de wijn gedaan.
mvg Pieter
Doordat de aanbieder nagelaten heeft een risico verzekering af te sluiten doen we dat maar achteraf
Even via een andere insteek.
Indien DSI vind dat aanbieder hier in gebrekken is gebleven dient dit als extra verwijtbare fout van de aanbieder en mag dan niet gebruikt worden om dit naar het voordeel naast de andere verwijtbare fouten in het voordeel naar de aanbieder gaan door te zeggen 15% tot 20% van de aankoopsom doen we achteraf berekenen voor risico verzekering.
Sinds wanneer is DSI een een advies orgaan geworden
Maar het was al duidelijk DSI is opgericht en wordt betaald door de banken. Het blijft een instituut die zijn eigenvlees keurt. En om volkswoede tegen te gaan hebben ze nood gedwongen een klien druppetje water bij de wijn gedaan.
mvg Pieter
