| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] sara,jouw visie graag
-
aart
sara,jouw visie graag
"legio (meerdere)"
beste mensen
ik volg nu al geruime tijd de diskussies, opmerkingen, goed bedoelde adviezen en steunbetuigingen op dit zeer interessante forum van TROS-RADAR.
Ik ben normaal gesproken niet de persoon om me in soort forums te mengen (plankenkoorts misschien?).
Ik ben, zoals zovelen onder jullie een gedupeerde.
Ik ben er zelf van overtuigd dat de tussenpersoon (spaarselect) niet datgeen voor me heeft geregeld waar ik om gevraagd heb. De tp van sl heeft zeker mij absoluut niet geinformeerd over de risico's van de beleggingskonstruktie die hij , zonder dat ik dat wist of in de gaten had, voor mij heeft gekozen. Ja, die hij voor mij heeft gekozen, zo zie ik het. Informatie over het risico van een eventuele restschuld kwam ook niet in mijn gedachte op. Ik had immers expleciet gevraagd om met geld, wat ik over had en kon missen, te gaan beleggen. Het risico dat mijn ingelegde geld minder of zelfs niets kon worden realiseerde ik me heel goed.
Daarnaast is zo dat ik niet gevraagd heb om naast mijn ingelegde geld nog aandelen/effecten te leasen. Het is zelfs nooit ter sprake geweest. Ik had zelfs (in die tijd 0kt. 2000) voldoende geld om die aandelen/effecten zelf te bekostigen!! Dat wist deze tp ook!! Maar goed , ook ik voel me net als vele anderen behoorlijk besodemieterd!
Ik realiseer me ook goed dat de materie/juridische aspecten om je recht te halen moeilijk liggen.
Waar ik mee zit, want ook ik zit me suf te piekeren op welke juridisch goed onderbouwde (andere*)manier Dexia/Spaarselect aan te pakken, is het volgende;
over de misleiding en verkapte informatie zijn we het wel eens, maar in de begeleidende brief van ,in mijn geval, Bank Labouchere staat het volgende:
'Na ontvangst hiervan kopen wij direct de participaties aan en ontvangt u van ons het bijbehorende AEX-Plus certificaat'.
Na ontvangst hiervan bedoeld BL het ondertekende kontrakt.
Is dit voldoende,voor de wat beter onderlegde beleggers onder jullie, dat er effecten/aandelen voor je worden geleased?
* ander dan de argumenten van Leasverlies, leaseleed, eegalease en Pay Back
In het AEX Plus Certificaat staat:
'De uitbetaling zal geschieden conform het Prospectus volgens de volgende formule:
hoofdsom x beginkoers gedeeld door beginkoers BL minus restant hoofdsom'
Kan ik hier de mogelijkheid van een restschuld uithalen? Uitbetaling zegt genoeg dacht ik zo.
De restant hoofdsom: had/moet ik dat (kunnen) interpreteren als een schuld?
De eerste jaaropgave, nog in het jaar 2000, wordt nog steeds vermeld '(restant) hoofdsom'
De tweede jaaropgave 2001, is deze term omgezet in 'Opbouw schuld ....'
Ik begrijp wel dat deze termen wellicht (juridisch) op dat moment juist zijn,maar is dit toch niet een beetje te herleiden naar misleiding?
Ten slotte nog het volgende :
Ik lees ook regelmatig berichten van mensen die menen dat het eigenlijk allemaal je eigen schuld is.
Dan had je maar beter dit of dat...
Het kan niet anders of dit zijn geen gedupeerden of in ieder geval kleine gedupeerden, (oud) tp'rs, DEXIA of Spaarselect medewerkers.
Ik kan je wel vertellen, mensen die behoren tot bovenstaande catgorieen: het overkomt je en achteraf pas (nu dus) besef je de ellende. Natuurlijk beleg je om winst te maken, en natuurlijk, als dat het geval is dan hoor je niemand (klagen), maar het feit blijft wel, ook in mijn geval: er worden winsten, eindbedragen en rendementen gepresenteerd welke aanspreken op de gewone mens maar er wordt met geen enkel woord/brochure gerept over een eventuele restschuld!
En dat is,bij inderdaad een late constatering, behoorlijk frustrerend.
groeten Aart
-
aart
Re: sara,jouw visie graag
bedankt an,
iemand anders dan?
Maarten misschien?
Dhr. L. Blok misschien??
iemand?
iemand anders dan?
Maarten misschien?
Dhr. L. Blok misschien??
iemand?
-
Sara Etty
Re: sara,jouw visie graag
Beste An,
Dat weekend verlof valt dus wel mee, ik ben hier wanner ik pauzeer van andere beslommeringen en in mijn vrije tijd wanneer die daaraan besteed kan worden.
De vraag die hier gesteld wordt kan ik niet beantwoorden en daarom doe ik dat niet. Voor mogelijkheden om onder de overeenkomst uit te komen verwijs ik naar de discussie daarover op dit forum verwerkt in verschillende onderwerpen.
Groet, Sara
Dat weekend verlof valt dus wel mee, ik ben hier wanner ik pauzeer van andere beslommeringen en in mijn vrije tijd wanneer die daaraan besteed kan worden.
De vraag die hier gesteld wordt kan ik niet beantwoorden en daarom doe ik dat niet. Voor mogelijkheden om onder de overeenkomst uit te komen verwijs ik naar de discussie daarover op dit forum verwerkt in verschillende onderwerpen.
Groet, Sara
-
aart
Re: sara,jouw visie graag
Sara,
Dat verbaasd me, maar goed dat respecteer ik.
Ik doe toch nog een poging om je te vragen waarom je mijn vragen niet 'kan' beantwoorden.
Kun je dat in't kort motiveren?.
groet
Aart
Dat verbaasd me, maar goed dat respecteer ik.
Ik doe toch nog een poging om je te vragen waarom je mijn vragen niet 'kan' beantwoorden.
Kun je dat in't kort motiveren?.
groet
Aart
-
Sara Etty
Re: sara,jouw visie graag
Beste Aart,
bij deze dan, althans een poging. Of dit voldoende duidelijk is hangt immers niet zo zeer af van mijn visie op duidelijkheid, maar veel meer nog van of wat ik meen dat duidelijk is ook duidelijk is voor de ontvanger, jij dus in deze. Ik doe kortom een poging en wanneer dat niet voldoende is hoop ik dat jij me dat zult laten weten.
Bij mijn weten is het bij de onderhavige contracten zo dat je voor een vooraf gesteld vast bedrag een, ook bij contract van te voren vastgesteld aandelen pakket koopt op basis van en lening, en daarmee begrijp ik niet goed waar jij met je verhaal heen wilt. want dat lijkt daaraan voorbij te gaan. Indien ik dat verkeerd zie in jouw ogen hoop ik dat je mij kunt uitleggen waarom dat anders is.
Als je iets wil ondernemen in het kader van de mogelijk schandalige praktijken in deze van Dexia/Legio, dan zijn er m.i. in juridisch opzicht een aantal (meer voor de hand liggende) instrumenten en gronden en zoals gezegd staat daar best het een en ander over op dit forum. Voor tussenpersonen zie onder meer de discussie onder het onderwerp 'Vraag over intermediairs'. Leidt niet tot zekere antwoorden, maar wel tot een verder inzicht in de problematiek en aanknopingspunten voor verder eigen onderzoek en acties.
Verder kom ik, op grond van jouw weergave van jouw persoonlijke situatie (de genoemde feiten zijn niet volledig, dus het zou ook anders kunnen liggen)uit op EEN mogelijke dwaling bij de totstandkoming van de overeenkomst. Indien dat inderdaad het geval zou zijn, kun je daar, met behulp van een advocaat mogelijk succesvol naar handelen.
Tot slot, je vraagt naar een mening van beter onderlegde beleggers. En daar behoor ik niet toe. Ik ben geen benadeelde, heb niet op deze wijze noch op enige andere wijze ooit geld in aandelen gestoken en ben dat voorlopig ook niet van plan omdat ik eerst genoeg kennis wil hebben om dat op inzichtelijke wijze te doen, of eerst genoeg geld wil hebben om een specialist in te schakelen die dat dan voor mij op individuele basis en in constant overleg met mij wil regelen. Ik vind die dingen een beetje eng persoonljk en ben dus voorzichtig.
Ik meen wel iets te weten over de juridische stand van zaken, maar ben ook daarin geen specialist, geef hooguit suggesties om de mogelijkheden toe te lichten en adviseer mensen om, indien ze hun situatie herkennen in die suggesties contact op te nemen met een advocaat om de zaken indien mogelijk tot een goed einde te brengen want ik meen persoonlijk dat hetgeen hier heeft plaatsgevonden in de regel oneerlijk en onaanvaardbaar is. Al ben ik er zelf geen slachtoffer van geworden. Dat laatste is immers niet altijd de maatstaf om een mening te vormen, je ergens tegen te verzetten of je ergens voor in te zetten. Gelukkig niet. Dan zou het een algeheel nare en trieste boel worden in Nederland en de wereld als zodanig meen ik. Maar dat terzijde.
Ik hoop op deze wijze voldoende in te zijn gegaan op je verzoek/vraag.
Ik wens je veel succes met de aanpak van deze situatie.
Met vriendelijke groet,
Sara
bij deze dan, althans een poging. Of dit voldoende duidelijk is hangt immers niet zo zeer af van mijn visie op duidelijkheid, maar veel meer nog van of wat ik meen dat duidelijk is ook duidelijk is voor de ontvanger, jij dus in deze. Ik doe kortom een poging en wanneer dat niet voldoende is hoop ik dat jij me dat zult laten weten.
Bij mijn weten is het bij de onderhavige contracten zo dat je voor een vooraf gesteld vast bedrag een, ook bij contract van te voren vastgesteld aandelen pakket koopt op basis van en lening, en daarmee begrijp ik niet goed waar jij met je verhaal heen wilt. want dat lijkt daaraan voorbij te gaan. Indien ik dat verkeerd zie in jouw ogen hoop ik dat je mij kunt uitleggen waarom dat anders is.
Als je iets wil ondernemen in het kader van de mogelijk schandalige praktijken in deze van Dexia/Legio, dan zijn er m.i. in juridisch opzicht een aantal (meer voor de hand liggende) instrumenten en gronden en zoals gezegd staat daar best het een en ander over op dit forum. Voor tussenpersonen zie onder meer de discussie onder het onderwerp 'Vraag over intermediairs'. Leidt niet tot zekere antwoorden, maar wel tot een verder inzicht in de problematiek en aanknopingspunten voor verder eigen onderzoek en acties.
Verder kom ik, op grond van jouw weergave van jouw persoonlijke situatie (de genoemde feiten zijn niet volledig, dus het zou ook anders kunnen liggen)uit op EEN mogelijke dwaling bij de totstandkoming van de overeenkomst. Indien dat inderdaad het geval zou zijn, kun je daar, met behulp van een advocaat mogelijk succesvol naar handelen.
Tot slot, je vraagt naar een mening van beter onderlegde beleggers. En daar behoor ik niet toe. Ik ben geen benadeelde, heb niet op deze wijze noch op enige andere wijze ooit geld in aandelen gestoken en ben dat voorlopig ook niet van plan omdat ik eerst genoeg kennis wil hebben om dat op inzichtelijke wijze te doen, of eerst genoeg geld wil hebben om een specialist in te schakelen die dat dan voor mij op individuele basis en in constant overleg met mij wil regelen. Ik vind die dingen een beetje eng persoonljk en ben dus voorzichtig.
Ik meen wel iets te weten over de juridische stand van zaken, maar ben ook daarin geen specialist, geef hooguit suggesties om de mogelijkheden toe te lichten en adviseer mensen om, indien ze hun situatie herkennen in die suggesties contact op te nemen met een advocaat om de zaken indien mogelijk tot een goed einde te brengen want ik meen persoonlijk dat hetgeen hier heeft plaatsgevonden in de regel oneerlijk en onaanvaardbaar is. Al ben ik er zelf geen slachtoffer van geworden. Dat laatste is immers niet altijd de maatstaf om een mening te vormen, je ergens tegen te verzetten of je ergens voor in te zetten. Gelukkig niet. Dan zou het een algeheel nare en trieste boel worden in Nederland en de wereld als zodanig meen ik. Maar dat terzijde.
Ik hoop op deze wijze voldoende in te zijn gegaan op je verzoek/vraag.
Ik wens je veel succes met de aanpak van deze situatie.
Met vriendelijke groet,
Sara
-
aart
Re: sara,jouw visie graag
sara bedankt voor je antwoord,
ik begrijp best dat elk individueel geval anders is en feiten dus anders of divers kunnen zijn
uit jouw antwoord:
'Bij mijn weten is het bij de onderhavige contracten zo dat je voor een vooraf gesteld vast bedrag een, ook bij contract van te voren vastgesteld aandelen pakket koopt op basis van en lening, en ....'
Tja, dan kan wel zo zijn, maar dan moet dat wel bekend/besproken dienen te zijn. Het woord leasen en lening zijn totaal niet aan de orde geweest.
Ik had immers eigen geld dat ik ter beschikking en nogmaals ook op dat moment voldoende om het op dit moment geleende te kunnen betalen!!
Is het op dat moment geen dwaling maar ordinaire oplichting?
ik weet heel goed welke stappen je op dit moment kunt ondernemen en de criteria die daaraan ten grondslag moeten liggen, geen twijfel.
De doelstelling van mijn vragen is o.a. te weten te komen of dit een meerwaarde zouden kunnen hebben in het verweer tegen Dexia of Spaarselect.
groet
Aart
ik begrijp best dat elk individueel geval anders is en feiten dus anders of divers kunnen zijn
uit jouw antwoord:
'Bij mijn weten is het bij de onderhavige contracten zo dat je voor een vooraf gesteld vast bedrag een, ook bij contract van te voren vastgesteld aandelen pakket koopt op basis van en lening, en ....'
Tja, dan kan wel zo zijn, maar dan moet dat wel bekend/besproken dienen te zijn. Het woord leasen en lening zijn totaal niet aan de orde geweest.
Ik had immers eigen geld dat ik ter beschikking en nogmaals ook op dat moment voldoende om het op dit moment geleende te kunnen betalen!!
Is het op dat moment geen dwaling maar ordinaire oplichting?
ik weet heel goed welke stappen je op dit moment kunt ondernemen en de criteria die daaraan ten grondslag moeten liggen, geen twijfel.
De doelstelling van mijn vragen is o.a. te weten te komen of dit een meerwaarde zouden kunnen hebben in het verweer tegen Dexia of Spaarselect.
groet
Aart
-
Sara Etty
Re: sara,jouw visie graag
Beste Aart,
In mijn ogen voegt dit dus niets toe aan mogelijkheden voor de stichtingen. Het leidt tot een individueel beroep op o.m. dwaling (de stichtingen kunnen daar ook collectief niets mee doen) en daar moeten benadeelden dus ook vroeg of laat individueel toe overgaan, indien benadeelden dat mogelijk en wenselijk achten.
Groet, Sara
In mijn ogen voegt dit dus niets toe aan mogelijkheden voor de stichtingen. Het leidt tot een individueel beroep op o.m. dwaling (de stichtingen kunnen daar ook collectief niets mee doen) en daar moeten benadeelden dus ook vroeg of laat individueel toe overgaan, indien benadeelden dat mogelijk en wenselijk achten.
Groet, Sara
-
Sara Etty
Re: sara,jouw visie graag
PS: aan AArt, ook individueel, dus los van de stichtingen zie ik hier persoonlijk geen aanvullende alternatieven in.
SE.
SE.
-
M. Kramer
Re: sara,jouw visie graag
sara,jouw visie graag
Wij hebben twee lease overeenkomsten van capital Effect getekend, omdat wij een verklaring met handtekening kregen van een tussenpersoon,dat onze inleg terug komt. die dit deed omdat ik angstig was onze inleg te verliezen.Wij hadden ook anders nooit getekend.
Hij zei herhaaldelijk dat het veilig was, en dat wij nooit
onze inleg kwijt zouden raken. Ook vertelde ik hem dat het
niet de bedoeling is langer dan twee jaar.
Dit is wel heel erg misleidend geweest.
Het probleem is dat Dexia zegt niet aansprakelijk te zijn voor wat de tussenpersoon doet.
Zou een advocaat hier wat mee kunnen.
Alvast hartelijk bedankt
Wij hebben twee lease overeenkomsten van capital Effect getekend, omdat wij een verklaring met handtekening kregen van een tussenpersoon,dat onze inleg terug komt. die dit deed omdat ik angstig was onze inleg te verliezen.Wij hadden ook anders nooit getekend.
Hij zei herhaaldelijk dat het veilig was, en dat wij nooit
onze inleg kwijt zouden raken. Ook vertelde ik hem dat het
niet de bedoeling is langer dan twee jaar.
Dit is wel heel erg misleidend geweest.
Het probleem is dat Dexia zegt niet aansprakelijk te zijn voor wat de tussenpersoon doet.
Zou een advocaat hier wat mee kunnen.
Alvast hartelijk bedankt
-
Sara Etty
Re: sara,jouw visie graag
Beste M. Kramer,
Ik denk persoonlijk dat je hier zeker mee naar een advocaat moet. Indien Dexia niet aansprakelijk zou zijn voor het handelen van tussenpersonen (zie hierover o.m. de discussie onder de noemer 'vraag over intermediairs') dan meen ik dat je in elk geval de tussenpersoon zou moeten kunnen aanspreken. Jij hebt hoe dan ook op basis van die schriftlijke verklaring over de inleg getekend en die verklaring maakt de zaken meen ik een stuk eenvoudiger. Ik zou in elk geval de overeenkomst van opdracht (tot bemiddeling?) op basis waarvan de tussenpersoon in naam van Dexia handelde in de peé-contractuele fase opvragen bij die tussenpersoon en die meenemen naar het gesprek met een advocaat.
Veel succes,
Sara
Ik denk persoonlijk dat je hier zeker mee naar een advocaat moet. Indien Dexia niet aansprakelijk zou zijn voor het handelen van tussenpersonen (zie hierover o.m. de discussie onder de noemer 'vraag over intermediairs') dan meen ik dat je in elk geval de tussenpersoon zou moeten kunnen aanspreken. Jij hebt hoe dan ook op basis van die schriftlijke verklaring over de inleg getekend en die verklaring maakt de zaken meen ik een stuk eenvoudiger. Ik zou in elk geval de overeenkomst van opdracht (tot bemiddeling?) op basis waarvan de tussenpersoon in naam van Dexia handelde in de peé-contractuele fase opvragen bij die tussenpersoon en die meenemen naar het gesprek met een advocaat.
Veel succes,
Sara
