[ archief ] stelling Dexia 1:88 BW onzin

[IVOP]

In reacties van Dexia valt te lezen dat een vernietiging van de huurkoopovereenkomst o.g.v. 1:89 BW niet slaagt omdat artikel 1:88 alleen toe zou zien op huurkoop van roerende zaken. Een en ander zou letterlijk uit de tekst voortvloeien.

in het form is al duidelijk gemaakt dat artikel 88 toeziet op overeenkomsten van koop op afbetaling (huurkoop is een speciale vorm daarvan. Goedkeuring van een overeenkomst is niet vereist voor de koop op afbetaling van zaken die uitsluitend of hoofdzakelijk bestemd zijn voor de uitoefening van een beroep of bedrijf.

De uitleg van Dexia is zeer gekunsteld. De achtergrond van de uitzondering voor zaken die bestemd zijn voor bedrijfsuitoefening is die dat een ondernemer niet moet worden belemmerd door de werking van artikel 1:88BW. Het economisch verkeer zou ook heftig lijden onder de noodzaak tot goedkeuring. Derden zouden eerst een handtekening van de echtgenoot van een ondernemer verlangen.

Wat ook van belang is, is de bedoeling van de wetgever. Artikel 88 is opgesteld vanuit de gedachte dat het aangaan van een huurkoopovereenkomst een dusdanige risicovolle handeling is dat daar goedkeuring van een echtgenoot voor noodzakelijk is. Het aangaan van een huurkoopovereenkomst voor aandelen is juist nog risicovoller dan voor roerende zaken. Een en ander moge duidelijk zijn geworden na het instorten van de beurskoersen. Juist in deze situatie zou de beschermende werking van artikel 1:88 in de lijn liggen met de bedoeling van de wetgever.

Ik ben trouwens redelijk klaar met Dexia. Ik behartig zelf de belangen van mijn ouders. Binnenkort zal ik een procedure tegen Dexia in gang zetten. Ik heb hiervoor geen advocaat nodig omdat de procedure bij de sector kanton van de rechtbank wordt gevoerd. Hier is geen verplichte procesvertegenwoordiging vereist.

Wie doet er mee of interesse in de verdere gang van zaken?

Ivop

[Agnes]

Ik denk dat we allemaal geinteresseerd zijn, ik wel tenminste! Houd ons dus op de hoogte. Op het forum lees je nooit iets over iemand die een procedure is gestart of over uitkomsten ervan.(ik niet althans). Het lijkt erop dat interesse voor de medemens verdwijnt als het eigen kostje gekocht is. Of zou jij daadwerkelijk de eerste zijn die een rechtszaak heeft?

Agnes

[IVOP]

Ik houd je op de hoogte.

Overigens lijkt me artikel 88 niet het enige anker om voor te gaan liggen.

Ik las nog een ander bericht van je over de artikelen van boek 6. Ik vernam van mijn ouders dat Legio weer op het schriftelijke oorlagspad is. Een beetje bangmakerij.
Indien er aanmaningen van een incassobuerau volgen is het zaak voet bij stuk te houden.

Indien er dagvaardingen volgen is het verstandig dit op het forum te melden.'Op zich kun je in individuele gevallen wellicht iets voor elkaar betekenen. Advies is zo ingewonnen en gegeven.

IVOP

[bram]

IVOP
Voorvechters zoals jij hebben we nodig. Veel succes
En hou ons op de hoogte

Bram

[IVOP]

Je kunt ook zelf aan de slag.

IVOP

[Willem S.]

Hoi IVOP,
lijkt me een fijn plan, als het ff kan wil ik ook wel een procedure opstarten (kan haast niet wachten).