[ archief ] This is a cover-up

[impact]

ML, over KPMG kan ik niet oordelen. Maar je hebt gelijk met je stelling dat er op last van het O.M. een ONAFHANKELIJK en ALOMVATTEND boekenonderzoek zou moeten worden gedaan bij ALLE banken en firma's, die bij de leaseaffaires in het spel zijn geweest.

[pluutje]

Goede Morgen,

Dit zijn tenminste verstandige onderwerpen! Go ahead and to the point!!

[anoniem1]

Dit bedoel ik ook met creatief en constructief bezig zijn, dan komt er nog eens wat uit.

Wat zijn we goed hé?

[Michiel Luidens]

Afkomstig van forum pim-fortuyn het mekka van heftig en a-constructief debat
http://www.pim-fortuyn.nl/pfforum/topic ... C_ID=29524
Nieuwe Economie?
23 september 2004

De Groningse hoogleraar Jaap van Manen geeft een fonkelnieuwe inhoud aan de Nieuwe Economie. Het Parool berichtte daarover vandaag, naar aanleiding van een lezing die deze Hoge Heer op een bijeenkomst in De Rode Hoed hield. Voor insiders zegt dat al genoeg, maar ik wil hier met alle plezier dit heerschap afpellen.

Professor Doctor J.A. van Manen beweerde namelijk het volgende: “De kritiek op de snel stijgende toplonen moet vooral worden verklaard door jaloezie, want de ophef wordt vaak gemaakt door groepen die slechter verdienen dan topmanagers”. Met andere woorden: mensen die niet graaien zijn stinkende jaloers op al die toppers. Jaap ging echter nog veel verder in zijn uitspraken. “De werkelijkheid is zo simpel. De mensen aan de top van een bedrijf hebben de mogelijkheid het geld te pakken en grijpen de hun geboden kans. Het strookt met elk economisch principe. Economie is niets anders dan jezelf bevoordelen. Dat mag geen ongelimiteerd graaien heten”, aldus ons Jaapje.

Nu weet ik niet waar Jaapje zijn titels bijeen heeft gegraaid, maar als eenvoudig burger vind ik dat hij het begrip ‘economie’ wel erg versmalt. Het is ‘niets anders dan jezelf bevoordelen’! Welnu, als dat inderdaad zo is dan valt veel van onze ‘economie’ op zijn plaats. Ik ben echter van mening dat economie toch wat breder gezien moet worden. Het hindert Jaapje echter niet in zijn verdere tentoonspreiding van ‘geleerdheid’. De verontwaardiging over notoir graaiende topmanagers, zoals daar zijn KPN-topman Ad Scheepbouwer en ING-er Kist, vindt hij uiteraard misplaatst.

Welnu, Jaapje zelf is ook geen onbeschreven blad en heeft zo zijn achtergrond. Net als u was ik wel benieuwd naar wat hij nog meer in het dagelijkse leven deed en dat leverde een gekleurd plaatje op, waarbij groen en geel uiteindelijk de boventoon voert. Ons Jaapje is hoogleraar Accountantscontrole aan de Rijksuniversiteit Groningen; een niet bijster rechts bekend staand instituut om het maar zacht te zeggen. Verder bleek hij partner te zijn bij PriceWaterhouseCoopers Accountants NV (wat een briefhoofd zal dat geven…!); een bureau dat zeer goed en positief bekend staat bij grootgrutters en multinationals die een bijna obscene graaicultuur goedkeuren, maar een wat mindere naam heeft bij controlerende instanties. Dat kan Jaapje op zich niet persoonlijk aangerekend worden, maar het tekent wel de omgeving waarin hij zich thuis voelt.
Verder was Jaap afgelopen april spreker op het congres ‘Code Tabaksblat’, dat mede georganiseerd werd door –hé… u raadt het al?- PriceWaterhouse. Op dat congres werd besproken wat de gevolgen van deze Code zouden zijn voor de grootaandeelhouders van ons land. Onder het genot van een sigaar werden de risico’s en inperking daarvan besproken, alsmede bekeken hoeveel Commissariaten de heren uiteindelijk mochten overhouden zonder al te opzichtig en armlastig door het ondernemende leven te gaan. Medespreker op dat congres was Mr. E. Kist, voorzitter Raad van Bestuur ING. U weet waar die letters voor staan? Immer Noeste Graaiers. Over heer Ewald schreef ik reeds eerder een column, dus die laat ik nu even ‘off the hook’.
Jaap bleek tenslotte ook nog bestuurslid te zijn bij de Stichting Maatschappij, Veiligheid en Politie die als ‘missie’ heeft het luisteren naar de burger en zijn zorgen omtrent veiligheid en politie. U heeft werkelijk nog nooit gehoord van deze o zo belangrijke stichting? Dat kan toch niet waar zijn!

Beste lezer, wij mogen niet jaloers zijn; laat dat duidelijk zijn! Topmanagers mogen zichzelf gewoon bevoordelen, omdat zij zich nu eenmaal in die economische positie bevinden. Grab the money and enjoy yourself. Vroeger zouden we dat ongegeneerd hebben afgestraft. Nu niet meer, want nu mogen wij niet meer jaloers zijn. Welnu, Jaap en zijn vriendjes mogen het geld van mij in hun derrière steken. Er is namelijk nog meer dan Nieuwe Economie en dat heet Oude Ethiek. Ik verzeker u dat die veel gelukkiger maakt, omdat die met geld niet te koop is. Die heb je of die heb je niet en voorwaar, voorwaar, ik zeg u: ons Jaapje heeft er nog nooit van gehoord. Verspilde moeite, zo aan de top.

Lucas Hartong,
www.democratischplatform.nl (DPN)
0187 484255

[Wiranda]

Michiel misschien kun je beter behanger worden met al die verwijzingen.

[pluutje]

Of leraar in computerles!!

[16again]

Anoniem1 schreef:

Het enige dat een accountantskantoor in deze zaken doet is het volgende. Als ik opschrijf in een brochure dat 1 + 1 = 2, dan krijg ik een verklaring dat zoiets juist is. Dat is een accountantsverklaring, niets meer en niets minder.

Hebben accountants ook niet de verplichting om niet alleen de rekensom, maar ook de herkomst van de getallen te controleren?
Van het nog slepende Vie d'Or drama:
http://www.stichtingviedor.nl/

Civiele procedure: de uitspraak van 27 mei 2004
Voor de duidelijkheid eerst nog even kort de voorgeschiedenis. De Stichting en de curator voeren een civiele procedure tegen de Pensioen- & Verzekeringskamer, de Staat der Nederlanden, de accountants (Deloitte) en een actuaris van Vie d’Or (Heijnis & Koelman). In deze procedure hebben wij de rechter gevraagd deze gedaagden te veroordelen tot het vergoeden van de door de gedupeerden geleden schade.

In eerste instantie heeft de Rechtbank te Den Haag bij vonnis van 13 juni 2001 bepaald dat de voormalige accountants van Vie d’Or onrechtmatig hebben gehandeld tegen de voormalige polishouders en geoordeeld dat de accountants in beginsel aansprakelijk zijn voor de door de polishouders geleden schade..........

[Michiel Luidens]

Opmerkelijk hoe Pricewaterhouse betrokken is bij onderzoek naar koermanipulaties van fondsen uit de WV3D, ook al Ahold !
http://www.fd.nl/ShowRedactieNieuws.asp ... ntId=18624

Ahold heeft ook een forensisch onderzoek van Pricewaterhouse- Coopers ingebracht bij de drie arbiters. Daarin worden diverse fouten in de boekhouding geconstateerd. PwC wijst volgens bronnen Meurs, Van der Hoeven en toenmalig hoofd Administratie Bert Verhelst aan als belangrijkste schuldigen.

Het rapport wordt door ingewijden omschreven als 'een politiek stuk om aan de Amerikaanse beursautoriteiten te laten zien dat schoon schip is gemaakt'. Verhelst is afgelopen zomer vervroegd met pensioen gegaan. Van der Hoeven heeft inmiddels gedreigd met juridische stappen als het rapport blijft gehandhaafd.

De arbitrage wordt gecompliceerd door een onderzoek van het Openbaar Ministerie naar de boekhoudschandalen bij Ahold. Het OM doet binnenkort mededelingen.

[Michiel Luidens]

Geplaatst op 23 Sep 2004 22:33 door Joshua
ML het zit wel diep zo te merken de 'Neeliegate'
De klokkenluider site groeit nog uit tot het geweten van Nederland

Het wordt steeds erger.
http://www.nrc.nl/economie/artikel/1096351701772.html

ROTTERDAM, 28 SEPT. Beoogd eurocommissaris voor Mededinging Neelie Kroes heeft nauwe financiële banden met vastgoedondernemer Jan-Dirk Paarlberg. Paarlberg zat in juni twee dagen in hechtenis in verband met het onderzoek naar de vermoorde vastgoedhandelaar Willem Endstra. Hij staat financieel borg voor Kroes, zo blijkt uit onderzoek van deze krant.

[john uit goirle]

was hier ook niet PWC bij betrokken en hoeveel mensen hadden niet Ahold in hun paket zitten en hebben hierdoor schade ondervonden.
worden wij hierbij ook betrokken. en wordt hij ook vervolgd namens alle leasegedupeerden.



Justitie dagvaardt voormalig Ahold-topman
29 september 2004, 20:40:53

AMSTERDAM (ANP) - Het Openbaar Ministerie (OM) daagt voormalig Ahold-topman Cees van der Hoeven voor de rechter wegens zijn rol in de boekhoudfraude. Dat bevestigde een woordvoerder van Van der Hoeven woensdag.

Woensdag 13 oktober is er volgens een woordvoerster van de rechtbank in Amsterdam een zogeheten regiezitting, waarbij de planning voor de rechtszaak wordt gemaakt. Het is niet duidelijk wat de aanklacht is tegen de voormalig Ahold-topman. Het is ook niet duidelijk of er meer mensen zijn gedagvaard.

Van der Hoeven en zijn financiële rechterhand Michel Meurs stapten begin vorig jaar op, nadat duidelijk was geworden dat er met de boeken was geknoeid. Er bleken geheime afspraken te bestaan over het ten onrechte meetellen van resultaten van dochterondernemingen in Zuid-Amerika en Scandinavië. Verder knoeiden managers van de Amerikaanse dochter US Foodservice met inkoopkortingen, waardoor de winst over enkele jaren ten minste 880 miljoen dollar te hoog uitkwam.

Justitie lijkt het strafrechtelijk onderzoek naar de boekhoudfraude bij Ahold nu rond te hebben. Het OM is er langer mee bezig geweest dan verwacht. In eerste instantie zou het onderzoek nog voor de zomer klaar zijn, maar dat tijdstip verschoof keer op keer.

Het OM heeft het onderzoek laten uitvoeren door de FIOD-ECD. Die dienst deed onderzoek in Nederland en nog vier andere landen. Verder werden er enkele tientallen mensen gehoord, zei het OM in maart van dit jaar.

Geactualiseerd om 20.35 uur

[Michiel Luidens]

De VEB voert een procedure, of leasebeleggers zich daarbij aan kunnen sluiten weet ik niet.
http://www.veb.net/acties/code.php?codenr=90

De VEB maakte op 7 januari 2004 bekend dat zij een juridische actie is gestart tegen Ahold. De actie loopt via twee sporen. Allereerst heeft de VEB begin januari 2004 een jaarrekeningprocedure aanhangig gemaakt. Bovendien was een enquêteverzoek voorbereid, dat op 12 februari 2004 is ingediend. Beleggers in aandelen Ahold en aan Ahold gerelateerde effecten die schade hebben geleden werden en worden opgeroepen zich als deelnemer aan de actie te melden en de juridische acties van de VEB te ondersteunen.

Bij de juridische acties worden twee doelstellingen gehanteerd:

1. waarheidsvinding en het vaststellen van de verantwoordelijkheid van betrokkenen;
2. het onderzoeken van de mogelijkheid om schadevergoeding te bewerkstelligen.

[Michiel Luidens]

http://europa.sp.nl/db/nieuws/europapage.html/2675
Kroes geeft vriendjespolitiek toe

28-09-2004 • Kandidaat Eurocommissaris Neelie Kroes heeft toegegeven dat zij de brief heeft geschreven waarin zij haar vriend Joop van Caldenborgh naar voren heeft geschoven bij de verkoop van zes fregatten. Tijdens de hoorzitting in het Europees Parlement zei Kroes dat er niets mis was met de aanbiedingen van Van Caldenborgh, die in de ogen van de SP- fractie op zijn minst dubieus zijn. In zijn brief biedt de vriend van Kroes aan om de fregattenaankoop via een belastingparadijs te regelen. Ook wilde hij de deal buiten de OPEC om regelen. Kroes ontkende eerder dat zij "Joop" naar voren heeft geschoven.

Kroes weersprak de beschuldigingen van SP-parlementariër Erik Meijer over de TCR-affaire. Kroes viel terug op haar oude verdediging uit de Tweede Kamer dat ze de vergunning wettelijk niet kón weigeren. Daarmee blijft staan dat ze heeft nagelaten om strenge eisen te stellen aan de subsidieverlening aan TCR, en dat als gevolg daarvan een crimineel bedrijf werd gesubsidieerd.

TCR kreeg van Kroes vrijwel zonder voorwaarden meer dan 10 miljoen euro subsidie. Het bedrijf kon daardoor in plaats van het bouwen van een hoogwaardige milieu-installatie, een hoop oud schroot aan elkaar lassen en het giftige afval lozen. De Kamer beschuldigde Kroes in 1997 op basis van deze feiten unaniem van "verwijtbaar handelen" en "bestuurlijke nalatigheid". Hoewel Kroes beweert van haar fouten geleerd te hebben, valt dat volgens Meijer flink tegen.

De SP blijft van mening dat het onverstandig is als Kroes Eurocommissaris wordt. Vrijwel iedere dag komen nieuwe feiten boven tafel over de handelswijze en het zakennetwerk van Kroes. Deze week bericht NRC Handelsblad bijvoorbeeld over de relatie van Kroes met vastgoedmagnaat Jan-Dirk Paarlberg, die banden heeft met de vermoorde crimineel Willem Endstra. Dit bevestigt het beeld dat het Kroes ontbreekt aan de noodzakelijke integriteit en onafhankelijkheid. Erik Meijer: "Deze kwesties zullen haar blijven achtervolgen. Ik sluit niet uit dat zij op een dag chantabel wordt."

[impact]

Luidens, stop eens met het volkalken van dit form. Wat heeft je laatste artikel met aandelenlease te maken?

[Michiel Luidens]

Impact werk u bij de gedachtenpolitie ? Het is volledig ontopic in de coverup complot theorie. Bestudeer de materie en vooral de link Croes-PWC. Met uw intellectuele bagage en juridische achtergrond begrijpt u het best dus hang niet de onbenul uit.

[dejongh1]

Ik vind als Neelie Kroes de schijn tegen zich heeft,dan moet zij
geen Eurocommissaris worden.Als zij dit wel wordt,dan is de
EU net zo rot en corrupt als ons eigen parlement.Het wordt gerund
door machtige multinationals die boven iedere wet staan.Het heeft
dus helemaal geen zin om voor een Europese Grondwet te gaan
stemmen.

[Michiel Luidens]

Dat verband zie ik niet. Wie zwijgt stemt toe dus ga altijd stemmen ook al is het een protest stem op van Buitenen.
http://tinyurl.com/4zvy6

Van Buitenen zegt dat de oud-minister van Verkeer vaak "vrienden" bij haar zaken betrekt. Zo probeerde Kroes in 1994 een Nederlands consortium de opdracht voor de bouw van fregatten te verlenen. Ze zou daarbij een bevriende tussenpersoon naar voren hebben geschoven om hem provisie te laten opstrijken. Om die reden riep de SP het kabinet vrijdag nog op Kroes terug te trekken als kandidaat.

Van Buitenen noemt verder Kroes' topfunctie bij Ballast-Nedam. Dat bedrijf was betrokken bij een bouwkartel en kreeg een hoge boete. "De verboden kartelwerkwijze was bekend bij de directie, dus dicht bij het niveau van Kroes. Ze moet het geweten hebben", zei van Buitenen.

Kroes heeft als oud PWCer banden met de machtige bank en verzekeringslobby. Meer over deze lobby zie :
http://www.pim-fortuyn.nl/Pimpernel/pimpmenu.html

Het is schokkend dat er nog steeds geen parlementaire enquête geëist is door de Tweede Kamerleden over de beleggingsproducten van Verzekeraar en Banken zoals ik al jaren geleden gevraagd heb aan de Klaas Vaken van het Binnenhof. Honderd duizenden gezinnen staan aan de fineanciële afgrond en het kabinet beslist voor 30% salarisverhoging! Het is waarschijnlijk de krachtige lobby die zo vaak wordt ingezet door Verzekeraars en Banken die met het ontvangen premiegeld hun lobbyisten betalen, zoals ik weet van mijn vriend Gerd Leers, nu burgemeester van Maastricht die met mijn financiële hulp aan het CDA in 1986 voor het CDA daarna kamerlid geworden is. Samen met mij heeft hij in 1999 vragen gesteld over de premieverhogingen inzake de overgang naar een volgend millennium voor de mogelijke optredende calamiteiten in de Verzekeringsbranche, (fouten van computers enz.enz.). Door de toen gestelde vragen heeft het kabinet beslist dat er géén premieverhogingen mochten worden opgelegd aan de Nederlandse Burgers. Hiermede werd een bedrag voor de Nederlandse samenleving bespaard van 75 tot 100 miljoen gulden. Gerd Leers heeft me nog wel bericht dat door de al om aanwezige lobby van de Verzekeraars en Banken op de kamerleden en regering een enorme druk gelegd werd. Uiteindelijk hebben de Verzekeraars tandenknarsend en woedend zoals Gerd Leers het formuleerde moeten afzien om de Nederlandse samenleving met een extra premiedruk te belasten voor iets wat ze al vele jaren geleden hadden kunnen weten. Na 1999 komt 2000!!! Ik zeg het altijd zo, je bent wel of je bent niet verzekerd. Zo zie je maar dat je als een eenvoudig huis, tuin en keuken burger toch iets kunt bereiken als jezelf ook ingangen hebt in de Tweede Kamer!

Het is voor gedupeerden zaak de met gespleten tong sprekenden Kroesjes niet alleen landelijk doch ook in groter verband te verdelgen. Geen gif is hiervoor te krachtig. Zolang de koppen van dit addergebroed niet in de goot liggen kruipen zij.

[Rob Hoegstra]

Voor de werkelijk geïnteresseerde het volgende over deze boeiende vrouw!!!

http://europa.eu.int/comm/commissioners ... sts_en.pdf

[Bonnie]

Rob bedankt voor het tegenplaatsen over mevrouw Kroes deze vrouw verdient meer dan het naar beneden halen wat die zielepoot van een Luidens doet. Maar die weet niet wat een positivo is.

Zal er nog wel één van de krakersbeweging zijn

[Michiel Luidens]

Ter aanvulling (bron VEB).

BOEKHOUDSCHANDALEN bij AHOLD n.v.
Al maanden is er grote onenigheid tussen Ahold en haar accountant Deloitte & Touche over de recent aan het licht gekomen boekhoudschandalen. Deloitte -weigert de goedkeurende verklaring af te geven, waardoor de publicatie van de jaarcijfers per begin maart zal worden uitgesteld.

Onder meer het volgende speelt

Van de Scandinavische dochter ICA., waar Ahold 50 % van de aandelen van bezit, worden al jaren de omzet en de winst voor 100 %- in de concerncijfers van Ahold meegenomen. Bij de Argentijnse levensmiddelenketen van Ahold blijken forse steekpenningen betaald te zijn en nog steeds te worden. Door de locale topdirectie zijn privé-huizen betaald uit de concerngelden. De direktie van de door Ahold gekochte U.S. Foodgroup in Amerika heeft, naar nu blijkt, contractueel geheime, bonussen afgedwongen. Chief Financial Officer van Ahold, Michiel Murs, verantwoordelijk voor deze affaires, heeft geprobeerd met geantidateerde brieven, deze schandalen met terugwerkende kracht af te dekken. CFO Murs heeft in de afgelopen periode een groot belang in aandelen en opties Ahold opgebouwd.

Door CEO Cees van der Hoeven van Ahold is aan CFO Murs deze week ontslag aangezegd. Partijen zijn inmiddels in onderhandeling over de voorwaarden waaronder dit dient te gebeuren. Naar verluidt zijn de accountants van de Amerikaanse Deloitte & Touche-organisatie niet bereid, op basis van de veel strengere Amerikaanse accountants-regelgeving USGAAP, en de wereldschokkende boekhoudschandalen van 2002 in Amerika, de recent bij Ahold aan het licht gekomen schandalen te verdoezelen. De in Nederland, voor Ahold verantwoordelijke accountants van Deloitte & Touche, t.w. Roger Dasen, Mark van der Vechte en John van den Dries, lijken ook dwars te blijven liggen. De toch al sinds enige tijd fors bekritiseerde voorzitter van de Raad van Bestuur van Ahold, Cees van der Hoeven, schijnt nu ook serieus aan opstappen te denken.

Amsterdam, 20 februari 2003

Een zeer bezorgde betrokkene!

[Michiel Luidens]

http://www.politiek-digitaal.nl/belgen
Zelfbenoemde staatscommissie laakt wanprestaties overheid

Op dinsdag 25 februari presenteerde de commissie 'Belgen doen het beter' het rapport 'Een kwestie van uitvoering'. De commissie, bestaande uit Arthur Docters van Leeuwen, Wim Deetman, Ivo Opstelten, Roel in 't Veld en Marco Pastors, maakt zich ernstige zorgen over het wanpresteren van de Nederlandse overheid. Het manifest werd uitgereikt aan de vice-president van de Raad van State, Herman Tjeenk-Willink, staatssecretaris Mark Rutte (SZW) en LPF-Tweede kamerlid Joost Eerdmans.

Rampen
In Nederland wordt beleid uitgebreid geformuleerd maar beroerd uitgevoerd. Het resultaat is een overheid die slecht presteert. Dat blijkt uit de rampen en affaires die zich de afgelopen jaren voordeden. Keer op keer bleek dat de overheid tekort schiet in uitvoering, handhaving en samenwerking. De organisatie van de overheid voldoet blijkbaar niet meer om grote maatschappelijke problemen aan te pakken. De commissie pleit daarom voor een ingrijpende modernisering van het openbaar bestuur. Daarbij moet de overheid zich niet concentreren op het maken van beleid, maar op het beter uitvoeren daarva.

Belgen doen het beter!
De commissie ontdekte dat de Denen, de Amerikanen, de Duitsers en nota bene de Belgen er wél in slagen om fraude te bestrijden, voedselveiligheid te waarborgen, wachtlijsten weg te werken en politieorganisaties samen te laten werken. Dat komt door een focus op concrete verbetering van de uitvoering, een vaak onconventionele maar daadkrachtige aanpak en een slimme inzet van informatie- en communicatietechnologie (ICT).

Bestuurlijke smoezen
Talloze rapporten hebben al aangegeven welke kant het op moet, maar dat heeft in Nederland niet tot verandering geleid. Er zijn teveel barrières in de polder. Daarom heeft de commissie een lijst opgesteld van bestuurlijke 'smoezen' en andere belemmeringen voor vernieuwing. Het wegnemen van die belemmeringen is de eerste stap op weg naar een presterende overheid. De rest is vooral een 'kwestie van uitvoering', waar de commissie een elftal aanbevelingen voor aanreikt.

Werkwijze
De commissie 'Belgen doen het beter' heeft zichzelf benoemd. Zij vertegenwoordigt een breed politiek spectrum (CDA, VVD, PvdA, D66 en Leefbaar Rotterdam) en opereert vanuit een gemeenschappelijke bezorgdheid over de staat van het openbaar bestuur. Een serie debatten, case-studies in het buitenland en een digitale discussie hebben geleid tot dit advies. De commissie roept het nieuwe kabinet werk te maken van betere uitvoering.