[ archief ] Uitspraak DSI en het beroep daarop ingsteld door Legio/Dexia

[L. Blok]

Beste forumlezers,

De vele berichten op dit forum van de laatste weken waarbij
een oproep wordt gedaan aan de Stichting om nu toch eens wat
informatie te verstrekken, hebben jammer genoeg (nog) geen
concrete informatie opgeleverd van de Stichting.
Gezien al deze oproepen en de diverse reactie's hierop kon
men constateren dat er bij vele van ons een grote onrust was
ontstaan omtrent de stand van zaken of beter gezegd het to-
taal onthouden van informatie hierover, door de Stichting.

Om van mijn kant eens te proberen om de onrust wat weg te
nemen, heb ik gemeend dit onderwerp nu in het forum te
plaatsen.

Zoals u wellicht weet heeft de Klachtencommissie DSI een
uitspraak gedaan over een klaagschrift van een gedupeerde
van Legio. Op 23-04-2002 heeft de commissie de klager hier-
over volledig in het gelijk gesteld. Legio/Dexia is over de-
ze uitspraak in beroep gegaan.
Doordat ik ook een klaagschrift heb ingediend bij DSI, kwam
ik in de procedure iets heel controversieels tegen nl. dat
ik enkele formulieren kreeg toegestuurd voor invulling en
retour zending waar o.a. een document/verklaring bij zat
die ik moest ondertekenen waarbij ik verklaarde de uitspraak
van de commissie DSI als bindend te aanvaarden. Dit bevreem-
de mij want waarom de ondertekening van dit document/verkla-
ring als Legio/Dexia toch in beroep gaat? Hierover heb ik
contact gezocht met DSI en verzocht hierover een verklaring
te geven, eerst per e-mail maar daar werd niet op gereageerd
en toen telefonisch. Uit het meegezonden regelement van de
Klachtencommissie, kon ik nergens lezen dat er überhaupt een
mogelijkheid was om in hoger beroep te gaan!
Nadat ik telefonisch contact had opgenomen met DSI, werd ik
doorverbonden met één van de secretaresse van de Klachten-
commissie en mijn vraag over de bindend verklaring gesteld.
Zij verklaarde toen dat dit een zeer terechte vraag was en
vertelde dat er ook nog een regelement van beroep was wat
niet meegezonden was naar mij. Deze secretaresse heeft dit
regelement er even bij gehaald en vertelde dat als het in
geding zijnde bedrag groter is dan 100.000 euro er een mo-
gelijkheid bestaat om in hoger beroep te gaan. Toen ik ver-
klaarde dat dit bedrag van de betreffende uitspraak lager
was dan de genoemde 100.000 euro in het regelement van be-
roep en dus, in mijn ogen, Legio/Dexia niet in beroep kon
gaan, verklaarde deze dame dat zij als medewerker van DSI
daar geen uitspraak over mocht doen maar na aandringen van
mij wilde zij wel vertellen dat ik op de site van DSI bij
uitspraken van de commissie onder hoger beroep, de uitspra-
ken eens moest lezen en daar zelf mijn conclusie uit moest
trekken.
Het regelement van beroep heeft zij mij alsnog toegestuurd.
Nadat ik deze site bezocht, heb ik een analyse gemaakt van
de uitspraken in hoger beroep en kwam tot een opmerkelijke
conclusie. Alvorens ik de gevolgtrekking van deze conclusie
aan u verteld, zou ik iedereen die deze conclussie ook wil-
len controleren, willen verwijzen naar de site van DSI.

http://www.stichting-dsi.nl

Daarna klikken op "database van uitspraken van de klachten-
commissie" en vervolgens op "Hoger beroep" rechtsboven.
Er verschijnt nu een scherm met een linker en een rechter
kolom. Alleen de linker kolom is belangrijk want dat zijn de
"Uitspraken hoger beroep Klachtencommissie:" Er zijn in to-
taal 22 Hoger Beroep uitspraken, minus de 3 van de rechter
kolom is 19 uitspraken. Blijkbaar dienen klagers toch een
hoger beroep in ondanks dat het regelement voorschrijft dat
dit alléén mogelijk is als het bedrag, wat men claimt, hoger
is dan 100.000 euro.
En nu mijn conclusie: Alle beroepen (geen één uitgezonderd)
die lager zijn dan de genoemde 100.000 euro worden door de
beroepscommissie NIET ONTVANKELIJK verklaard!! Dat zijn er
in dit geval 10 dat is meer dan 50%. Daarnaast worden er 7
beroepen NIET GEGROND verklaard en dat is ruim 36%. Ruim 86%
van alle beroepen worden afgewezen, hetzij niet gegrond of
niet ontvankelijk en slechts 2 beroepen worden gegrond ver-
klaard, waarvan 1 slechts voor een gedeelte. Als ik Legio
was, zou ik hiervan niet vrolijk worden. Daarbij komt nog,
dat mijn inziens, Legio/Dexia nooit beroep had mogen aante-
kenen want het in geding zijnde bedrag in hun casus was ook
lager dan vermeld in het regelement van beroep en de con-
clusie getrokken mag worden dat dit beroep ook NIET ONTVAN-
KELIJK verklaard wordt. Waarom, na deze analyse, Legio/Dexia
toch in hoger beroep is gegaan zou weleens kunnen liggen dat
Legio hiermee een geweldige vertragingstaktiek toepast - het
regelement van beroep vermeld nl. dat er bij hoger beroep er
een schorsende werking uitgaat van de uitspraak van de
Klachtencommissie - en dat Legio nu volop de aflopende con-
tracten kan cashen, onder het motto "dat is vast binnen".
Wat gebeurd er nu wanneer de uitspraak van de Commissie van
Beroep het beroep NIET ONTVANKELIJK verklaard. Dan zal
Legio/Dexia zich moeten conformeren aan de uitspraak van de
Klachtencommissie DSI en dan zullen de claims gaan binnen-
stromen. Voor velen zal dan deze uitspraak voldoende houvast
bieden om, desnoods via de rechter, tot ontbinding van het
contract te vragen. Immers de uitspraak van de Commissie ba-
seert zich op een groot aantal punten zoals Radar de "pro-
testbrief" heeft opgesteld en na de uitzending over Legio op
Radar, door vele van ons is verzonden vanaf de website van
Radar naar Legio.

Nog even iets over de "bindend verklaring" van DSI. Hier be-
staan nogal wat misverstanden over zoals ik gelezen heb en
vele personen denken dat wanneer een onverhoedse uitspraak
van de Klachtencommissie van DSI in hun nadeel uitvalt, er
geen mogelijkheden meer zijn om nog iets te ondernemen.
Deze "bindend verklaring" geld alleen voor DSI. De weg naar
de burgerrechter blijft gewoon openstaan en ook voor de
Stichting vormd het geen beletsel om zich aan te melden!!

Dit is een lang epistel geworden maar het is nogal uitvoerig
geworden om te trachten met (dacht ik) goed onderbouwde ar-
gumenten mijnerzijds, omdat er de laatste tijd nogal eens
onderwerpen op het forum verschijnen waarbij personen iets
verklaren zonder één enkele onderbouwing.

Uiteraard is deze conclusie gebaseerd op mijn persoonlijke
mening en hoeft u het daar niet mee eens te zijn maar dat
verneem ik dan wel.
Het lijkt mij daarom dat Legio/Dexia wel van zeer goede hui-
zen moet komen wil men enige kans van slagen te hebben in
dit beroep. Laten we daarom rustig de uitspraak afwachten
van de Commisie van Beroep. Naar mijn inschatting zal het
niet zo lang meer duren voordat hier uitsluitsel over wordt
gegeven.
Of ik er voldoende in geslaagd ben om enigzins de onrust te
temperen, laat ik ter beoordeling over van de forumlezers.

m.v.g.

L. Blok

[arend]

Here we go again.

PART ONE TO BE CONTINUED

[anne]

Beste Hr. Blok.

Dank voor de uitvoerige uitleg.
Gr. Anne.

[Irena]

Hr. Blok

Wat vindt U van de Vereniging "Pay Back" moet ik daar nu wel of geen lid van worden ?

Dank voor uw mening

[vriend]

Mr. Blok,

U heeft zelf ook klacht neergelegd, hoe staat het ermee?
Hoelang zal het duren voordat U een uitspraak zal vernemen?

Met vriendelijke groeten.

Rob.

[Irena]

Vriend,

U bent toch "Verstandig" of niet

[L. Blok]

Beste Irena,

Het is moeilijk om je hierover advies te geven, Payback heeft in zijn korte tijd van bestaan in ieder geval al meer
van zich laten horen dan de Stichting in maanden gedaan heeft.

Beste Rob,

In juni jl. heb ik het klaagschrift ingediend bij DSI. Daarna heeft het ongeveer 2 maanden geduurd voordat ik reac-
tie hierop kreeg. Het laatste contact dat ik heb gehad van
DSI is ook al bijna 2 maanden geleden en was een bevestiging
van DSI dat men de ingevulde formulieren had ontvangen.
Ik heb geen idee wanneer mijn zaak in behandeling wordt ge-
nomen. Ook bij DSI malen molens blijkbaar langzaaam. Geduld
is in dit soort zaken, een schone zaak.

m.v.g.

L. Blok

[J. de Haan]

beroep DSI.

Geachte heer Blok,
Conform art. 6.2 heeft LL wel degelijk het recht om in hoger beroep te gaan.
Overigens goed speurwerk !

mvg
J. de Haan

[L. Blok]

Beste mijnheer De Haan,

Art. 6.2 is nu net het artikel wat ik genoemd heb nl. dat
het in geding zijnde bedrag ten minste 100.000 euro moet be-
dragen om in beroep te gaan. Het bedrag waarover de commis- sie de uitspraak heeft gedaan bedroeg ongeveer 100.000 gul-den dus niet voldoet aan dit artikel en daardoor niet ont-
vankelijk voor beroep is. In mijn opinie had Legio niet het
recht om in beroep te gaan.

mv.g.

L. Blok

[Joop]

Mijnheer Blok,

Goed gevonden, chapeau,
De vertragingtaktiek die door instellen van het hoger beroep kan worden gedaan is nodig om zichzelf tijd te geven om dit naderende onheil af te wenden.
Het is inmiddels een ieder wel duidelijk dat er een ondeugdelijke productlijn op de nederlandse markt is gezet.

Nu er zoveel mensen (door de lage koersen) in de problemen zijn gekomen blijkt het funeste van hun product. Als dan deze mensen massaal gaan reageren en zich gaan verenigen moet er dus een oplossing worden gezocht voor de gigaclaim die hun boven het hoofd hangt.
Mijns inziens wordt deze oplossing nu gezocht door LL uit te kleden en uiteindelijk op te doeken. Als belanghebbende is Dexia natuurlijk wel aansprakelijk, maar in hoeverre?
Nu de stichting klaarblijkelijk echt niet meer reageerd is instellen van een klacht bij DSI misschien wel een veel betere optie. Maar waarom de stiching dan niet alles bij elkaar telt (leden en schulden) en één totale claim bij DSI neerlegd is mij een raadsel.
Onze wetgeving zit vol mazen. Het is in Nederland zo: ALS HET NIET IN DE WET VERMELD CQ GEREGELD IS, MAG HET NIET! Nu, waarom men zich daar dan niet op beroept? Valse voorlichting, zorgplicht, etc.
En als het LL lukt om de DSI en het gerechtshof aan het lijntje te houden, waarom zou ze dit dan ook niet lukken bij de stichting Leaseverlies? Voorlopig trekt LL en Dexia aan het langste eind.
Ik zou het graag anders zien, maar ben door de stilte van alle instanties toch wat cynish geworden.
Maar toch blijft een uitspraak van DSI in deze op dit moment het belangrijkste wat kan gebeuren.

Het heeft volgens mij niet veel zin om diverse verenigingen op te starten, ook al ben ik volledig overtuigd van ieders goede bedoelingen. Dit hele verhaal speelt zich af op hoger niveau, tot in de politiek aan toe.

Dan kun je wel met een stel goedwillenden gaan protesteren, maar dat valt slechts onder "vrijheid van meningsuiting" en zal geen soelaas bieden. Vermoedelijk ondergaat de Stichting Leaseverlies uiteindelijk hetzelfde lot. Eens is de inleg van de inschrijvers opgegaan aan salarissen en onderzoeken. Dan moet de stichting naar buiten treden en de leden gaan vragen een aanvullende donatie te doen. Dat zal slechts door een handjevol worden gedaan, de rest heeft tenslotte geen enkel resultaat gezien en gaat er niet mee verder. Ook dit weten de betrokkenen. zijn heus geen domme jongens. Dus het motto van LL en DEXIA is:

REKKEN EN ERBIJ BLIJVEN!!

Sorry voor de negatieve ondertoon, maar zo zie ik het.

Groet,

Joop

[Rob]

Mijnheer L.Blok,

Hartelijk bedank voor uw antwoord.

Rob.