Maarten Banco,
Wellicht is het handig om eens hier naar te kijken.... Wat staat er boven het contract van de WVD? " wij hebben voor u bij Amsterdam Exchange NV de volgende aandelen voor u gekocht......." oid. Dit is voor wat betreft de WVD dus regelrecht valsheid in geschrifte. Er zijn geen aandelen gekocht bij de Amsterdam Exchange NV. waarvan akte.....
Dus dan kun je volgend artikel gebruiken lijkt mij..... Of zie ik dat verkeerd?
TITEL XII Valsheid in geschriften
Art. 227.
1. Hij die in een authentieke akte een valse opgave doet opnemen aangaande een feit van welks waarheid de akte moet doen blijken, met het oogmerk om die akte te gebruiken of door anderen te doen gebruiken als ware zijn opgave in overeenstemming met de waarheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.
2. Met dezelfde straf wordt gestraft hij die opzettelijk gebruik maakt van de akte als ware de inhoud in overeenstemming met de waarheid dan wel opzettelijk de akte aflevert of voorhanden heeft, terwijl hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat die akte bestemd is voor zodanig gebruik.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] valsheid in geschrifte
-
justice man 007
- Berichten: 1484
- Lid geworden op: 21 mar 2004 20:41
Re: valsheid in geschrifte
Misschien een beetje vergedacht, maar het komt me enigszins wel over alsof het een (grote) kern van waarheid bevat.
Wellicht iets om nader bij stil te staan.
En aan te vullen op de lijst van argumenten…
m.v.g. justice man
Wellicht iets om nader bij stil te staan.
En aan te vullen op de lijst van argumenten…
m.v.g. justice man
Re: valsheid in geschrifte
hoezo vergedacht.....staat zwart op wit, dus gewoon feiten.
Indien het niet onder valsheid van geschrifte valt, dan is het toch echt misleiding.
Dexia laat je geloven dat er aandelen gekocht zijn op de AEX, niets is minder waar. Er zijn over the counter opties gekocht bij een derde partij en buiten de beurs om. Dus niets AEX. Ook wordt er in het hele contract, de reclame folders of enig ander materiaal gesproken over opties.
Hoezo vergezocht?
nog een leuke stelling:
Dexia zegt dat het wel op huurkoop lijkt maar dat het in de zin van de wet geen huurkoop overeenkomst is. Door te veinzen dat het huurkoop is misleiden ze de klanten, schijn veiligheid want immers iedereen die een contract afsluit kan denken ingedekt te zijn doordat het onder de betreffende regelgeving valt waar regelmatig naar wordt verwezen.....
groet
Willem
Indien het niet onder valsheid van geschrifte valt, dan is het toch echt misleiding.
Dexia laat je geloven dat er aandelen gekocht zijn op de AEX, niets is minder waar. Er zijn over the counter opties gekocht bij een derde partij en buiten de beurs om. Dus niets AEX. Ook wordt er in het hele contract, de reclame folders of enig ander materiaal gesproken over opties.
Hoezo vergezocht?
nog een leuke stelling:
Dexia zegt dat het wel op huurkoop lijkt maar dat het in de zin van de wet geen huurkoop overeenkomst is. Door te veinzen dat het huurkoop is misleiden ze de klanten, schijn veiligheid want immers iedereen die een contract afsluit kan denken ingedekt te zijn doordat het onder de betreffende regelgeving valt waar regelmatig naar wordt verwezen.....
groet
Willem
Re: valsheid in geschrifte
Alhoewel ik daar niet van uit ga, zou het best wel eens kunnen bestaan wat Willem S verondersteldt.
In de Volkskrant van vandaag staat het onderstaande artikel.
_______________________________________________________________________
Nederlander schuldig aan fraude in Google-aandelen
ANP
NEW YORK - Een 30-jarige Nederlander heeft voor de federale rechtbank in New York maandag bekend dat hij niet bestaande aandelen van het internetbedrijf Google aan de man heeft gebracht. Shamoon R. zou meerdere investeerders voor een bedrag van drie miljoen dollar hebben laten intekenen op de aandelen.
Op het vergrijp staat een celstraf van ruim vier tot bijna vijf jaar. Als R. niet had bekend zou hij zes tot zeven jaar gevangenisstraf kunnen krijgen. De Amerikaanse federale recherchedienst FBI was de fraude op het spoor gekomen.
R. wilde gebruikmaken van de verwachte beursgang van de internetzoekmachine Google. Eind april kondigde het bedrijf de beursgang aan. Deze zou 2,7 miljard dollar moeten opbrengen.
R. vertelde zijn slachtoffers dat hij een partner was van een investeringsbank die Google begeleidde of dat hij zelf betrokken was bij de beursgang. Hij deed zich ook voor als een oude studievriend van de oprichters van Google, Larry Paige en Sergey Brin.
De Google-investeerders die in de verhalen van R. zijn getuind, hadden al 500.000 dollar op verschillende bankrekeningen van de Nederlander gestort. Hij liet ze intekenen voor twaalf dollar per aandeel.
De frauduleuze praktijken kwamen aan het licht toen een van deze investeerders argwaan kreeg en zijn geld terug eiste. R. had echter vanaf november 2003 in drie maanden tijd 190.000 dollar van de toegezegde investeringen al kwistig uitgegeven aan dure restaurants, stripteasetenten, juwelen en hippe hotels.
De advocaat van R. heeft de rechtbank gevraagd of de Nederlander, die in New York staat ingeschreven als investeringsmanager bij het telecommunicatiebedrijf British Telecom, zijn straf in Nederland mag uitdienen. De aanklagers hebben hier bezwaar tegen aangetekend.
De datum van de beursgang en de prijs van een aandeel Google zijn nog niet bekend. Google zal zijn aandelen aanbieden via een zogenoemde 'Dutch Auction'. Gëinteresseerden kunnen via internet, telefoon of fax aangeven hoeveel aandelen ze willen hebben en tegen welke prijs. Google kiest dan de hoogste prijs waarop het alle aandelen die het wil plaatsen, kan verkopen. Dit wordt de 'clearing price' genoemd en zal de status van introductieprijs krijgen. Bieders die op dit niveau hebben ingezet of daarboven, worden de gelukkige eigenaars. Deze methode is genoemd naar de wijze waarop in Nederland bloemen en planten al vele decennia worden geveild.
© de Volkskrant
In de Volkskrant van vandaag staat het onderstaande artikel.
_______________________________________________________________________
Nederlander schuldig aan fraude in Google-aandelen
ANP
NEW YORK - Een 30-jarige Nederlander heeft voor de federale rechtbank in New York maandag bekend dat hij niet bestaande aandelen van het internetbedrijf Google aan de man heeft gebracht. Shamoon R. zou meerdere investeerders voor een bedrag van drie miljoen dollar hebben laten intekenen op de aandelen.
Op het vergrijp staat een celstraf van ruim vier tot bijna vijf jaar. Als R. niet had bekend zou hij zes tot zeven jaar gevangenisstraf kunnen krijgen. De Amerikaanse federale recherchedienst FBI was de fraude op het spoor gekomen.
R. wilde gebruikmaken van de verwachte beursgang van de internetzoekmachine Google. Eind april kondigde het bedrijf de beursgang aan. Deze zou 2,7 miljard dollar moeten opbrengen.
R. vertelde zijn slachtoffers dat hij een partner was van een investeringsbank die Google begeleidde of dat hij zelf betrokken was bij de beursgang. Hij deed zich ook voor als een oude studievriend van de oprichters van Google, Larry Paige en Sergey Brin.
De Google-investeerders die in de verhalen van R. zijn getuind, hadden al 500.000 dollar op verschillende bankrekeningen van de Nederlander gestort. Hij liet ze intekenen voor twaalf dollar per aandeel.
De frauduleuze praktijken kwamen aan het licht toen een van deze investeerders argwaan kreeg en zijn geld terug eiste. R. had echter vanaf november 2003 in drie maanden tijd 190.000 dollar van de toegezegde investeringen al kwistig uitgegeven aan dure restaurants, stripteasetenten, juwelen en hippe hotels.
De advocaat van R. heeft de rechtbank gevraagd of de Nederlander, die in New York staat ingeschreven als investeringsmanager bij het telecommunicatiebedrijf British Telecom, zijn straf in Nederland mag uitdienen. De aanklagers hebben hier bezwaar tegen aangetekend.
De datum van de beursgang en de prijs van een aandeel Google zijn nog niet bekend. Google zal zijn aandelen aanbieden via een zogenoemde 'Dutch Auction'. Gëinteresseerden kunnen via internet, telefoon of fax aangeven hoeveel aandelen ze willen hebben en tegen welke prijs. Google kiest dan de hoogste prijs waarop het alle aandelen die het wil plaatsen, kan verkopen. Dit wordt de 'clearing price' genoemd en zal de status van introductieprijs krijgen. Bieders die op dit niveau hebben ingezet of daarboven, worden de gelukkige eigenaars. Deze methode is genoemd naar de wijze waarop in Nederland bloemen en planten al vele decennia worden geveild.
© de Volkskrant
Re: valsheid in geschrifte
Hoi Chris,
nogmaals, ik heb zwart op wit dat zij aandelen bij een derde partij hebben gekocht niet zijnde AEX. Ook dat het OTC opties betreft. Keurig netjes op papier van Dexia.
Overigens ben ik druk doende met het OM en een ander fraude clubje.
Groet
nogmaals, ik heb zwart op wit dat zij aandelen bij een derde partij hebben gekocht niet zijnde AEX. Ook dat het OTC opties betreft. Keurig netjes op papier van Dexia.
Overigens ben ik druk doende met het OM en een ander fraude clubje.
Groet
Re: valsheid in geschrifte
Nog iets wat me te binnen schiet....
Er is door de Erasmus Universiteit onderzoek gedaan naar de aan en verkoop koersen. In dit onderzoek staat dus duidelijk dat Dexia geen bewijs voor de koersen heeft geleverd. Ze hebben gewoon opgave gedaan van de koersen, zoals je eindafrekening zeg maar..... Dus geen bewijs van verkoop, als je op de AEX handelt kun je dit vlekkeloos tonen. Ook al zijn het 100000 aandelen of opties per dag. Dit is peanuts om op te slaan in een database, sterker nog dit wordt opgeslagen in een database bij een bank.
Het wordt lastiger als je bij een derde partij aandelen koopt, dit valt niet onder de artikelen waar iedere keer naar wordt gerefereerd. OTC contracten zijn namelijk afspraken tussen ervaren bedrijven, veelal voordeliger voor de bank. Toch blijken de koersen boven het gemiddelde van de AEX dagkoers te liggen, dus zijn we getild.
Groet
Er is door de Erasmus Universiteit onderzoek gedaan naar de aan en verkoop koersen. In dit onderzoek staat dus duidelijk dat Dexia geen bewijs voor de koersen heeft geleverd. Ze hebben gewoon opgave gedaan van de koersen, zoals je eindafrekening zeg maar..... Dus geen bewijs van verkoop, als je op de AEX handelt kun je dit vlekkeloos tonen. Ook al zijn het 100000 aandelen of opties per dag. Dit is peanuts om op te slaan in een database, sterker nog dit wordt opgeslagen in een database bij een bank.
Het wordt lastiger als je bij een derde partij aandelen koopt, dit valt niet onder de artikelen waar iedere keer naar wordt gerefereerd. OTC contracten zijn namelijk afspraken tussen ervaren bedrijven, veelal voordeliger voor de bank. Toch blijken de koersen boven het gemiddelde van de AEX dagkoers te liggen, dus zijn we getild.
Groet
Re: valsheid in geschrifte
Het zou wellicht best eens interessant zijn - nu dexia blijft weigeren om de aankoopbewijzen van Euronext te tonen - om Euronext te vragen of deze transacties van dexia inderdaad via Euronext zijn verlopen.
Euronext zal net zoals andere bedrijven hun administratie over deze transacties voor minimaal tien jaar moeten bewaren voor de fiscus.
Volgens een schrijven van Legio/dexia bij het aangaan van het contract wordt vermeld wanneer deze aandelen zijn gekocht althans dit schrijven heb ik ontvangen.
Euronext zal net zoals andere bedrijven hun administratie over deze transacties voor minimaal tien jaar moeten bewaren voor de fiscus.
Volgens een schrijven van Legio/dexia bij het aangaan van het contract wordt vermeld wanneer deze aandelen zijn gekocht althans dit schrijven heb ik ontvangen.
Re: valsheid in geschrifte
Chris, zover was ik reeds.....
Ik heb formeel antwoord van de AEX:
het aantal betreffende aandelen die op 'mijn' datum van aankoop zijn verhandeld overstijgt de miljoenen.... daarbij komt dat het niet op naam wordt geregistreerd vanwege belangen oid. Maar dit is niet de issue, Dexia zegt zelf dat ze niet op de AEX hebben gekocht. Ze geven het dus gewoon toe.
Willem
Ik heb formeel antwoord van de AEX:
het aantal betreffende aandelen die op 'mijn' datum van aankoop zijn verhandeld overstijgt de miljoenen.... daarbij komt dat het niet op naam wordt geregistreerd vanwege belangen oid. Maar dit is niet de issue, Dexia zegt zelf dat ze niet op de AEX hebben gekocht. Ze geven het dus gewoon toe.
Willem
Re: valsheid in geschrifte
Beste Willem,
Het verweer van Euronext dat er miljoenen transacties per dag plaatsvinden, vind ik weinig ter zake doende. Juist omdat er zoveel transacties plaatsvinden moet daar toch een waterdichte controle op zijn want anders zou dit de grootste frauduleuze handelingen tot gevolg kunnen hebben. Ik heb welleens gelezen dat er per dag voor meer dan 14 miljard (toen nog guldens) aan omzet in in aandelen wordt verhandeld op de Euronext.
Juist daarom moet daar een zeer goede controle over zijn. Het lijkt mij dan ook logisch indien er verliezen zouden zijn dat deze ook uit het oogpunt van inzicht op deze hele bedrijfstak, dat dit zo transparant mogelijk wordt gehouden.
Zoals Euronext het nu beantwoord naar jou, lijkt mij die transparantie ver te zoeken.
Het verweer van Euronext dat er miljoenen transacties per dag plaatsvinden, vind ik weinig ter zake doende. Juist omdat er zoveel transacties plaatsvinden moet daar toch een waterdichte controle op zijn want anders zou dit de grootste frauduleuze handelingen tot gevolg kunnen hebben. Ik heb welleens gelezen dat er per dag voor meer dan 14 miljard (toen nog guldens) aan omzet in in aandelen wordt verhandeld op de Euronext.
Juist daarom moet daar een zeer goede controle over zijn. Het lijkt mij dan ook logisch indien er verliezen zouden zijn dat deze ook uit het oogpunt van inzicht op deze hele bedrijfstak, dat dit zo transparant mogelijk wordt gehouden.
Zoals Euronext het nu beantwoord naar jou, lijkt mij die transparantie ver te zoeken.
Re: valsheid in geschrifte
Het is niet relevant hoe of wat er wordt gehandeld, Dexia schrijft zelf dat ze de opties niet van de AEX hebben gekocht. Dus hoef je ook niet meer bij de AEX te zoeken, daar zul je ze zeker niet terug vinden.
Willem
Willem
Re: valsheid in geschrifte
Beste mensen.
Over dit punt heb ik zelf ook al een aantal topics geplaatst. Wat me verbaasd is dat advocaten als Schonewille en anderen het hier nog nooit over hebben gehad. Het enige waar ze het over hebben is al dan niet huurkoop en misleiding.
Het is alsof ze dit niet eens weten en volgens mij weten ze het ook echt niet. Lekkere advocaten, daar win je de oorlog niet mee.
Over dit punt heb ik zelf ook al een aantal topics geplaatst. Wat me verbaasd is dat advocaten als Schonewille en anderen het hier nog nooit over hebben gehad. Het enige waar ze het over hebben is al dan niet huurkoop en misleiding.
Het is alsof ze dit niet eens weten en volgens mij weten ze het ook echt niet. Lekkere advocaten, daar win je de oorlog niet mee.
Re: valsheid in geschrifte
Er zullen méér punten zijn, waarbij zij nu voor doof en blind spelen. De eerste de beste, die nu zijn nek durft uit te steken, zal beschouwd worden als verrader van het systeem en onmiddellijk uitgestoten worden. Zij kijken wel goed uit. Het is gewoon een race van lange adem. Een jaar geleden zwegen alle advocaten en distantieerden zij zich van de zaak, nu bij mondjes maat komen ze los, misschien over nog jaar, zullen erbij zijn, die al een voorzichtig "vuistje"
durven te maken en misschien nog later zullen er winnaars zijn!!
durven te maken en misschien nog later zullen er winnaars zijn!!
Re: valsheid in geschrifte
Beste Mensen,
Ik heb eerdere topics opgezet, waarvan de strekking was, waarom is dit probleem nooit strafrechtelijk opgenomen, het is mij een raadsel en nog steeds waarom de officier van justitie er nog nooit bij betrokken is geweest, het moet volgens mij voor een gerenomeerde advocaat, een klein kunstje zijn om een gedegen, onderbouwde aangifte te maken en deze daawerkelijk in te dienen, zodat de officier er zich wel in moet verdiepen, is me nog steeds een raadsel waarom hier op dit forum zo lauw word gereageerd op dit onderwerp, dit is volgens mijn een goude kans.
ik kan zo al twee artikel uit het wetboek van strafrecht opnoemen die ik vind van toepassing zijn 225 valsheid in geschrifte, en 326, oplichting, excacte tekst staan bij eerder topic. ook de colportage wet komt om de hoek kijken alsmede wet op de toezicht effecten verkeer. en een echte deskundige op dit gebied kan er nog wel een paar bedenken en goed onderbouwen.
M.vr. G
Bucks
Ik heb eerdere topics opgezet, waarvan de strekking was, waarom is dit probleem nooit strafrechtelijk opgenomen, het is mij een raadsel en nog steeds waarom de officier van justitie er nog nooit bij betrokken is geweest, het moet volgens mij voor een gerenomeerde advocaat, een klein kunstje zijn om een gedegen, onderbouwde aangifte te maken en deze daawerkelijk in te dienen, zodat de officier er zich wel in moet verdiepen, is me nog steeds een raadsel waarom hier op dit forum zo lauw word gereageerd op dit onderwerp, dit is volgens mijn een goude kans.
ik kan zo al twee artikel uit het wetboek van strafrecht opnoemen die ik vind van toepassing zijn 225 valsheid in geschrifte, en 326, oplichting, excacte tekst staan bij eerder topic. ook de colportage wet komt om de hoek kijken alsmede wet op de toezicht effecten verkeer. en een echte deskundige op dit gebied kan er nog wel een paar bedenken en goed onderbouwen.
M.vr. G
Bucks
Re: valsheid in geschrifte
Bucks,
Machteloosheid. Een paar jaar geleden, waren er een paar mensen, die hun mond durfden open te doen t.a.v. een werkelijke overrompeling van dit forum door mensen van Legio, Labouchre en Dexia. Er vielen harde discussies dankzij een paar harde jongens, gedupeerden. Vele mensen door de aanhoudende druk van deze groepen zagen het niet zitten en gaven op in de hoop dat het toch gunstig zal verlopen. Nu begint wat licht door te komen, m.a.w. indien er iets zal kunnen gebeuren, zoals U het ziet, dan begint nu de tijd ervoor rijp te worden en dan nog wie gaat zulke klacht indienen? SLV, DSI, AFM, ZALM? een gedupeerde? Als gedupeerden worden wij zeker sterker met de dag, maar nog niet zo sterk genoeg om de stier bij de horens te pakken lijkt het mij!!
Machteloosheid. Een paar jaar geleden, waren er een paar mensen, die hun mond durfden open te doen t.a.v. een werkelijke overrompeling van dit forum door mensen van Legio, Labouchre en Dexia. Er vielen harde discussies dankzij een paar harde jongens, gedupeerden. Vele mensen door de aanhoudende druk van deze groepen zagen het niet zitten en gaven op in de hoop dat het toch gunstig zal verlopen. Nu begint wat licht door te komen, m.a.w. indien er iets zal kunnen gebeuren, zoals U het ziet, dan begint nu de tijd ervoor rijp te worden en dan nog wie gaat zulke klacht indienen? SLV, DSI, AFM, ZALM? een gedupeerde? Als gedupeerden worden wij zeker sterker met de dag, maar nog niet zo sterk genoeg om de stier bij de horens te pakken lijkt het mij!!
Re: valsheid in geschrifte
Ik bespeur hier toch echt een spoortje van onzin......
Het is ongetwijfeld machteloosheid, maar niemand weerhoud je ervan om een advocaat te raadplegen en naar de rechter te stappen. Dat heeft dus nog niemand gedaan. Maar wacht af, deze weken gaat dat wel gebeuren.
Groet
Het is ongetwijfeld machteloosheid, maar niemand weerhoud je ervan om een advocaat te raadplegen en naar de rechter te stappen. Dat heeft dus nog niemand gedaan. Maar wacht af, deze weken gaat dat wel gebeuren.
Groet
Re: valsheid in geschrifte
Dat is waar Willem S, niemand weerhoudt niemand om een advocaat te raadplegen, tenzij men zo machtig is om het te kunnen betalen, dan is inderdaad géén machteloosheid voor sommigen. Waarom dit niet eerder gebeurde blijft ook een raadsel!
-
Gast
Re: valsheid in geschrifte
willems,
vorig jaar! heb ik gevraagd aan andre v.eerden hoe het zit met de zg t.o.c opties(andre v.eerden was eerder vaste gast bij harry mens business-class)
dus er moet van mij in een topic daar iets over in staan.
echter daar was niemand bereid om daarop te reageren!
misschien te vroeg? welnu nu is het zover.
ik zelf heb bij het contract de winst verdubbelaar(1996) zien staan
dat de call opties zg t.o.c opties waren .
dus een derde partij ,ik weet niet of house matching hetzelfde is.
misschien weet jij dit wel.
in ieder geval is wat ik toen schreef nu werkelijkheid geworden,en nu maar hopen dat een advocaat dit meeneemt in de dagvaardiging naar dexia .
vorig jaar! heb ik gevraagd aan andre v.eerden hoe het zit met de zg t.o.c opties(andre v.eerden was eerder vaste gast bij harry mens business-class)
dus er moet van mij in een topic daar iets over in staan.
echter daar was niemand bereid om daarop te reageren!
misschien te vroeg? welnu nu is het zover.
ik zelf heb bij het contract de winst verdubbelaar(1996) zien staan
dat de call opties zg t.o.c opties waren .
dus een derde partij ,ik weet niet of house matching hetzelfde is.
misschien weet jij dit wel.
in ieder geval is wat ik toen schreef nu werkelijkheid geworden,en nu maar hopen dat een advocaat dit meeneemt in de dagvaardiging naar dexia .
Re: valsheid in geschrifte
Pechvogel,
Dat is juist het probleem met een publiek forum. Waardevolle gegevens
gaan verloren door allerlei nietszeggende en dikwijls kinderachtige balasten, die best een taktiek is van de tegenpartij.
Ik wil wel aannemen, Pechvogel, dat zulke gegevens dienen onderzocht te worden op degelijkheid en dienen ijersterk te zijn om de weerstand van tegenpartij te kunnen overleven en dan nog moet een rechter zijn zegen erover geven.(Alleen dit laatste al is een niet te onderschatten risiko van mislukken, zie maar koop op af betaling). Je begrijpt wel hoe moeilijk het wordt, terwijl zulke gegevens goud waard zijn.
In een ander geval, indien wij mensen met macht achter ons hadden staan, lijkt mij geen probleem om het te berde te brengen. Nu moeten wij het zelf doen met weinig wind in de zeilen tegen een machtige tegenpartij. Hoe mank het soms kan gaan, bewonder ik toch nog de moed en doorzettingsvermogen en vastberadenheid van de gedupeerden op dit forum. Hoe dan ook, sleuren, vallen en opstaan, het lijkt wel tenslotte wat zoden aan de dijk te zetten....neem ik aan.
Dat is juist het probleem met een publiek forum. Waardevolle gegevens
gaan verloren door allerlei nietszeggende en dikwijls kinderachtige balasten, die best een taktiek is van de tegenpartij.
Ik wil wel aannemen, Pechvogel, dat zulke gegevens dienen onderzocht te worden op degelijkheid en dienen ijersterk te zijn om de weerstand van tegenpartij te kunnen overleven en dan nog moet een rechter zijn zegen erover geven.(Alleen dit laatste al is een niet te onderschatten risiko van mislukken, zie maar koop op af betaling). Je begrijpt wel hoe moeilijk het wordt, terwijl zulke gegevens goud waard zijn.
In een ander geval, indien wij mensen met macht achter ons hadden staan, lijkt mij geen probleem om het te berde te brengen. Nu moeten wij het zelf doen met weinig wind in de zeilen tegen een machtige tegenpartij. Hoe mank het soms kan gaan, bewonder ik toch nog de moed en doorzettingsvermogen en vastberadenheid van de gedupeerden op dit forum. Hoe dan ook, sleuren, vallen en opstaan, het lijkt wel tenslotte wat zoden aan de dijk te zetten....neem ik aan.
