[ archief ] Verslag van de 1e bijeenkomst van Payback/GeSp op 23-11-2002

[L. Blok]

Van de site van de GeSp groep heb ik even het verslag van de
bijeenkomst van verleden week gehaald. Deze plaats ik onver-
kort en zonder commentaar ter info op het forum.

m.v.g.

L. Blok

____________________________________________________________

Verslag van de eerste bijeenkomst van:
Payback/GeSp Groep op 23 november 2002 te Bunnik.

De oprichters van Payback en de GeSp Groep zijn voltallig aanwezig.
Jurgen Weber, Stefan van Teeffelen, Henk de Ruyter, Maarten Schut en Alex de Ruyter.

Jurgen opent de bijeenkomst en legt in de vergadering zijn rol uit in de vereniging Payback. Hij is ooit als Spaar Select adviseur begonnen en heeft ontslag genomen, toen hij ontdekte hoe het bedrijf te werk ging. Hij was vastberaden om op zijn manier eerlijk zaken te doen in zijn eigen opgerichte financiële adviesbureau.

Er ontstaat onmiddellijk een discussie in het publiek. Het blijkt dat Jurgen als adviseur niet voldoende van de aandelenmarkt wist, om een goed beeld te hebben van de producten die hij adviseerde. Het blijkt dat o.a. door Spaar Select en andere intermediairs veelal personeel wordt aangenomen, dat weinig weet van de financiële markten. Door de onervarenheid van de adviseur kan hij met volle enthousiasme mensen oplichten zonder dat hij daar zelf besef van heeft. Echter de adviseurs hebben een contract getekend waar kennis en kunde geheim moet blijven op straffe van een boete van honderdduizenden euro's. Adviseurs willen dus eigenlijk alleen een verklaring voor de rechter afleggen, als deze daarom vraagt. De adviseurs wisten dus ook niet dat de producten zeer grote risico's met zich meebrachten. In het publiek wordt dan geconcludeerd dat Spaar Select zich wel bewust was van de risico's van de producten, maar dit eigenlijk zo stil mogelijk hield.

Verder is het opgevallen dat de financiële bijsluiter van de site van SPAARBELEG is verdwenen en niemand weet goed waarom dat nou gedaan is. In ieder geval is de financiële bijsluiter te vinden op http://drunk-beetle.org/gesp Veel gedupeerden hebben eenzelfde soort verhaal over hoe ze misleid zijn. Wat dat betreft wordt verwacht dat een rechtszaak een goede kans van slagen heeft. Iemand anders heeft nog een opmerking over de hoge aankoopkoersen en lage verkoopkoersen. De banken zouden bewust geld proberen te maken door de iets te duur aan te kopen en iets te goedkoop te verkopen. Jurgen geeft aan dat dat maar een heel klein stukje is van het probleem.

Het zoeken van een no cure no pay advocaat heeft waarschijnlijk weinig kans van slagen. Net als het procederen via rechtsbijstandverzekeringen, omdat er effecten mee gemoeid zijn.

Maarten vertelt over zijn financiële/juridische opleiding die niets heeft kunnen toevoegen aan het inzicht over de producten. Het verhaal van de adviseur die een verkoper blijkt te zijn is van vele grotere waarde als zijn financiële onderbouwing.

Stefan stelt zich voor als docent van de hoge school en zijn activiteiten in het opbouwwerk. Legt uit dat hoe hij in contact is gekomen met Payback en GeSP en hoe hij deze twee groepen bij elkaar heeft gebracht. De vergadering wordt een beetje ongestructureerd doordat velen hun persoonlijke verhaal graag willen vertellen. Gezien de tijdsdruk en de aard van de vergadering, stelt hij voor de punten van de vergadering verder af te handelen.

Henk stelt zich als laatste voor. Hij zet duidelijk uiteen waarom we voorzichtig moeten handelen. Hij verwacht dat bedrijven als AEGON, DEXIA EN SPAARBELEG met het kapmes klaar staan in het geval van negatieve publiciteit. Henk is de groep Gesp begonnen en richt zich daarmee aan de gedupeerden die een sprintplan hebben afgesloten. Sprintplan wordt overigens niet meer aangeboden door Aegon

Daarom is Payback meer geschikt om te acteren naar buiten toe omdat zij duidelijke statuten krijgt en daarmee het bestuur juridisch afdekt.

Het is belangrijk een goede basis op te bouwen. Die basis dat zijn de gedupeerde leden. Hoe meer leden, des te groter is je slagkracht om iets te kunnen bewerkstelligen. Stichting leaseverlies richt zich tot nu toe alleen tegen Dexia en vertegenwoordigd dus niet de grote groep mensen die een sprintplan hebben afgesloten.

Er is niemand in het publiek die het gelukt is contact te krijgen met de Stichting

Henk roept op om zoveel mogelijk mensen te bereiken via zoekertjes, briefjes bij de supermarkten en persoonlijke contacten. Van belang is het fundament. Iedereen die geen pc heeft kan via de LOU BANDYstraat 3 in Arnhem communiceren.

Juridisch

We hebben gezocht naar een geschikte advocaat. Het blijkt behoorlijk duur te zijn om een advocaat in te huren. Sommigen vragen vooraf euro 10.000 en anderen vragen voor een intake al euro 400. No cure no Pay is geen optie in dit soort zaken. Wellicht omdat de advocaten er toch wel wat haken en ogen in zien. Een van de gedupeerden heeft een rechtszaak aangespannen en de vereniging probeert via diezelfde advocaat (gezamenlijke inspanning) mee te liften

Acties

In het publiek zitten een aantal mensen die zich ook verenigd hebben. Met z'n vijven opereren ze als één. Ze zijn in contact gekomen met Trosradar. Ook de vereniging Payback heeft contact met Trosradar. Door ziekte van één van de medewerkers van de Tros heeft dit wat vertraging opgelopen.

Payback heeft telefonisch een gesprek aangevraagd met de directie van AEGON. Zij werd toen teruggebeld door Spaarbeleg, die graag schriftelijk wilde weten waarom en waarover wij een gesprek willen. In het gesprek willen we duidelijk maken wie we zijn en wie we vertegenwoordigen. Het zal een openkaartgesprek worden waarin AEGON voor de keuze gesteld wordt om met ons en hun klanten in gesprek te gaan of via de moeilijke weg, te gaan. De moeilijke weg is dat media, advocaten en Pieter Storms. De laatste heeft al eens voor een gedupeerde een zaak bemiddeld en Spaar Select heeft toen besloten terug te betalen. Wellicht dat dit een precedent schept voor ons allemaal.

We zullen op een a4-tje uittekenen hoe de constructie is van de verschillende aanbieders, intermediairs en banken van de financiële producten. Door de instanties wordt vaak de verantwoordelijkheid afgeschoven naar de andere partij. De contractspartij (vaak de bank) vindt dat degene die het product onder misleidende voorwendselen heeft aangeboden verantwoordelijk is. Echter de intermediair geeft juist aan geen contractspartij te zijn en derhalve geen verantwoordelijkheid te kunnen nemen.

Velen in het publiek vinden het een goed plan om via de politieke partijen het gebeuren aan de kaak te stellen. In eerste instantie wordt gedacht aan de SP, maar makkelijker is om te kijken welke partijen zich verantwoordelijk voelen om iets te gaan doen. Ook de PVDA zou een partij zijn die hier wel iets over wil zeggen.

O.a. via de site zal zoveel mogelijk leden geworven worden. Hiervoor zullen standaard brieven/advertenties/lijstjes gaan maken die iedereen kan gebruiken Deze zullen gedownload kunnen worden van de site. Ideaal zou zijn als mensen bij verschillende media als drukkerij, de krant, een week/maand blad of wijkkrant. Hier kunnen de advertenties misschien wel gratis of tegen gereduceerde kosten worden geplaatst. De advertentie (zoekertje) van Henk in de Telegraaf heeft al aardig wat contacten opgebracht.

Als vergadering hebben we bepaald dat de eerste 1000 leden een speerpunt moet zijn. In een kostenraming hebben we gezien dat bij duizend leden de kosten van een rechtszaak ongeveer 35 euro zal zijn. Dat is een heel redelijk bedrag en maakt de individuele pijn een stuk lager.

1000 man geeft al aan dat er een probleem is met de producten en 1000 man kunnen gemakkelijk 2000 man vinden die ook hetzelfde probleem hebben

De vergadering is bedoeld om eens te kijken hoe we er met z'n allen over denken. We willen graag weten als bestuur van Payback/Gesp of gedupeerden zich inderdaad willen laten verenigen en gezamenlijk een soort strijdplan willen opzetten.

Als bestuur willen we ook heel duidelijk stellen dat er nog geen geld over gemaakt hoeft te worden. Eerst moet met zo min mogelijk kosten leden geworven worden en moet er een gezamenlijk plan komen. Het werkplan zal door Payback gemaakt worden en zal ter discussie rondegemaild worden.

Een aantal mensen vragen zich af of wij de stichting leaseverlies niet in de weg zitten en of wij een concurrent van elkaar zijn. Tevens vragen zij zich af wat de meerwaarde is van de Payback/Gesp. Vereniging Payback is een verzameling gedupeerden net als de Stichting LV. Ondanks dat we geen contact kunnen krijgen met de stichting hebben we toch een gezamenlijk doel: Het aanpakken van de partijen die valse voorwendselen producten aan de man brengen. Echter belangrijkste verschil op dit moment is dat wij als vereniging eigenlijk alle aanbieders die hun zorgplicht niet zijn nagekomen aan willen pakken. Onder het dak van Payback zullen dus werkgroepen/ verenigingen ontstaan die een specifiek doel hebben. Zoals Gesp die Sprintplan van Spaarbeleg aan de kaak wil stellen.

Veel verhalen van verschillende gedupeerden. Spaar Select heeft zich o.a. opgeworpen als bedenker van de producten.

[Yvonne]

Wat is er nu waar?

Ik heb vorige week al gereageerd dat ik PAYBACK dubieus vind. In een eerder schrijven werd vermeld dat PAYBACK zelf WEL contact heeft gehad met Stichting Leaseverlies. Maar waarom staat dit dan niet vermeld op hun website? Wij zouden dan toch allemaal wat aan PAYBACK hebben en daardoor zou de eenheid toch nog groter worden?

Maar wat lees ik nu?
PAYBACK staat niet naast de Stichting, maar wordt nu concurrent! Door zelf ook te gaan procederen.

En in het ene bericht is PAYBACK een vereniging (die hebben toch een winstoogmerk?) en in het andere een sichting.

Ook beweert PAYBACK nu in contact te staan met de TROS, maar op mijn directe schrijven met een medewerker van TROSRadar weet niemand daar nog van PAYBACK iets af. Mijn schrijven aan de Tros dateert toch echt na de bijeenkomst in Bunnik.

Hoe zit het nu echt.

Kan de waarheid boven tafel komen?

[Meisje]

Yvonne,

Laat toch gaan. Als jij je bij LV hebt aangemeld komt het misschien wel goed. Payback is helaas (en blijft denk ik) te klein om maar enigszins een speler van belang te worden in dit verhaal.
Als LV een positief resultaat boekt in dit debacle dan zal Payback op hun succes meeliften, voor wat betreft Legio gedupeerden. Maar Payback alleen zal weinig kunnen betekenen ben ik bang.

Ik heb alleen de indruk dat Payback zich richt op Spaarselect en niet op LL. Wellicht dat daar weer een 'markt' voor Payback openligt. Dat Radar dit misschien, bij gebleken betrouwbaarheid, ook op hun site en in hun programma wil vermelden.

En wat betreft je telefoontje naar Trosradar: ik heb ook te horen gekregen dat Radar van niks weet. Maar aangezien LV mede op hun inititatief in het leven is geroepen denk ik ook niet dat ze hun eigen glazen gaan ingooien door Payback te promoten. En met een medium als tv (Radar) achter zich, zal LV altijd meer mensen dan Payback bereiken.

Groeten

[arie]

Hiermede verzoek ik Jürgen Weber het ongevraagd sturen van e-mails te staken.

Ik ben lid van de Stichting en heb geen enkel vertrouwen in Pay Back.

arie

[joerie]

Ha eindelijk weer eens een reactie van goo_and_gracious d.de.r

groetjes

[Sander]

Yvonne & Meisje,

Jullie hebben gelijk als jullie zeggen dat payback een kleine groep is. Maar waar yvonne geen gelijk in heeft is als zij zegt dat PayBack en LV concurenten worden! Deze opmerking kwam tijdens de bijeenkomst in bunnik naar voren, maar was dus een vraag van een van de deelnemers aan het bestuur!!!!!
Wat wel klopt, (e wat ook duidelijk tijdens de vergadering naar voren kwam) is het feit dat payback zich richt tegen meerdere aanbieders van "spaar"plannen.
Ik citeer:
"Echter belangrijkste verschil op dit moment is dat wij als vereniging eigenlijk alle aanbieders die hun zorgplicht niet zijn nagekomen aan willen pakken. Onder het dak van Payback zullen dus werkgroepen/ verenigingen ontstaan die een specifiek doel hebben. Zoals Gesp die Sprintplan van Spaarbeleg aan de kaak wil stellen."

Uit bovenstaande kan je dus opmaken dat in tegenstelling tot LV, Payback zich inzet voor verschillende aanbieders. Hopelijk krijgt payback door de verschillende wervings acties genoeg gedupeerden bijeen om hierna met verschillende projectgroepen een bepaald doel te bereiken. Dit wordt dan wel allemaal onder het beheer van payback gedaan.

Een voorbeeld van zo'n groep is bijvoorbeeld de GeSp groep die zich gaat inzetten voor sprintplan (Aegon) gedupeerden netzoals LV doet voor legiolease.

m.g.v.

Sander

[PAYBACK]

Beste Arie,

Wij versturen geen ongewenste e-mailberichten. Ik heb net lang gezocht maar ik kon geen [email protected] kunnen vinden.

Als je zelf niet gedupeerd bent of geen interesse hebt dat iemand tegen misleiding in gaat, dan laat ons even jouw correcte e-mail adres weten, dan zullen wij jou graag uit onze database verwijderen.

Met vriendelijke groeten

De vereniging PAYBACK

[anoniem........]

payback.................het woord zegt het al............kijk uit..........zit een terugbetaalluchtje aan.........blijf bij lv of procedeer zelf.........neem desnoods je verlies als je het lijden kunt..........en/of wacht op betere tijden als dat een optie is..........
payback..........wie betaalt wie wat.........?

[L. Blok]

Beste anoniem......

Als uw bijdrage niet meer kan zijn dan deze gestippelde reactie en onder deze NAAM, wat zoekt u dan nog in dit forum? Kennelijk voelt u zich een grote jongen maar u hebt toch erg weinig mee te delen. Hier zitten wij met smart op
te wachten en vooral de mensen die zwaar gedupeerd zijn!

groet

[arie]

Toch heeft anoniem gelijk want ik ken deze mensen niet. Meisje geeft een duidelijk en wetenschappelijk goed onderbouwd commentaar.

Arie

[Sander / Bianca]

Zeg Arie,

Waar het op neer komt is dat LeaseVerlies ALLEEN in het leven is geroepen voor legiolease-producten en gedupeerden.

PayBack is opgericht voor AL die andere mensen die via wat voor een leaseconstructie dan ook zijn gedupeerd.

Heel zwart op wit zie ik het als volgt:

LV = 45 Euro = 1/2jaar wachten = 1/2 jaar niets horen van de stichting = 1/2 jaar afvragen wat er met je geld gebeurd = 1/2jaar irritatie, waardoor er op dit forum veel te veel wordt afgezeken op een vereniging zoals PayBack, die alleen maar goede bedoelingen heeft met alle gedupeerden en vooralsnog alleen maar een vrijwillige bijdrage vraagt!!!!!!!!!

Verder zal het inderdaad lastig zijn voor PayBack om als vereniging zo groot te worden als LeaseVerlies, maarja je moet toch ergens een begin maken als je een aandelenlease contract hebt, waarmee je je niet bij de vereniging leaseverlies terrecht kan.

Hopelijk wordt het gekibbel, over welke vereniging nu beter is, of het een stichting of een vereniging moet zijn, of er wel of geen contributie betaald moet worden etc etc etc. nou eens afgesloten, en wordt er eindelijk echt iets inhoudelijks gezegd!!!!

M.v.g
Sander

[anoniem]

ben al eens flink de boot in gegaan door gewoon onder eigen naam te reageren.
durf niet meer

...........zijn gedachtenstreepjes, of wat je maar wilt........ik denk me rot om van m'n 3 en 10 verdubbelaar af te komen
heb 3 inmiddels verlengd, kan verlies niet lijden
10 in een keer betaald toen gouden bergen nog gloorden

voor moeder ook flink bezig.....heeft 2 leasepakketten en zit er nu al 100.000 gulden negatief mee in haar/mijn maag

durf niet bij belangengroep aan te sluiten, ben bang dat het niets uithaalt
heb rechtsbijstand om hulp gefraagd.....pech....ik kon het weten, zeggen ze en hulovraag is te laat

zo beter?

[arie]

Heer Blok,

Wat gaat u nu doen ageren tegen de DSI wat ik wil weten is, wordt u nu lid van de SLV ?

Lijkt mij de beste oplossing.

mvg