[ archief ] vliegwiel

[Aukje]

Anderhalf jaar hebben ik kunststof ramen gekocht. De firma waar ik die ramen hebben gekocht wist een goede manier om deze in 5 jaar af te lossten. Een tussenpersoon kwam bij ons. De bedoeling was dat ik aandelen zou leasen. Alles zou na 5 jaar afgelost zijn. Waarschijnlijk zou er nog meer over zijn. De lease overeenkomst is een vliegwielovereenkomst van Aegon. Ook bij deze overeenkomst ben ik verkeerd voorgelicht. Volgens Aegon was het een slimme manier van beleggen, waarmee ik doeltreffend een aanzienlijk kapitaal kon opbouwen. Twee weken geleden belde de tussenpersoon. Met geen mogelijkheid kunnen de ramen na 5 jaar afgelost worden. Ik moet een tweede hypotheek op mijn huis nemen. Voor de ramen en de leaserente. De aandelen blijven dan van mij. Het aandelenleasepakket staat nu op 1/3 verlies.
Op de site van stichting Leaseverlies staat wanneer je een vliegwielconstructie hebt je je niet kunt aanmelden bij de stichting. Weet iemand waarom niet? Heeft iemand ook zo iets dergelijks meegemaakt? De aandelen zijn bewaard in een depot van Bank Labouchere.

[Jean]

Aukje, waarom niet gelijk die ramen in je hypotheek meegenomen? Nu is er dus een opzetje gemaakt tussen de kozijnenboer en de tussenpersoon. Heb je die 2e hypotheek al lopen ondertussen. Laat je daar goed over informeren.
Voordeel is wel dat je nu beter kunt aantonen dat de rente die je daarvoor gaat betalen aftrekbaar kunt maken. Dat zou met die aandelenlease, ondanks bestemd als aflossing voor woningverbetering veel moeilijker zijn. Succes.

[Jean]

Aukje, waarom niet gelijk die ramen in je hypotheek meegenomen? Nu is er dus een opzetje gemaakt tussen de kozijnenboer en de tussenpersoon. Heb je die 2e hypotheek al lopen ondertussen. Laat je daar goed over informeren.
Voordeel is wel dat je nu beter kunt aantonen dat de rente die je daarvoor gaat betalen aftrekbaar kunt maken. Dat zou met die aandelenlease, ondanks bestemd als aflossing voor woningverbetering veel moeilijker zijn. Succes.

[Maarten]

Nee Jean,
Ze heeft twee leningen: 1 voor de aandelen (rente niet aftrekbaar)
en 1 voor de ramen (rente wel aftrekbaar).
Aukje, zorg ervoor dat in de hypotheek ook twee leningdelen worden opgenomen (dus 1 om de aandelenlease af te lossen en een apart leningdeel om het krediet voor de ramen mee af te lossen).
Anders heb je juist een moeilijkere bewijslast richting de fiscus dan in de huidige situatie met twee aparte kredieten. Dit dus itt hetgeen Jean stelde.

groet, Maarten

[Jean]

Als die ramen op krediet zijn gekocht dan heb je gelijk Maarten...klopt. Heeft ze ze kontant gekocht en probeert ze die ramen met het aandelenleasae terug te verdienen dan klopt je verhaal niet helemaal. Ik ben ondertussen gewend dat jouw theorie erg goed in elkaar zit, daarentegen is de praktijk weleens anders.

[Maarten]

-edit-

groet, Maarten

[Maarten]

Aukje,
Ik las je posting nog eens en toen viel mij op dat je spreekt over en tweede hypotheek voor de leaserente. Bedoel je dat de lening van de aandelenlease blijft staan? Dat je dus alleen maar de rente voor de aandelenlease vooruit gaat betalen met de hypotheekverhoging?
In dat geval schiet je er namelijk niets mee op. Als de aandelen na afloop van de leaseovereenkomst niet zijn gestegen zou je namelijk de restschuld alsnog moeten betalen (over 3,5 jaar dus). Of het contract verlengen maar dan moet je weer rente gaan betalen. Ik adviseer je om het voorstel van je tussenpersoon aan een andere adviseur (b.v. een bank) voor te leggen.

Verder schrijf je dat de aandelen van jou blijven. Weet je zeker dat je dat wilt? Je blijft zo immers extra koersrisico lopen omdat je maar in een beperkt bedrijven belegt. Kun je dan niet beter de aandelen toch verkopen en dat geld in beleggingsfondsen met een meer gespreid risico investeren (als je persee wilt beleggen)?

Ik denk echt dat je het best een "second opinion" kunt vragen.

groet Maarten

PS over je eigenlijke vraag:
Helaas beperkt de stichting Leaseverlies zich tot de cliëntele van Legiolease/Dexia

[Aukje]

Bedankt Maarten voor je reaktie. Ik moet inderdaad een tweede hypotheek nemen voor de ramen en de rente. De restschuld (nu ongeveer E.17.000) van de verminderde waarde van het aandelenkapitaal blijft. Misschien stijgt de waarde nog, volgens de financiele instantie die deze constructie verzonnen heeft.
Ik kan bij een andere instantie weleens raad vragen wat ik moet doen.
Ik ben ook van plan zelf een klacht in te dienen bij DSI. Daarom mijn vraag:"zijn er mensen die voor deze constructie een klacht hebben ingediend bij DSI?"

[barbara poelman]

Aukje,

Ik las je verhaal en ben heel benieuwd naar de tussenpersoon. Ik ben recent achter een Vliegwielfraude gekomen, zogenaamd geregeld door een tussenpersoon, ene de Bie, uit Breda/Ouddorp/Capelle ad IJssel.
Hij bedient zich van nog veel meer namen, dus wie weet heb jij hem ook wel........

Inmiddels is de schuld die er bleek te zijn bij Aegon, heel netjes opgelost door die bank en loopt er een strafzaak tegen de Bie..........

[O.Spiers]

Barbara Poelman,ik heb een soort gelijke zaak mee lopen. Bij was het ook een tussen persoon die mij een vliegwiel heeft 'verkocht' met de zekerheid dat ik mijn inleg terug zou krijgen. Volgens de achter ban van de gene die het mij verkocht heeft zou ,gezien het verleden ,zeker de opbrengst een keer zoveel zijn als de inleg na de looptijd van 5 jaar.
Het beterft hier ook een Aegon produkt.

Zou je mij info kunnen geven over jouw aanpak met als doel om deze zaak op te lossen ?
Bedankt alvast voor je moeite.

[Marcel]

Aukje,

Ik heb exact hetzelfde. Ook kozijnen gefinancierd met vliegwielovereenkomst van Aegon. Zelfde verhaal van tussenpersoon. Kon gewoon niet mis!

Net contact gehad met tussenpersoon. Advies 2e hypotheek. Ik sta inmiddels op 65% verlies....

[info]

Aukje laat je niet gek maken hoor als je alles verliest, heb je altijd nog kunststoframen.