| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Vraag heer Blok conceptbrief 6.288
-
Willem
Vraag heer Blok conceptbrief 6.288
Geachte heer Blok,
Ik las in oudere berichtjes over de brief naar dexia over artikel 6.288, maar ik kan deze niet meer vinden op
uw homepage, is hier een reden toe? Ik ben zelf een gedupeerde die nu de eerste brief van dexia heeft gehad waarin staat dat ik ca. 7 mille restschuld moet dokken. Ik wil de boel natuurlijk zolang mogelijk uitstellen. Is het het handigst om eerst een brief te sturen over artikel 6.288 of een brief dat ik wil wachten met betalen tot leaseverlies klaar is met de rechtzaak, in de hoop dat ze niet of erg langzaam tot actie overgaan?
Groet,
Willem
Ik las in oudere berichtjes over de brief naar dexia over artikel 6.288, maar ik kan deze niet meer vinden op
uw homepage, is hier een reden toe? Ik ben zelf een gedupeerde die nu de eerste brief van dexia heeft gehad waarin staat dat ik ca. 7 mille restschuld moet dokken. Ik wil de boel natuurlijk zolang mogelijk uitstellen. Is het het handigst om eerst een brief te sturen over artikel 6.288 of een brief dat ik wil wachten met betalen tot leaseverlies klaar is met de rechtzaak, in de hoop dat ze niet of erg langzaam tot actie overgaan?
Groet,
Willem
-
L. Blok
Re: Vraag heer Blok conceptbrief 6.288
Beste Willem,
De reden dat deze "conceptbrief" niet meer op mijn home page staat is dat er blijkbaar wat bezwaren zijn zoals deze brief geplubiceerd stond. De wijze zoals deze was opgesteld was een punt van discussie en om te voorkomen dat de brief juist het tegenovergestelde zou bereiken dan waarvoor hij bedoeld was, heb ik besloten om deze te verwijderen. Ook was het mij opgevallen dat deze brief als een soort van Haarlemmer olie gecopiëerd en gebruikt werd om in allerlei andere zaken, dan alleen dwaling, dit als argument te gebruiken. Dan schiet zo'n brief absoluut zijn doel voorbij en mist volledig zijn uitwerking.
De enigste bedoeling van deze brief was alleen maar een voorbeeld te geven hoe zo'n brief opgesteld moest worden en uiteraard nooit een volledige op persoonlijke situatie(s) kon zijn gericht wat wel belangrijk is bij het aantonen van dwaling.
Nog even een kleine correctie op het artikelnummer. Dit is Art. 6:228. Maar dit terzijde.
m.v.g. L. Blok
De reden dat deze "conceptbrief" niet meer op mijn home page staat is dat er blijkbaar wat bezwaren zijn zoals deze brief geplubiceerd stond. De wijze zoals deze was opgesteld was een punt van discussie en om te voorkomen dat de brief juist het tegenovergestelde zou bereiken dan waarvoor hij bedoeld was, heb ik besloten om deze te verwijderen. Ook was het mij opgevallen dat deze brief als een soort van Haarlemmer olie gecopiëerd en gebruikt werd om in allerlei andere zaken, dan alleen dwaling, dit als argument te gebruiken. Dan schiet zo'n brief absoluut zijn doel voorbij en mist volledig zijn uitwerking.
De enigste bedoeling van deze brief was alleen maar een voorbeeld te geven hoe zo'n brief opgesteld moest worden en uiteraard nooit een volledige op persoonlijke situatie(s) kon zijn gericht wat wel belangrijk is bij het aantonen van dwaling.
Nog even een kleine correctie op het artikelnummer. Dit is Art. 6:228. Maar dit terzijde.
m.v.g. L. Blok
