| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] VRAAG OVER INTERMEDIAIRS.
-
Maarten
Re: VRAAG OVER INTERMEDIAIRS.
Natuurlijk proberen de opdrachtgevers dergelijke invloed uit te oefenen. Daar gaat het grootste deel van het acquisitiebudget aan op. Denk aan de brochures die de tp'er ter beschikking worden gesteld. Maar het blijft de tp'er die beslist of hij daar gebruik van maakt. Het is de tp'er die beslist of hij de doelgroep die de verzekeraar hem aanwijst gaat benaderen. En het is ook de tp'er die beslist of hij de cliënt bij deze opdrachtgever of bij een andere opdrachtgever onder brengt. De tp'er brengt partijen bij elkaar. Dat is het wezen van bemiddeling.
-
Maarten
Re: VRAAG OVER INTERMEDIAIRS.
Sara,
Heer Blok had aangegeven dat er nog geen uitspraken van Dsi zijn waarbij Dexia's aansprakelijk erkend voor gedragingen van de tp.
Heer Blok had aangegeven dat er nog geen uitspraken van Dsi zijn waarbij Dexia's aansprakelijk erkend voor gedragingen van de tp.
-
Sara Etty
Re: VRAAG OVER INTERMEDIAIRS.
Ik vraag me toch af of dat niet afhangt van de inhoud van de overeenkomst van opdracht tot bemiddeling en dus of dat niet kan wisselen, of integraal afhankelijk is van de wijze waarop de opdrachtgever in deze dit soort opdrachten is aangegaan. Weet jij hoe die overeenkomsten eruit hebben gezien? Want daar ligt dan toch het antwoord. Of de TPér zelf kan kiezen aan welke opdrachtgever hij deze potentiele contractant gaat 'leveren' staat daar los van. Hij kan die keuze immers toch ook maken op basis van de kaders gesteld door de opdrachtgever(s) in de overeenkomst van opdracht tot bemiddeling?
-
Sara Etty
Re: VRAAG OVER INTERMEDIAIRS.
Beste Maarten,
wat DSI en aansprakelijkheid voor TP'ers betreft. De heer Blok zegt inderdaad dat zo'n uitspraak er nog niet ligt, maar hij citeert uit een wel gedane uitspraak de zin dat er volgens Dexia in die zaak geen bijzondere omstandigheden waren die een ander oordeel rechtvaardigden. Dat is waar ik op doelde. Die omstandigheden kunnen kennelijk in de ogen van DSI wel bestaan en leiden tot een ander oordeel.
groet, Sara
wat DSI en aansprakelijkheid voor TP'ers betreft. De heer Blok zegt inderdaad dat zo'n uitspraak er nog niet ligt, maar hij citeert uit een wel gedane uitspraak de zin dat er volgens Dexia in die zaak geen bijzondere omstandigheden waren die een ander oordeel rechtvaardigden. Dat is waar ik op doelde. Die omstandigheden kunnen kennelijk in de ogen van DSI wel bestaan en leiden tot een ander oordeel.
groet, Sara
-
Maarten
Re: VRAAG OVER INTERMEDIAIRS.
Sara,
Hij kan ook ervoor kiezen om niet te bemiddelen. Hij is daarin vrij. De bemiddelings opdracht is ook niet specifiek op één produkt gericht. Het zijn algemeen werkende overeenkomsten.
Het is best mogelijk dat specifieke omstandigheden ertoe leiden dat de opdrachtgever aansprakelijk is. Mijn punt is nu juist dat er dan sprake is van omstandigheden die buiten de bemiddelingsovereenkomst vallen en er zodoende sprake is van bijv. loondienstagentuur of captives.
groet Maarten
Hij kan ook ervoor kiezen om niet te bemiddelen. Hij is daarin vrij. De bemiddelings opdracht is ook niet specifiek op één produkt gericht. Het zijn algemeen werkende overeenkomsten.
Het is best mogelijk dat specifieke omstandigheden ertoe leiden dat de opdrachtgever aansprakelijk is. Mijn punt is nu juist dat er dan sprake is van omstandigheden die buiten de bemiddelingsovereenkomst vallen en er zodoende sprake is van bijv. loondienstagentuur of captives.
groet Maarten
-
Sara Etty
Re: VRAAG OVER INTERMEDIAIRS.
Maarten,
Dat de bemiddelaar vrij is om wel of niet te bemiddelen staat los van wat hij wel of niet kan en mag wanneer hij besluit wel te bemiddelen. Dan gelden de kaders van de overeenkomst van opdracht tot bemiddeling. Voorts lees ik in mijn compendium Nederlands vermogensrecht - zijn zeker meer volledige werken te bedenken maar is in mijn bezit en dus binnen handbereik op dit late uur - dat de bemiddelaar altijd in naam van de opdrachtgever handelt. Als er tenminste sprake is van een bemiddelingsovereenkomts in de zin van artikel 7:425 BW. Dan zijn we er toch?
Dat de bemiddelaar vrij is om wel of niet te bemiddelen staat los van wat hij wel of niet kan en mag wanneer hij besluit wel te bemiddelen. Dan gelden de kaders van de overeenkomst van opdracht tot bemiddeling. Voorts lees ik in mijn compendium Nederlands vermogensrecht - zijn zeker meer volledige werken te bedenken maar is in mijn bezit en dus binnen handbereik op dit late uur - dat de bemiddelaar altijd in naam van de opdrachtgever handelt. Als er tenminste sprake is van een bemiddelingsovereenkomts in de zin van artikel 7:425 BW. Dan zijn we er toch?
-
L. Blok
Re: VRAAG OVER INTERMEDIAIRS.
Beste Sara en Maarten,
Ik was eigenlijk met wat anders bezig toen ik mij mengde in de discussie en dat moet ik eigenlijk ook niet doen want dan gaan bepaalde dingen wel eens langs elkaar heen. De uitspraak die ik aanhaalde was uit het dossier KCD 2002-135. Morgen (straks) zal ik eens de andere dossiers op zoeken (ik dacht dat het er totaal 5 waren) waar een tussenpersoon in het spel was en die alle zijn afgewezen.
m.v.g. L. Blok
Ik was eigenlijk met wat anders bezig toen ik mij mengde in de discussie en dat moet ik eigenlijk ook niet doen want dan gaan bepaalde dingen wel eens langs elkaar heen. De uitspraak die ik aanhaalde was uit het dossier KCD 2002-135. Morgen (straks) zal ik eens de andere dossiers op zoeken (ik dacht dat het er totaal 5 waren) waar een tussenpersoon in het spel was en die alle zijn afgewezen.
m.v.g. L. Blok
-
Maarten
Re: VRAAG OVER INTERMEDIAIRS.
Hoi Sara
Het gaat om de definiering van bemiddeling. Als Dexia bijvoorbeeld tegen een tp zegt je moet naar die klant gaan om een produkt te verkopen dan valt dat buiten de kaders van de opdracht tot bemiddeling. Daarom zei ik "hij kan ook besluiten niet te bemiddelen". Uiteraard handelt deze tussenpersoon in naam van de opdrachtgever, hij is geen partij bij de overeenkomst.
Ik heb wel het gevoel dat we langs elkaar heen praten. Het zal wel aan het tijdstip liggen. Ik ga dan ook naar bed. Welterusten.
groet Maarten
Het gaat om de definiering van bemiddeling. Als Dexia bijvoorbeeld tegen een tp zegt je moet naar die klant gaan om een produkt te verkopen dan valt dat buiten de kaders van de opdracht tot bemiddeling. Daarom zei ik "hij kan ook besluiten niet te bemiddelen". Uiteraard handelt deze tussenpersoon in naam van de opdrachtgever, hij is geen partij bij de overeenkomst.
Ik heb wel het gevoel dat we langs elkaar heen praten. Het zal wel aan het tijdstip liggen. Ik ga dan ook naar bed. Welterusten.
groet Maarten
-
L. Blok
Re: VRAAG OVER INTERMEDIAIRS.
Beste Sara,
Ik heb de link, waar je direct de uitspraken van de Klachtencommissie kunt lezen, hieronder gezet. Het is een beetje een lastige site van DSI maar als je op onderstaande link klikt kom je direct op het gedeelte waar de uitspraken staan. Dan zie je vanzelf de onderwerpen over effectenlease wel staan.
http://www.stichting-dsi.nl/dsi_1.php?m ... mmissie=KC
m.v.g. L. Blok
Ik heb de link, waar je direct de uitspraken van de Klachtencommissie kunt lezen, hieronder gezet. Het is een beetje een lastige site van DSI maar als je op onderstaande link klikt kom je direct op het gedeelte waar de uitspraken staan. Dan zie je vanzelf de onderwerpen over effectenlease wel staan.
http://www.stichting-dsi.nl/dsi_1.php?m ... mmissie=KC
m.v.g. L. Blok
-
Sara Etty
Re: VRAAG OVER INTERMEDIAIRS.
Beste Maarten,
Ik geloof inderdaad dat we langs elkaar heen gaan. Waar het mij om ging is dat, indien er via een bemiddelaar een contract totstand kwam tussen Dexia en een contractant die bemiddelaar handelde in naam van Dexia en daarmee lijkt me de link voor aansprakelijkheid toch al gelegd. Nog even afgezien van de eventuele kaders gesteld in de opdracht van Dexia aan de bemiddelaar. Als je denkt dat het anders zit hoor ik het graag nog.
Groet, Sara
Ik geloof inderdaad dat we langs elkaar heen gaan. Waar het mij om ging is dat, indien er via een bemiddelaar een contract totstand kwam tussen Dexia en een contractant die bemiddelaar handelde in naam van Dexia en daarmee lijkt me de link voor aansprakelijkheid toch al gelegd. Nog even afgezien van de eventuele kaders gesteld in de opdracht van Dexia aan de bemiddelaar. Als je denkt dat het anders zit hoor ik het graag nog.
Groet, Sara
-
Maarten
Re: VRAAG OVER INTERMEDIAIRS.
Hoi Sara
Het handelen in naam van een ander moet wel binnen de gegeven bevoegdheden blijven. Te weten de aanstelling als tp/cliëntenremissier. Als liegen en bedriegen een gegeven bevoegdheid is dan zou de opdrachtgever daar mede-aansprakelijk voor zijn. Alleen liegen en bedriegen is geen gegeven bevoegdheid althans niet binnen de aanstellingsovereenkomst. Zou dat wel zo zijn dan zou het geen bemiddeling zijn.
Ach ik denk niet dat we er uitkomen. Hoeft voor mij ook niet. Het onderwerp had ook niet echt mijn interesse. We kennen elkaars visie nu en dat is genoeg voor mij.
groet Maarten
Het handelen in naam van een ander moet wel binnen de gegeven bevoegdheden blijven. Te weten de aanstelling als tp/cliëntenremissier. Als liegen en bedriegen een gegeven bevoegdheid is dan zou de opdrachtgever daar mede-aansprakelijk voor zijn. Alleen liegen en bedriegen is geen gegeven bevoegdheid althans niet binnen de aanstellingsovereenkomst. Zou dat wel zo zijn dan zou het geen bemiddeling zijn.
Ach ik denk niet dat we er uitkomen. Hoeft voor mij ook niet. Het onderwerp had ook niet echt mijn interesse. We kennen elkaars visie nu en dat is genoeg voor mij.
groet Maarten
-
Sara Etty
Re: VRAAG OVER INTERMEDIAIRS.
Beste Maarten,
Misschien heb je gelijk. Moet ik over nadenken, maar goed. We krijgen een indruk van elkaars visie door deze discussie, al heeft deze vorm van communiceren zo zijn beperkingen. Juist door kennis te nemen van eens anders visie verkrijg je een beter beeld. Dat vind ik altijd wel aangenaam. Maar het onderwerp heeft zoals je zegt je interesse niet meer, dus moeten we het hier maar bij laten op dit punt.
Met vriendelijke groet,
Sara
Misschien heb je gelijk. Moet ik over nadenken, maar goed. We krijgen een indruk van elkaars visie door deze discussie, al heeft deze vorm van communiceren zo zijn beperkingen. Juist door kennis te nemen van eens anders visie verkrijg je een beter beeld. Dat vind ik altijd wel aangenaam. Maar het onderwerp heeft zoals je zegt je interesse niet meer, dus moeten we het hier maar bij laten op dit punt.
Met vriendelijke groet,
Sara
-
Sara Etty
Re: VRAAG OVER INTERMEDIAIRS.
Laatste opmerking, toch nog. Indien er inderdaad een beleid is opgesteld door de opdrachtgever over wie wel of niet kan worden benaderd voor een opdracht tot bemiddeling - de drie op dit forum enkele malen genoemde eisen - dan heeft zo'n beleid externe werking. In elk geval is het zo dat de opdrachtgever dan moet zorgen dat overeenkomsten met bemiddelaars enkel worden gesloten binnen de beperkingen die het beleid stelt Indien opdrachtgever dat niet doet lijkt mij dat opdrachtgever aansprakelijk gehouden zou moeten kunnen worden voor de gevolgen die daaruit - onkunde / onbetrouwbaarheid van bemiddelaars omdat die niet aan die gestelde 'kwaliteitseisen' voldeden - voortvloeien voor contractant. Contractant mocht immers vertrouwen op het feit dat opdrachtgever / wederpartij zich aan eigen kwaliteitsbeleid met externe werking zou houden. Maar ik weet het natuurlijk allemaal niet zeker, ik vraag me dit enkel af.
Geen zorgen, beste Maarten, nu hou ik hierover op.
Groeten, Sara
Geen zorgen, beste Maarten, nu hou ik hierover op.
Groeten, Sara
-
Sara Etty
Re: VRAAG OVER INTERMEDIAIRS.
...Beste Maarten,
Verdomme, ga ik toch mijn belofte aan je verbreken... Ik hoop dat je ondanks de verloren interesse in dit onderwerp misschien nog bereid zult zijn de volgende vraag van commentaar te voorzien... Soory, oprecht.
UIt mijn literatuur maak ik op dat bij bemiddeling de fase vóór de contractsluiting centraal staat. In tegenstelling tot bijvoorbeeld lastgeving waarbij juist de contractsluiting zelf centraal staat. Bij mijn buren heeft de tussenpersoon het contract in eerste gesprek ter ondertekening voorgelegd. Ik weet het niet meer helemaal exact - moet buren even raadplegen - maar volgens mij heeft die man het contract ondertekend en wel weer meegenomen en kennelijk aan Legio doen toekomen. Daarmee lijkt de 'bemiddelaar' toch wat meer gedaan te hebben dan bemiddelen in een pré contractuele fase. Hoe zit het dan? Los van of die man het nu wel of niet zelf het ondertekende contract heeft geretourneerd is het hier zo dat niet na bemiddeling met positief resultaat Legio een contract aan potentiele contractant heeft doen toekomen, maar dat de bemiddelaar met het contract kwam en aandrong op directe ondertekening. Hoe zie jij dit?
Sorry, op hoop van zege / reactie,
Sara
Verdomme, ga ik toch mijn belofte aan je verbreken... Ik hoop dat je ondanks de verloren interesse in dit onderwerp misschien nog bereid zult zijn de volgende vraag van commentaar te voorzien... Soory, oprecht.
UIt mijn literatuur maak ik op dat bij bemiddeling de fase vóór de contractsluiting centraal staat. In tegenstelling tot bijvoorbeeld lastgeving waarbij juist de contractsluiting zelf centraal staat. Bij mijn buren heeft de tussenpersoon het contract in eerste gesprek ter ondertekening voorgelegd. Ik weet het niet meer helemaal exact - moet buren even raadplegen - maar volgens mij heeft die man het contract ondertekend en wel weer meegenomen en kennelijk aan Legio doen toekomen. Daarmee lijkt de 'bemiddelaar' toch wat meer gedaan te hebben dan bemiddelen in een pré contractuele fase. Hoe zit het dan? Los van of die man het nu wel of niet zelf het ondertekende contract heeft geretourneerd is het hier zo dat niet na bemiddeling met positief resultaat Legio een contract aan potentiele contractant heeft doen toekomen, maar dat de bemiddelaar met het contract kwam en aandrong op directe ondertekening. Hoe zie jij dit?
Sorry, op hoop van zege / reactie,
Sara
-
Agnes
Re: VRAAG OVER INTERMEDIAIRS.
Het valt mij op dat eerder door mij genoemde wetsartikelen door jullie niet aangehaald worden. Heeft dat er dan niets mee te maken?
Nog een keer:
Art. 66. (3.3.6)
1. Een door de gevolmachtigde binnen de grenzen van zijn bevoegdheid in naam van de volmachtgever verrichte rechtshandeling treft in haar gevolgen de volmachtgever.
Art. 78. (3.3.16b)
Wanneer iemand optreedt als vertegenwoordiger uit anderen hoofde dan volmacht, zijn de artikelen 63 lid 1, 66 lid 1, 67, 69, 70, 71 en 75 lid 2 van overeenkomstige toepassing, voor zover uit de wet niet anders voortvloeit.
Nog een keer:
Art. 66. (3.3.6)
1. Een door de gevolmachtigde binnen de grenzen van zijn bevoegdheid in naam van de volmachtgever verrichte rechtshandeling treft in haar gevolgen de volmachtgever.
Art. 78. (3.3.16b)
Wanneer iemand optreedt als vertegenwoordiger uit anderen hoofde dan volmacht, zijn de artikelen 63 lid 1, 66 lid 1, 67, 69, 70, 71 en 75 lid 2 van overeenkomstige toepassing, voor zover uit de wet niet anders voortvloeit.
-
Maarten
Re: VRAAG OVER INTERMEDIAIRS.
Hoi Sara
t.a.v. je eerste posting:
Maar ook de opdrachtgever mag vertrouwen op de kwaliteiten van de bemiddelaar. De bemiddelaar staat immers tussen de cliënt en de opdrachtgever in. De opdrachtgever heeft ook geen zicht op de activiteiten van de bemiddelaar. De waarde van een bemiddelaar bestaat er juist uit dat hij twee partijen waarvan hij denkt dat ze wat voor elkaar kunnen betekenen bij elkaar brengt. Ik weet het, het klinkt in het kader van de effectenlease ellende allemaal erg utopisch maar zo zou het moeten.
t.a.v. je tweede posting:
Kijk, daar doel ik nu juist de hele tijd op: dat de bemiddelaar MEER doet dan bemiddelen. Dààr kun je Dexia niet voor aansprakelijk houden uit hoofde van de bemiddelingsovereenkomst/aanstelling. Wellicht wel uit andere hoofde maar dan niet als tussenpersoon want het is niet uit bemiddeling.
In geval van je buurtjes, die duidelijk het slachtoffer zijn geworden van een 'hit en run malloot', is van belang om te weten of er een directe opdracht van Dexia was. Hoe kwam de 'bemiddelaar'aan de gegevens van de buren. Hoe wist hij dat ze überhaupt een effectenlease overwogen? Misschien is er van tevoren telefonisch contact geweest? Dat hij met het contract op zak op bezoek kwam wil op zich nog niet zeggen dat de partijen (Dexia en je buren) al overeenstemming bereikt hadden en zijn taak niet verder ging dan het ophalen van de handtekening. Het contract zou dan niet meer dan een tool zijn. Maar op zich wel vreemd deze situatie. Misschien was het wel geen onafhankelijk tussenpersoon.
groet Maarten
t.a.v. je eerste posting:
Maar ook de opdrachtgever mag vertrouwen op de kwaliteiten van de bemiddelaar. De bemiddelaar staat immers tussen de cliënt en de opdrachtgever in. De opdrachtgever heeft ook geen zicht op de activiteiten van de bemiddelaar. De waarde van een bemiddelaar bestaat er juist uit dat hij twee partijen waarvan hij denkt dat ze wat voor elkaar kunnen betekenen bij elkaar brengt. Ik weet het, het klinkt in het kader van de effectenlease ellende allemaal erg utopisch maar zo zou het moeten.
t.a.v. je tweede posting:
Kijk, daar doel ik nu juist de hele tijd op: dat de bemiddelaar MEER doet dan bemiddelen. Dààr kun je Dexia niet voor aansprakelijk houden uit hoofde van de bemiddelingsovereenkomst/aanstelling. Wellicht wel uit andere hoofde maar dan niet als tussenpersoon want het is niet uit bemiddeling.
In geval van je buurtjes, die duidelijk het slachtoffer zijn geworden van een 'hit en run malloot', is van belang om te weten of er een directe opdracht van Dexia was. Hoe kwam de 'bemiddelaar'aan de gegevens van de buren. Hoe wist hij dat ze überhaupt een effectenlease overwogen? Misschien is er van tevoren telefonisch contact geweest? Dat hij met het contract op zak op bezoek kwam wil op zich nog niet zeggen dat de partijen (Dexia en je buren) al overeenstemming bereikt hadden en zijn taak niet verder ging dan het ophalen van de handtekening. Het contract zou dan niet meer dan een tool zijn. Maar op zich wel vreemd deze situatie. Misschien was het wel geen onafhankelijk tussenpersoon.
groet Maarten
-
Sara Etty
Re: VRAAG OVER INTERMEDIAIRS.
Beste Maarten,
De medewerker van de helpdesk heeft in zijn computer gekeken wie de overeenkomst sloot en gaf te kennen dat er de code stond die hoorde bij gevallen waarbij een onafhankelijke tussenpersoon betrokken was. De gegevens van zo'n persoon kon hij niet zelfstandig opvragen in de computer, daarvoor moest ik naar een andere afdeling. Dexia heeft op mijn vervolgens gedane verzoek om opheldering en de gegevens van deze tussenpersoon enkel laten weten dat mijn buren geen recht zouden hebben op die informatie. Vast staat nu wel dat er een tussenpersoon was, maar wie, wat en waar is niet duidelijk. De buren werden benaderd telefonisch "door iemand van Legio" naar eigen zeggen door de persoon aan de andere kant van de lijn. Mijn buren wisten helemaal niet dat ze met belegging in zee gingen laat staan dat dit met geleend geld zou gaan. Ze weten ook niet waarom ze zijn benaderd en Dexia wenst daar geen inzage in te verstrekken. Zo goed als Dexia, in strijd met recht, de verwerkte persoonsgegevens over buren niet wenst vrij te geven aan buren. In het betreffende telefoongesprek werd door de 'Legio persoon (?)' aangedrongen op een persoonlijk gesprek met een 'persoonlijk financieel adviseur voor de buren gezonden door Legio'. Zo was het verhaal. De buurman ging daarmee accoord.
Tijdens dat persoonlijke gesprek werd vervolgens aangedrongen op tekenen ter plekke, en de rest is geschiedenis.
Je zou zeggen dat Dexia, indien zeker van het feit niet aansprakelijk te zijn voor tussenpersonen, de gegevens van die tussenpersoon niet zo wanhopig zou willen beschermen. Maar dus wel in deze, en daaruit komen voor mij twijfels en vragen naar voren omtrent juist die eventuele aansprakelijkheids constructie. Ik weet het niet, en kom er niet echt achter zo lang Dexia weigert opheldering te geven. Maar ik heb wel veel vragen en twijfels juist door deze situatie over hoe het nu echt zit qua aansprakelijkheid etc.
Groeten, Sara
Beste Agnes,
Volgens mij hebben de door jou aangehaalde artikelen hier helemaal niets mee te maken.
Groeten, Sara
De medewerker van de helpdesk heeft in zijn computer gekeken wie de overeenkomst sloot en gaf te kennen dat er de code stond die hoorde bij gevallen waarbij een onafhankelijke tussenpersoon betrokken was. De gegevens van zo'n persoon kon hij niet zelfstandig opvragen in de computer, daarvoor moest ik naar een andere afdeling. Dexia heeft op mijn vervolgens gedane verzoek om opheldering en de gegevens van deze tussenpersoon enkel laten weten dat mijn buren geen recht zouden hebben op die informatie. Vast staat nu wel dat er een tussenpersoon was, maar wie, wat en waar is niet duidelijk. De buren werden benaderd telefonisch "door iemand van Legio" naar eigen zeggen door de persoon aan de andere kant van de lijn. Mijn buren wisten helemaal niet dat ze met belegging in zee gingen laat staan dat dit met geleend geld zou gaan. Ze weten ook niet waarom ze zijn benaderd en Dexia wenst daar geen inzage in te verstrekken. Zo goed als Dexia, in strijd met recht, de verwerkte persoonsgegevens over buren niet wenst vrij te geven aan buren. In het betreffende telefoongesprek werd door de 'Legio persoon (?)' aangedrongen op een persoonlijk gesprek met een 'persoonlijk financieel adviseur voor de buren gezonden door Legio'. Zo was het verhaal. De buurman ging daarmee accoord.
Tijdens dat persoonlijke gesprek werd vervolgens aangedrongen op tekenen ter plekke, en de rest is geschiedenis.
Je zou zeggen dat Dexia, indien zeker van het feit niet aansprakelijk te zijn voor tussenpersonen, de gegevens van die tussenpersoon niet zo wanhopig zou willen beschermen. Maar dus wel in deze, en daaruit komen voor mij twijfels en vragen naar voren omtrent juist die eventuele aansprakelijkheids constructie. Ik weet het niet, en kom er niet echt achter zo lang Dexia weigert opheldering te geven. Maar ik heb wel veel vragen en twijfels juist door deze situatie over hoe het nu echt zit qua aansprakelijkheid etc.
Groeten, Sara
Beste Agnes,
Volgens mij hebben de door jou aangehaalde artikelen hier helemaal niets mee te maken.
Groeten, Sara
-
Maarten
Re: VRAAG OVER INTERMEDIAIRS.
".....In het betreffende telefoongesprek werd door de 'Legio persoon (?)' aangedrongen op een persoonlijk gesprek met een 'persoonlijk financieel adviseur voor de buren gezonden door Legio'....."
Dat lijkt niet op bemiddeling. Je kunt dan toch gewoon stellen dat je buren met een medewerker van Dexia aan tafel hebben gezeten. Als zij dan beweren dat dat niet zo is dan mogen zij ook aangeven wie het dan wel is geweest.
groet Maarten
Dat lijkt niet op bemiddeling. Je kunt dan toch gewoon stellen dat je buren met een medewerker van Dexia aan tafel hebben gezeten. Als zij dan beweren dat dat niet zo is dan mogen zij ook aangeven wie het dan wel is geweest.
groet Maarten
-
Sara Etty
Re: VRAAG OVER INTERMEDIAIRS.
Dat is inderdaad een mogelijke aanpak van het probleem. Daar Dexia sinds mijn laatste schrijven (begin februari) niets meer heeft laten horen en ook niets meer heeft ondernomen in de zin van het uitoefenen van druk op burman door middel van aanmaningen, dreigbrieven en andere vormen van (de eerder wel gehanteerde) intimidatie technieken, wacht ik het voor nu even af.
Dank voor je reactie Maarten,
groeten, Sara
Dank voor je reactie Maarten,
groeten, Sara
