[ archief ] Waarom Dexia dit verwijten

[Dubio]

De twee grootste hangijzers in de lease-affaire zijn nog steeds de eega-zaak, en de zorgplicht zaak.
In de eerste zaak denk ik dat een contract met de mogelijkheid voor mede-ondertekening van de partner volstaat. Ik vind niet dat Dexia voor elk contract hoefde uit te zoeken of iemand getrouwd was. Dat had men zelf aan moeten geven.
Op de contracten en in de folders werd duidelijk aangegeven hoe groot de lease-som was. Aan de informatieplicht was dus vldaan, waarom dan niet aan de zorgplicht. Volgens mij is er geen wettelijk maximum aan wat je aan iemand mag lenen. De meeste banken zullen het niet doen omdat ze bang zijn hun geld niet terug te krijgen, naet als Dexia nu.

[Hans2]

Als Dexia al niet eens uitging van huurkoop, dan ging ik als tekenende lessee daar ook niet van uit.
Wat nu vastgesteld is, is toch wel met bijna 100% zekerheid dat producten als de winstverdriedubbelaar huurkoopcontracten zijn.
Zonder de stichting Eegalease was ik daar zelf niet opgekomen.
Vernietiging vindt dan plaats op basis van onbevoegdheid.
Als enkele lessee ben ik niet bevoegd om over het gehele (familie)kapitaal te beschikken wat een kapitaal is wat gedeeld moet worden.
Dit is zo in de wet geregeld, dit omdat er een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid voor geldt
Het alleen tekenen door een eega van een huurkoopcontract
is op basis van onbevoegheid niet mogelijk.
Een goede bank vergewist zich altijd of er niet sprake is van onbevoegdheid door te vragen of er sprake is van een huwelijk. een
tweede handtekening voorkomt dan dat de bank zich zelf in de problemen helpt.

[Dubio]

Je kunt ook zeggen dat de client die z'n partner niet heeft laten mee tekenen laks heeft gehandeld. Want iedere burger wordt geacht de wet te kennen.

[Hans2]

Als dat laatste zo is dan zou dit Legioforum ook helemaal niet bestaan

[docent]

Dubio,

moet je overwerken van je baas

[Joshua]

Beste Dubio
In de afgelopen maanden dat ik jouw bijdragen voorbij heb zien komen, meestal poste jij deze tijdens jouw werkuren bij Dexia (betaalde opdracht van Dexia, met of zonder medeweten van je baas Bruneel), heb ik mij verbaasd en vaak geërgerd je kortzichtigheid en onbenulligheid van je onderwerpen.
Maar goed t.a.v. je haarscherpe analyse:

De twee grootste hangijzers in de lease-affaire zijn nog steeds de eega-zaak, en de zorgplicht zaak.

Het is volstrekt duidelijk dat Dexia NIET als een professionele partij haar verantwoordelijkheid wenst te nemen.
Zie haar hulp geroep naar AEGON nu de deal die zij bewust in 2000 wilde tot een onoplosbare puinhoop heeft geleid.
Het komt in Nederland NOOIT meer goed met Dexia.

In de eerste zaak denk ik dat een contract met de mogelijkheid voor mede-ondertekening van de partner volstaat. Ik vind niet dat Dexia voor elk contract hoefde uit te zoeken of iemand getrouwd was. Dat had men zelf aan moeten geven.

Dit is het toppunt van stupidisme (nieuw woord) Het is de taak van een financiële organisatie om haar klant te kennen en naar klant mogelijkheden van advies te dienen.
Een Bank is om een klant te dienen en NIET andersom. De klant betaald tenslotte voor die dienst.

Op de contracten en in de folders werd duidelijk aangegeven hoe groot de lease-som was. Aan de informatieplicht was dus vldaan, waarom dan niet aan de zorgplicht.

Weer zo'n ongelofelijke ongenuanceerd standpunt.
Het is de plicht van een professionele financieel organisatie om helder aan te geven welke Effectieve resultaten per jaar met een product gerealiseerd kunnen worden, de informatie over mogelijke risico’s dienen reëel genoemd te worden. Ga mij niet vertellen dat Dexia of haar voorgangers of verkopers uit eigen beweging op verzoek van de klant naar behoren gedaan heeft. Het is al eerder gesteld dan was het niet tot een schade claim van 200.000 zaken gekomen. (Ik vermoed dat het werkelijke aantal gedupeerden nog veel hoger is.)
Je laat met je opmerking dat informatieplicht hetzelfde is als zorgplicht te kennen dat jouw positie bij Dexia wel nooit verder zal komen als stempelaar van de inkomende post.

Volgens mij is er geen wettelijk maximum aan wat je aan iemand mag lenen. De meeste banken zullen het niet doen omdat ze bang zijn hun geld niet terug te krijgen, naet als Dexia nu.

Indien jouw opmerking, ook maar ten dele gebruikt kon worden als officieel standpunt van Dexia, waren alle zorgen van de gedupeerden meteen opgelost. Elke Rechter zal van verbazing van zijn stoel vallen over de bekrompenheid waarmee je blijkbaar de dagelijkse standpunten die bij Dexia medewerkers aanwezig is vertolkt.
Toch hartelijk om ons kennis te laten nemen van het niveau van professionaliteit dat bij Dexia medewerkers hun dagelijks doen en laten bepaald.
Suc6 nog bij Dexia geniet ervan zolang het jouw nog is vergund.
LS
Zoals gezegd ik zou het zeer op prijs stellen indien jij het forum legio verder verschoond van je nietszeggende poll’s en bekrompen visie’s. Ik zal in ieder geval niet meer op jouw postings reageren
Welterusten Dubio morgen weer vroeg zakjes plakken en stempelen.

[johan 1]

Wij werken ons kapot om onze kinderen nog te kunnen laten leren.
Ons en onze gezinnen worden de toekomst afgenomen en waar studeerd dat kind van Bruneel op af?

"Fusies Belgische banken en overname ArtesiaBC dóór Dexia"
De volgende generatie Dexia ratten staat al weer klaar.
Wanneer gaan we nou eens bij de eikel voor de deur protesteren in Dilbeek in Belgie?

[trudy]

Voor een demonstratie heb je toestemming nodig, weet ik, nu ik zelf bij een aantal demontraties aanwezig was. Denk niet dat we toestemming krijgen om voor de deur van Bruneel te gaan posten. We zullen door de belgische gendarmes weggesleept worden

Misschien wel weggeknuppeld !