[ archief ] waarom dexia niet alleen call-optie koopt enz.?

[croosjes]

Het is een lang verhaal maar geeft wel inzicht waarom.

http://www.quotenet.nl/2004/08/27/165119.html#meer

Wel en wee van de Short Strangle
De AEX beweegt nu al bijna een jaar op het niveau van 1997. In de tussentijd is er uiteraard wel van alles gebeurd. Er zijn allerlei stijgingen en dalingen geweest, en pieken en dalen. Daar hebben we als beleggers dus ons voordeel mee kunnen doen. Als we het goed gedaan hebben tenminste.






Er zijn echter ook veel perioden geweest, waarin de koers voornamelijk zijwaarts heeft bewogen. En er dus eigenlijk niet zoveel gebeurde. Soms een heel jaar lang. We noemen dat een trading range. Daarbij hangt het er natuurlijk vanaf welke bandbreedte je als een koersbeweging beschouwt. Is dat bijvoorbeeld een verschil van 10 punten? Of moeten we pas bij een uitslag van 50 punten van een koersbeweging spreken? Het eerste komt uiteraard veel vaker voor dan het tweede. En de vraag is ook of je dat dan per dag moet bekijken, per week, per maand of per jaar? Ik heb dat nog niet precies uitgerekend en geoptimaliseerd. Het uitgangspunt is echter duidelijk: de kans dat de markt in een zijwaartse beweging zit, neemt toe, naarmate je de bandbreedte wijder neemt en de periode korter.


Waarom is dit nu eigenlijk interessant? Omdat dit principe aan de basis ligt van de Short Strangle. Dit is een combinatie van een geschreven call optie en een geschreven put optie met dezelfde looptijd, maar met een verschil in uitoefenprijs. Voor beide opties ontvangen we dus de optiepremie. En de bedoeling is dat beide opties bij de expiratie waardeloos aflopen. Want dan mogen we de ontvangen optiepremies immers 100% bijboeken als winst. Deze strategie is bij uitstek geschikt om in te spelen op een zijwaartse markt. Want hij rendeert maximaal, zolang de koers zijwaarts blijft bewegen binnen de gestelde grenzen. Die grenzen worden bepaald door de uitoefenprijs van de calloptie aan de bovenkant en de uitoefenprijs van de putoptie aan de onderkant. Het verschil in uitoefenprijs van de beide geschreven opties bepaalt dus de bandbreedte, waar de koers binnen moet blijven. En de looptijd van de opties bepaalt de periode, waarin aan die voorwaarde voldaan moet worden.


Op grond van het bovenstaande is duidelijk dat we de looptijd van de beide opties daarom zo kort mogelijk moeten nemen. In de praktijk betekent dit dus maandseries. Des te groter is immers de kans op een zijwaartse beweging binnen de gestelde grenzen. Bovendien kunnen we met de maandseries per tijdseenheid de meeste verwachtingswaarde oogsten en kunnen we dit ook iedere maand weer herhalen. Rest de vraag welke uitoefenprijzen we nu het beste kunnen kiezen, en welke bandbreedte daartussen? Hierbij geldt hoe breder hoe veiliger. Des te groter is immers de kans op een zijwaartse beweging. Maar de ontvangen optiepremies zijn navenant lager. De aloude afweging van rendement versus risico. Daarom kijken we hierbij vooral naar de korte termijn koersgrafiek.





Daar zien we dat de AEX zojuist is opgeveerd uit een dalend trendkanaaltje binnen de neergaande trend van het afgelopen halfjaar. De negatieve trend is dus nog steeds van kracht met steun op 310 en weerstand op 340. Op de weg omhoog binnen het neergaande trendkanaal zijn verder nog een aantal steunniveaus te onderscheiden, waar de opgaande beweging op af zou kunnen ketsen. De verwachting voor de korte termijn is daarom een mogelijk herstel tot 340. Maar voor het zover is, waarschijnlijk al weer een draaipunt terug naar beneden binnen de dalende trend. Op grond hiervan is verwachting dat de AEX op de korte termijn binnen de zone 300-340 zal blijven koersen, zij het met neiging naar beneden.


Voor de short strangle zouden we daarom de volgende uitoefenprijzen kunnen hanteren:V Call AEX sep. 340 @ € 0,45
V Put AEX sep. 290 @ € 0,40
Samen: € 0,90




De opbrengst van € 90 per contract lijkt weliswaar niet zo veel. Maar ten opzichte van de margin verplichting van € 2250 betekent dit toch een potentieel rendement van 4%. En de september expiratie is al over ruim drie weken. Dus dat betekent bijna 1,5% rendement per week, oftewel 75% op jaarbasis. Kijk, dat oogt al wat beter.


Dat de optiepremies en ook de margin verplichting op dit moment zo laag zijn, heeft vooral te maken met het feit dat ook de volatiliteit met 17% aan de lage kant is. De volatiliteit is immers een maat voor de grootte van de koersuitslagen gedurende de afgelopen tijd. En dat daar niet zoveel beweging is zat, was al duidelijk. Want dat is nu precies de reden om van de short strangle gebruik te maken. De margin verplichting is overigens een bedrag, dat beschikbaar moet zijn voor het geval dat de koers plotseling toch sterk omhoog of omlaag zou gaan bewegen. Eén van beide geschreven opties zou daardoor namelijk sterk in waarde kunnen gaan stijgen. Dus dat betekent dat we die optie dan voor een hogere prijs moeten terugkopen. En om er zeker van te zijn, dat dat in dat geval ook kan, stelt de bank of de commissionair de eis dat daarvoor een bepaald bedrag beschikbaar is. De margin verplichting is dus te vergelijken met een bankgarantie. Het geld blijft gewoon op onze rekening staan en het blijft ook gewoon van ons, maar we kunnen er tijdelijk niet vrij over beschikken. Daarom is het ook reëel om de opbrengst van € 90 als rendement van de € 2250,= margin verplichting te beschouwen.


Uit de margin verplichting blijkt ook dat het met de short strangle ook wel degelijk mis kan gaan. Namelijk als de AEX plotseling sterk omhoog of omlaag zou gaan bewegen. In dat geval gaat één van beide opties immers sterk in waarde stijgen. Weliswaar gaat op dat moment de andere optie in waarde dalen. Maar de stijging van de één is altijd groter dan de daling van de ander. Dus dat betekent dat we met deze strategie op dat moment op verlies komen te staan. Vooral als dat betekent, dat ook de volatiliteit gaat stijgen, waardoor het zelfs kan voorkomen, dat beide opties in waarde toenemen. Dan gaat het dus de verkeerde kant op. Want onze doelstelling is immers dat beide opties waardeloos aflopen.


Nu zal het in de praktijk vrijwel nooit zo zijn, dat beide opties gelijkmatig in waarde dalen. Dus daar moeten we van te voren al rekening mee houden. En niet te snel zenuwachtig worden. Want zolang de koers binnen de gestelde grenzen blijft, is er eigenlijk nog niets aan de hand. Hoewel het er soms wel eens een beetje verontrustend uit kan zien. Toch is het zaak om het in dat geval ook weer niet al te ver uit het spoor te laten lopen. Want dan kan het verlies al snel flink toenemen. Daarom is het bij de short strangle van groot belang om van te voren een duidelijke stop-loss vast te stellen. Een niveau dus, waarop we onverwijld ingrijpen, als de koers daarop terecht komt.


En omdat we bij deze strategie te maken hebben met een geschreven call optie en een geschreven put optie, is er voor beiden een stop-loss nodig. In dit voorbeeld zou dit bijvoorbeeld 305 om 330 kunnen zijn. Dus zodra AEX de 305 aantikt, moeten we minimaal de geschreven put optie terugkopen. Komt de AEX daarentegen boven de 330, dan sluiten we juist de geschreven call optie. De andere optie kunnen we dan wel door laten lopen. Want die gaat wel de goed kant op. Maar in de praktijk zal het meestal toch zo zijn, dat we in dat geval ook de andere optie maar beter kunnen sluiten. Want die heeft op dat moment weinig waarde meer. Dus de winst is binnen. En sluiten betekent minder risico. Bovendien valt dan de marging verplichting weer vrij.


De short strangle is dus een beleggingsstrategie, die goed past bij de zijwaartse of licht dalende koersontwikkeling van de AEX van de laatste zes maanden. We maken er dan ook regelmatig gebruik van. Maar deze strategie is zeker niet zonder risico. Ook al hanteren we daarbij een korte looptijd en een flinke bandbreedte. Want bij een forse koersbeweging naar boven of naar beneden, komt deze optie combinatie al snel op verlies te staan. Dat hoort er nu eenmaal bij. En is dus niet iets om ongerust over te worden. Althans, zolang de koers maar binnen de gestelde grenzen blijft. Aan de andere kant moeten we ook weer niet te lang wachten met in te grijpen om het verlies niet buitensporig te laten oplopen. Vandaar dat we een dubbele stop-loss hanteren, die ruim binnen de gestelde grenzen ligt. Zodra de koers dan één van beide stop-loss niveaus activeert, moeten we de kwetsbare optie zonder pardon terugkopen. Dat levert altijd verlies op. Maar ook dat hoort er nu eenmaal bij.


Soms is doorrollen dan een goede oplossing. Maar ook weer niet altijd. Dat hangt er namelijk vanaf welke verdere koersbewegingen er te verwachten zijn. En daarvoor geeft de koersgrafiek doorgaans de beste aanwijzingen. Dus daar kom ik graag de volgende week op terug.


Neem de grenzen van de SS niet te nauw, want anders blijft beleggen niet leuk.

Bert van Arkel vrijdag 27 augustus 2004 16:51 uur

[impact]

Zeer, ZEER "actueel" nieuws, Telecom-Croosjes. Is jouw "vereniging" ook zo bij de tijd?

[croosjes]

impact,we weten nou wel dat jij een goede deal gesloten heb met dexia daarom sta jij nog steeds met je handje open om een muntje te ontvangen via je advocaat.Hebben ze geen speeltuin bij jouw in de buurt om jou te vermaken.En doe je vrouw de groeten van mij want volgens mij vullen jullie de dag met mij vereniging om hier over leugens te bedenken.


Ik ben niet geinterseerd in mensen die denken dat ze specialisten zijn.

[impact]

Croosjes, verkondig geen onzin! IK ben niet degene, die mensen erin probeert te luizen met een telefoonabonnement, waar JIJ commissie op verdient. Zoiets noem ik parasiteren op andermans ellende.
Jouw nepvereniging is helemaal niet "gratis", zoals jij de mensen voorspiegelt, maar juist extra-duur.
Jouw leden moeten verplicht via MLM eerst 40 teleffonabonnementen verkopen voor BT, waarvoor JIJ de commissie opstrijkt.
Ook moeten jouw leden eerst € 300,== entreegeld betalen, plus een jaarlijkse contributie van zo'n € 250,00.
En als klap op de vuurpijl nog eens 10% afdragen van hun eigen geld, dat heel misschien door jouw "topadvocaat" bij Dexia wordt teruggehaald.
Al met al komt een lidmaatschap van jouw vereniging een gedupeerde, die daar intrapt, dus duurder te staan dan behandeling van hun zaak bij een gemiddelde advocaat.

De enige conclusie over jou kan dan ook slechts luiden: Croosjes wil geld verdienen over de ruggen en aan de ellende van gedupeerden!

Schandalig, hoe jij misbruik maakt van andermans narigheid!


Kan jij 's nachts nog wel rustig slapen, Croosjes?

[croosjes]

impact,waar staat dat dan wat jij elke keer verteld/leugens verkondigt wijs dat eens aan.Wees eens een grote jongen en maak dat dan hard kom dan ik wil het wel eens zien.Ik wacht er op als ik weer op het forum aanwezig ben en ik lees het dan vertel ik hoe jou leugens in elkaar zit.tenminste als het zinvol is.

[Michiel Luidens]

Goed artikel croosjes.

[JH]

http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic ... highlight=

[impact]

Ik stop niet eerder Croosjes, dan dat jij ophoudt met mensen te besodemieteren met je telefoonabonnementen.
Ik durf jou best een ordinaire oplichter te noemen en ik geloof dat de gedupeerden al genoeg zijn opgelicht door Dexia.

[JH]

zo is dat impact toon je intelligentie die ver boven die van anderen uitsteekt

[Michiel Luidens]

Croosjes ik denk niet dat Dexia maar Labouchere handelaren de winnende opties kochten en dat ze met dit geld een eigen bedrijf (Alex) gestart zijn zie http://www.trosradar.nl/?url=forum/view ... hp?t=21643

Complot theorie : Labouchere had 30 optiehandelaren in dienst die voor eigen rekening van Labouchere als tegenpartij posities innamen. De verliezen die beleggers leden door opties te kopen genereren winst voor de Labouchere handelaren. Als hoofdverdachte wordt genoemd P.F. Verhaar directeur business development Labouchere. De omsteden transacties zouden zijn geplaatst via broker Superdot, de winsten vloeiden naar ALex.

P.F. Verhaar is begin 1992 begonnen bij het vroegere Bank Labouchere. Naast R. Frijters is Verhaar mede oprichter van Alex en was tussen 1995 en 1996 nauw betrokken bij de ontwikkeling van VEB Bottom-Line. Na zijn studie Economie aan de Vrije Universiteit in Amsterdam, heeft Verhaar vanaf 1980 verschillende staf functies en later de functie van divisie directeur vervuld bij de divisie Financiële Markten van de AMRO bank. Aansluitend stapte Verhaar in 1990 over naar de divisie Financiële Markten van NMB Postbank. In 1992 werd hij Secretaris van de Raad van Bestuur van Labouchere tot de oprichting van de business unit E-Brokerage

[impact]

Michiel Luidens, daarin zal je zeker gelijk hebben. Maar Dexia kocht toch van Aegon Labouchere en Legio? En daarmee ook de inmiddels slechte naam van Labouchere.
Dexia wilde snelle winst en wist exact waar ze aan begon. De deal valt
echter zwaar tegen door het massale "oproer" van gedupeerden, die zich niet tot in lengte van dagen willen laten uitzuigen door een geldbeluste woekeraar.
Door de uiterst harde opstelling van Dexia tegenover de gedupeerden kan nu ook geen compromis meer worden bereikt en is het voor zowel de bank als de gedupeerden een kwestie van buigen of barsten geworden.
Dexia heeft dus gekregen wat ze zocht: een oorlog, die ze waarschijnlijk en hopelijk gaan verliezen!

[Michiel Luidens]

Dat doen ze ook blijkt uit de uitspraken maar aan de andere kant dexia is belazerd door aegon en aegon weigert mee te dokken aan een schikking (CGA). Het is jammer dat aegon er tot op heden in slaagt buiten alle negatieve publiciteit te blijven.

[Janneke52]

Dan beginnen we toch een topic over Aegon??

[croosjes]

ML,het ging mij om het idee van de samenhang in het kopen van call-optie en putt-optie dat dit gebruikt wordt in het ontwikkelen van een product zodat een firma die dit verkocht aan consumenten er zelf nooit verlies op had.En dat geldt natuurlijk nu ook voor dexia.Welke verlies hebben ze dan.Al had het zo geweest dan kregen de gedupeerden geen restschuld,maar helaas.

[JH]

croosjes wat zeur je toch over putten en callen ! Onze intelligentie is niet zo hoog, Er zijn gedupeerden en notoire beleggerd die zich graag gedupeerd noemen omdat zij zo hun verliezen kunnen compenseren.
Als die vereniging van jou alleen maar is gericht op die groep notoire beleggers dan is dat nu wel duidelijk.

[croosjes]

JH,blijf in je zelf geloven dan kom je heel ver in het leven ook als gedupeerde van aandelenlease.

[komarkt]

JH is geen gedupeerde Andre, ga je eens verdiepen in de mensen op het forum en staak je wildgeraas.

Verkooptruc nummer 1: Ken je klant

[croosjes]

komarkt,""KEN JE KLANT"" hoe kan dat nou hier op het forum.Bijvoorbeeld je zelf

[komarkt]

Andre lees de berichten van JH en dan lees je ergens, dat JH geen gedupeerde is. Bij alle berichten

Je werft , mag voor mij hoor, maar je doet het verkooptechnisch, niet goed.

Best moeilijk om zo iets te verkopen. Schermen met een gratis-advocaat.

[croosjes]

komarkt,als niemand dat doet dan zijn ze tevreden.Natuurlijk zijn er tegen strijders hier op het forum maar die hebben andere belangen dan de gedupeerden.